Что в первую очередь приходит нам в голову, когда перед нами стоит задача организовать управление финансами (и в частности ликвидностью)? У нас обязательно возникнет мысль о том, что нам необходимо знать, как поставлено управление финансами у наших конкурентов. При этом нам придется пользоваться общедоступной информацией, а именно годовыми и квартальными отчетами. При этом не стоит забывать, что существует множество разных систем учета; и если мы желаем сравнивать фирмы из разных стран, нам придется сводить их системы отчетности к общему знаменателю. Нужно также помнить, что управленческий учет отличается от налогового.
Итак, предположим, что мы определились с тем, какие отчеты считать достоверными, и привели их к единой системе учета. Теперь мы должны определиться с базой сравнения, то есть с фирмами, на показатели которых мы будем ориентироваться. Поскольку страховые компании различаются
- · страховым портфелем, то есть подписываемыми видами страхования;
- · размером;
- · перестраховой защитой
и другими параметрами; то мы должны выбрать из всех страховых компаний те, которые более всего походят на нашу.
Сколь сильно различаются страховщики и их финансовые потоки при разных видах бизнеса, можно увидеть, сравнивая, например, «Investors Title Co», занимающуюся титульным (права собственности на недвижимость) страхованием, с «Penn-America Group», предпочитающей страхование ответственности.
Влияние размеров фирмы в первую очередь на устойчивость финансовых потоков, можно видеть, сравнив например среднего российского страховщика с таким гигантом, как «AIG», мы увидим, что с ростом размера фирмы происходит стабилизация финансовых потоков, связанная с агрегированием рисков.
Сравнивая ту же компанию, передающую в перестрахование 40% премий, с «IPC Re», почти не использующей перестрахования, можно наблюдать влияние перестрахования на финансы фирмы, а именно зависимость фирмы от своевременного исполнения перестраховщиком своих обязательств.
Однако, подбирая компании близкие к нашей по бизнесу, размеру и другим параметрам, мы рискуем потерять репрезентативность; то есть сходных компаний может быть так мало, что результаты анализа нельзя будет считать достоверными. Поэтому нельзя чрезмерно сужать круг сравниваемых компаний и требовать полного совпадения характеристик.
Еще хотелось бы отметить то, что не желательно ограничиваться страховыми компаниями одной страны, поскольку и страховой, и финансовый рынок глобализированы.
Выбор показателя
Для того, чтобы …?…..ликвидность двух фирм, необходимо выбрать способ измерения ликвидности, другими словами, построить показатель, который будет характеризовать ликвидность. Можно построить множество различных показателей для измерения ликвидности в зависимости от доступной информации, временного горизонта анализа, допустимых задержек платежа и включаемых в анализ обязательств.
Поскольку для сравнения компаний мы можем использовать только общедоступную информацию, то наши показатели могут включать данные из баланса, отчета «О прибылях и убытках», отчета о движении денежных средств и не могут включать другие данные. Примерами таких показателей могут быть стандартные коэффициенты ликвидности. Однако у данных коэффициентов есть существенный недостаток: в них учитываются только известные платежи в будущем периоде. Но поскольку сумма будущих платежей будет отличаться от той, что указана в строке баланса «Краткосрочные обязательства», а у страховых компаний строка «Краткосрочные обязательства» отражает лишь малую часть платежей будущего периода, то коэффициенты желательно модифицировать, учитывая не известные, но предполагаемые будущие платежи.
Для страховых компаний простейшим способом модифицировать коэффициенты является замена в знаменателе коэффициентов Краткосрочных обязательств на сумму Краткосрочные обязательства плюс Страховые резервы, ибо будущие страховые выплаты находятся в прямой зависимости от Страховых резервов. При этом коэффициенты будут выглядеть так:
|
K = |
Ликвидные активы Краткосрочные обязательства + Страховые резервы |
Однако с помощью новых коэффициентов можно сравнивать лишь страховые компании с одинаковым сроком оборота страховых резервов, ибо при равном объеме страховых выплат за период компания, имеющая меньший срок оборота резервов, будут иметь более высокие значения коэффициентов ликвидности при равной ликвидности.
Поэтому предпочтительнее использовать коэффициенты, в знаменателе которых находится оценка будущих платежей.
Первоочередными и важнейшими платежами для страховой компании являются страховые выплаты, поэтому именно прогноз будущих страховых выплат должен находиться в знаменателе коэффициентов вместе с краткосрочными обязательствами. В качестве прогноза выплат можно взять величину текущих Страховых резервов, деленную на Срок оборота резервов. Срок оборота резервов можно рассчитать по данным о выплатах в предыдущих периодах (эти данные содержатся либо в отчете «О прибылях и убытках», либо в отчете «О движении денежных средств») и величинам резервов в этих периодах.
Мы можем предположить, что скорость оборота в будущем периоде будет такой же, как и в предшествующих, а можем предположить, что она уменьшится или увеличится. Поскольку анализ ликвидности есть анализ защищенности от неликвидности, то разумнее брать негативные ожидания относительно скорости оборота резервов и полагать, что
Выплаты = (1 + e) х Страховые резервы/T,
где e -- число, показывающее меру осторожности; Т - время оборота страховых резервов.
При этом коэффициенты ликвидности будут расчитываться по формулам вида:
|
K = |
Ликвидные Активы Кр. срочные Обязательства + (1 + e) * Страховые Резервы / T |
В частности коэффициент абсолютной ликвидности будет расчитываться по формуле:
|
KАбс = |
Денежные средства + Кр.срочные Фин. Вложения Кр.срочные Обязательства + (1 + e) * Страховые Резервы / T |
Показатель абсолютной ликвидности в рейтинге текущей и абсолютной ликвидности рассчитывается по этой формуле при e около 10%.
Но коэффициент абсолютной ликвидности показывает насколько долго сможет фирма оставаться ликвидной лишившись всех источников дохода, а это практически нереальная ситуация для длительных временных интервалов. Для больших (до года) промежутков времени более важен вопрос: сможет ли фирма остаться ликвидной при пониженном уровне доходов?
Поэтому нам кажется уместным при расчете коэффициента текущей (общей) ликвидности вводить в числитель доходы в денежной форме (информация из отчета «О движении денежных средст»), но уменьшенные так, чтобы получился осторожный прогноз доходов. Следовательно, формула для вычисления коэффициента текущей ликвидности должна быть такой:
|
KТек = |
Ликвидные Активы + (1 - d) * ЧП Кр.срочные Обязательства + (1 + e) * Страховые Резервы / T |
где Ликвидные активы суть Денежные средства, Краткосрочные финансовые вложения, Краткосрочная дебиторская задолженность; d есть число, определяющее меру осторожности (чем больше числа d и e тем более осторожный прогноз мы получим.); ЧП означает страховые премии минус агентские комиссионные и другие издержки андеррайтинга.
Если значение коэффициента больше 1, то это означает, что при заданном уровне осторожности фирма останется ликвидной в течение всего рассматриваемого периода. Следовательно, 1 есть достаточный уровень ликвидности, но необходимый уровень может быть меньше! При расчете показателя текущей ликвидности в рейтинге текущей и абсолютной ликвидности использованы значения d = 15% и e = 25% .
Средние и лучшие
Итак, мы выбрали фирмы для сравнения и определились с показателем (коэффициентом) ликвидности. Теперь мы сможем рассчитать данный коэффициент для каждой фирмы и получим массив значений коэффициента. Перед нами встает вопрос:
как по полученным значениям определить оптимальное для нашей компании значение показателя ликвидности?
Существует несколько способов ответа на этот вопрос:
- · Средний путь. (Будь как все!). Мы делаем обычное предположение, что все финансовые менеджеры наших конкурентов ошибаться не могут, а ошибки, допускаемые отдельными людьми, компенсируют друг друга. Следовательно, оптимальным будет среднее значение коэффициента, рассчитанное по всему массиву полученных значений.
- · Ориентируйся на лучших. Из всех компаний выбираются лучшие (критерии выбора могут быть самыми различными: надежность, доходность, близость к целевым значениям показателей для нашей компании, время существования и т. д.) и уже для лучших рассчитывается среднее. Проблема этого способа - сужение круга сравнения и, следовательно, возможная потеря репрезентативности массива данных.
- · Комбинированный способ. Этот способ для тех, кто считает, что среднее не обязательно самое лучшее, но одновременно полагает, что ориентирование на лучших не подходит из-за недостатка данных или из-за того, что его компания далека от лучших по своим показателям. В создавшейся ситуации выходом может быть взвешенное среднее, то есть все значения коэффициентов в массиве умножаются на весовой коэффициент определяемый тем, насколько фирма близка к лучшим, и затем рассчитывается среднее.
- · Подбор минимального безопасного уровня. Для использования этого способа нужно иметь больший объем данных, чем для других: нужно иметь данные за несколько лет. По этим данным мы можем определить то значение коэффициента, при котором ни разу не возникало состояние неликвидности, либо такое, что неликвидность наступала, но с достаточно низкой вероятностью. Именно это значение коэффициента и будет оптимальным, ибо уровень ликвидности выше безопасного нежелателен, так как повышение ликвидности активов ведет к понижению их доходности. Слабость этого метода в том, что по общедоступным данным очень сложно определить наступал кризис ликвидности или нет. Об этом можно судить лишь по косвенным признакам: Резкому изменению структуры инвестиционного портфеля, появлению кредиторской задолженности, использованию банковского кредита, непредвиденной эмиссии собственных акций...
Данные способы выбора оптимального значения коэффициента могут быть использованы совместно, давая множество оптимальных значений, или в комбинации, давая одно значение.
Для разных коэффициентов мы можем использовать разные способы определения оптимума.
Что может рейтинг
Публикуемые нами рейтинги ликвидности имеют и свои преимущества, и свои недостатки. К преимуществам их можно отнести:
- · Широту охвата: порядка 200 страховых фирм по всему миру;
- · Возможность сравнения ликвидности страховщиков, причем по двум показателям;
- · Возможность анализировать взаимосвязь ликвидности, платежеспособности и размера фирмы;
- · Возможность определения оптимального значения коэффициентов ликвидности для вашей страховой компании, по трем первым способам (см. выше).
Недостатков у рейтингов тоже достаточно:
- · Показатель рассчитывается нами, следовательно, и уровень осторожности определяется нами;
- · Рейтинги строятся всего по двум коэффициентам, хотя потребоваться может гораздо больше;
- · Рейтинг не позволяет определить минимальное безопасное значение коэффициента;
- · Поскольку рейтинги строятся по всем фирмам, то в рейтинге может не оказаться достаточного числа фирм близких к рассматриваемой по бизнесу и размеру.