Директора и риск-менеджеры во всем мире не видели сокращения лимитов полиса D&O в прошлом году, но большинство из них видели увеличение премий, а некоторые рассматривали альтернативы страховому рынку. Об этом говорится в опросе директоров WTW за 2022 год, проведенном совместно с Clyde & Co.
В рамках опроса директоров и риск-менеджеров из более чем 40 стран мира WTW задал вопрос о страховании D&O и их корпоративных механизмах возмещения убытков. Выяснилось, что 72% клиентов WTW заявили, что их организации возместили ущерб своим директорам в максимально возможной степени, разрешенной законом, а 11% заявили, что возмещение ущерба производилось только в том случае, если оно было одобрено голосованием акционеров.
Опрос показал, что только 11% респондентов видели сокращение лимитов полиса за последний год, и только 2% заявили, что ожидают сокращения в следующем году. В отличие от этого, сообщает WTW, 64% увидели увеличение премии, а 44% ожидали увеличения в следующем году. Из тех, кто видел, как изменились их лимиты, 44% сказали, что это произошло из-за увеличения стоимости, а 44% сказали, что это из-за доступности емкости.
WTW заявляет, что лимиты ответственности, приобретаемые организациями респондентов, «также заметно различались». В то время как большинство компаний с доходом в $5 млрд и более приобрели страхование D&O на сумму более $100 млн, 13% приобрели только $10–19 млн, а 1% — только $4–9 млн. Также было обнаружено, что 2% организаций с доходом от $1 до 5 млрд не приобретали страховку D&O, которая возрастает до 6% для организаций с доходом от $50 млн до $1 млрд и 16% для организаций с доходом менее $50 млн.
Опрос показал, что до 20% предприятиq респондентов рассматривают возможность реализации альтернатив в будущем, основной из которых является личная гарантия ответственности директоров от генерального директора, крупного акционера или другого источника (7% респондентов).
Но также отмечается, что кэптивы используют для D&O. Согласно WTW: «Несмотря на то, что использование кэптивов для стороны B или стороны C использовалось в ряде ситуаций, по нашему опыту, решение для стороны A, как правило, было более дорогим, чем просто покупка страховки на коммерческом рынке D&O. Однако в нашем опросе чуть больше респондентов указали, что их организация использовала кэптивную страховку для стороны A (6%), чем для сторон B/C (5%). Еще 18% и 20% (соответственно) рассматривали возможность сделать это в будущем».
WTW подчеркивает, что на сегодняшний день большинство респондентов указали, что ни одно из этих альтернативных решений по передаче риска не существует или не рассматривается, «и это соответствует нашему практическому опыту», добавляя: «Тем не менее, интересно, что довольно значительное число все еще рассматриваю возможность реализации в будущем».
Брокер отметил, что с момента проведения опроса в США и, в частности, в Делавэре произошли существенные изменения, где недавно был принят закон, разъясняющий, что стандартный кэптив может страховать директоров от убытков Стороны-А. «Полезность этого закона на данный момент ограничена компаниями, зарегистрированными в Делавэре, и еще неизвестно, примут ли какие-либо другие штаты США или даже любые другие юрисдикции аналогичный закон», — говорится в сообщении WTW.
В опросе WTW/Clyde & Co респондентов также попросили оценить ценность, которую они видят в различных аспектах своего покрытия D&O. Наиболее важным считалось понимание того, как будут контролироваться и урегулироваться требования D&O, а также выбор адвоката-консультанта. Действительно, обработка и урегулирование претензий были номером один во всех регионах, кроме Северной Америки, где это был выбор адвоката, и Латинской Америки, где это было покрытие штрафов и пеней.
Подготовлено порталом Allinsurance.kz