Инструменты финансирования Всемирного банка, выпущенные для оказания помощи развивающимся странам в быстрой борьбе с пандемиями, оказались в центре внимания после того, как последняя смертельная вспышка Эболы еще не привела к выплате.
После вспышки лихорадки Эбола в 2013–2016 годах, которая разорила Сьерра-Леоне, Гвинею и Либерию и унесла жизни по меньшей мере 11 300 человек, Всемирный банк в 2017 году запустил инструмент облигаций и страхования, чтобы создать механизм, который бы быстро задействовал средства для борьбы со вспышками инфекционных заболеваний.
Но, в то время, как еще одна вспышка Эболы, вторая, которая стала наихудшей за всю историю, бушевала целый год и была отнесена Всемирной организацией здравоохранения к категории чрезвычайных ситуаций в области здравоохранения, не привела в выплатам по страховым инструментам.
Выплаты запускаются, когда вирусная вспышка пересекает международную границу и уносит жизни не менее 20 человек в каждой из двух стран.
В результате вируса погибло более 1800 человек в Демократической Республике Конго и двое в соседней Уганде. Это означает, что порог выплат не достигнут.
В четверг на прошлой неделе конголезские власти подтвердили, что третий случай был диагностирован в густонаселенном городе Гома и это усилило опасения, что вирус может распространиться в торговом центре на границе с Руандой, в сотнях километров от места, где была впервые обнаружена вспышка.
Отвечая на вопрос об отсутствии выплат, Майкл Беннетт, глава отдела деривативов и структурированного финансирования в отделении рынков капитала Всемирного банка, объяснил, что пандемические облигации были структурированы для покрытия трансграничных событий.
По его словам, для запуска выплат «требуется определенное количество подтвержденных случаев или смертей в более, чем одной стране». Выплаты также зависят от того, сколько смертей произошло и сколько стран вовлечено.
Процессы одобрения
Пандемическое чрезвычайное финансирование (PEF), которое включает финансирование вспышки Эболы, включает облигации на сумму 95 миллионов долларов США и страхование на сумму 55 миллионов долларов США. Это также обеспечило бы финансирование в случае пандемий, вызванных другими инфекционными заболеваниями, такими, как марбургская, крымско-конголезская геморрагическая лихорадка или лихорадка Ласса.
Если выплаты начнутся, то: число погибших в 250 человек приведет к выплате 45 миллионов долларов, в то время как 750 смертей повлекут еще 45 миллионов долларов выплат. Оставшиеся 60 миллионов долларов будут выплачены, когда число погибших достигнет 2500 человек.
Инструменты, финансируемые правительствами Германии и Японии, имеют купон LIBOR плюс 11,1%. Согласно данным Refinitiv, облигация размещались у управляющих активами, таких как Baillie Gifford, Amundi и Oppenheimer.
Но отсутствие выплат по инструментам Всемирного банка поднимает вопрос о том, могут ли они действительно предложить правительствам своевременную помощь для преодоления кризисов, учитывая «текст мелким шрифтом».
«Проблема заключается в том, что когда происходят катастрофы, часто не хватает инструментов быстрого расходования средств из-за очень длительных процессов одобрения», - сказал Бодо Эллмерс, глава отдела полисов в Европейской сети по долгам и развитию (EURODAD).
«Они собрали деньги заранее, так что есть куча денег, которая может сразу же быть предоставлена. Мы сейчас имеем дело с потребностью в финансах, но критерии настолько строгие, что средства не выплачиваются».
Беннетт из Всемирного банка сказал, что пандемический механизм был специально разработан для страхования от трансграничных событий, а не от вспышек в одной стране.
Но с учетом того, что инструменты должны быть готовы к следующему лету, банк изучает возможные изменения в структуре, например, ищет экономически эффективный способ страхования событий в одной стране, сказал он.
Всемирный банк также изучает инструменты, которые могут помочь в борьбе со вспышками различных вирусов, поражающих людей, или даже домашнего скота, такого как свиньи или домашняя птица.
«Конечно, мы всегда рискуем, придумывая структуру, которая хорошо учитывает предыдущее событие», - сказал Беннетт. «Если мы теперь полностью изменим структуру инструмента, чтобы учесть текущее событие, мы не обязательно сможем предугадать будущие события».
Подготовлено порталом Allinsurance.kz