Недавнее решение Верховного суда Великобритании по страхованию от прерывания бизнеса (BI), связанного с Covid-19, повлияет на политику и законы далеко за пределами Великобритании, и означает, что страхователи из различных юрисдикций с большей вероятностью получат компенсацию, по мнению юридических экспертов.
Верховный суд Великобритании 15 января вынес решение в пользу страхователей, которым было отказано в покрытии убытков от BI, связанных с Covid-19, и отклонил все апелляции, поданные страховщиками. Суд решил, что формулировки BI, которые не предполагают нанесение физического ущерба, должны реагировать на Covid-19, и положительно оценил количественную оценку ущерба. В результате будет оплачено больше претензий BI.
Решение будет иметь последствия для держателей полисов за пределами Великобритании, поскольку многие международные компании имеют страхование в соответствии с английским законодательством, в то время как решение суда Великобритании может повлиять на другие юрисдикции, считает Аарон Ле Маркер, партнер Fenchurch Law.
«Многие транснациональные корпорации будут иметь прямое или перестраховочное покрытие на лондонском рынке, которое будет рассматриваться в свете решения Верховного суда, в то время как юрисдикции Содружества будут руководствоваться этим решением. К этому решению также проявят интерес в США и Европе, хотя решение не будет иметь веса как прецедент», - сказал он.
По словам юристов, покрытие, приобретенное у страховщиков, в том числе на лондонских и международных рынках, на основании положений, рассмотренных Верховным судом, могло бы помочь в компенсации убытков BI от Covid-19. Это также относится к блокировкам за пределами Великобритании.
«Решение Верховного суда касается толкования полисов в соответствии с английским законодательством», - пояснил Клайв О'Коннелл, партнер и глава отдела страхования и перестрахования McCarthy Denning. По его словам, любые полисы, подпадающие под действие английского законодательства, будут прочитаны и истолкованы в соответствии с судебным решением, независимо от национальности страхователя или страховщика.
Есть также некоторые предположения, что суды в других юрисдикциях могут следовать этому решению, сказал О'Коннелл. «Английское право является наиболее развитым в области страхования, и к нему часто обращаются за советом в других юрисдикциях - даже в юрисдикциях, не входящих в систему общего права», - сказал он.
В конце прошлого года Верховный суд страны отклонил апелляцию страховой компании Guardrisk из Южной Африки. Guardrisk обжаловал решение суда, вынесенное ранее в этом году, в котором говорилось, что компания обязана выплатить убытки от BI, связанные с Covid-19, для одного из владельцев полисов малого бизнеса. Вынося свое решение, Верховный апелляционный суд Южной Африки рассмотрел контрольный пример Управления финансового надзора Великобритании (FCA).
Постановления Верховного суда могут повлиять на иски BI в других странах, согласился Наз Гаури, главный юрист группы по судебным разбирательствам по страхованию Eversheds Sutherland. «Решение (FCA), несомненно, повлияет на иностранные правовые юрисдикции, столкнувшиеся с аналогичными правовыми проблемами интерпретации полисов», - сказал он.
«Другие юрисдикции внимательно следят за тестовым случаем FCA, поскольку аналогичные формулировки доступны на национальных рынках и в их судах. Страны с правовыми системами, аналогичными Великобритании, такие как США, Австралия, Новая Зеландия и Ирландия, наблюдали за тестовым примером, и я ожидаю, что результат существенно повлияет на них», - сказал он.
Подготовлено порталом Allinsurance.kz