Распространение вакцины COVID-19 уже началось. Но кто окажется крайним, если что-то пойдет не так? Будь то потеря дохода, огромные медицинские счета или другие серьезные побочные эффекты от прививки, кто-то должен оплатить счет, будь то производители вакцин или правительства.
В прошлом так называемые «щиты ответственности» давали компаниям возможность быстро производить эффективные методы лечения без правового воздействия. Но брать на себя всю ответственность за совершенно новые продукты, разработанные и лицензируемые с к самые короткие сроки, - рискованная попытка для стран. Особенно, если вакцинация потребуются каждому мужчине, женщине и, в конечном итоге, ребенку.
Адар Пунавалла, исполнительный директор Serum Institute of India Ltd., крупнейшего в мире производителя вакцин, требует компенсации. Противники сбивают друг друга с толку, возбуждая необоснованные гражданские иски, - это не тривиальный риск для таких, как Пунавалла, который производит вакцину, разработанную AstraZeneca Plc и Оксфордским университетом.
Ситуация может стать еще более запутанной, потому что некоторые системы здравоохранения могут экспериментировать с дозировками и интервалами, чтобы справиться с мутациями. Кто тогда будет нести ответственность, если возникнут серьезные побочные эффекты? Страховщик не возьмет на себя ответственность за риск; бремя компенсации ляжет на государства или, в случае бедных стран, на Covax, глобальную инициативу по обеспечению справедливого распределения вакцины.
По текущим оценкам, к концу года Covax сможет удовлетворить лишь пятую часть мирового спроса. Таким образом, странам, которые заключают прямые соглашения с производителями, все равно придется беспокоиться о потенциальных деликтных исках, посредством которых пострадавшие обращаются за гражданскими средствами правовой защиты - и не только в течение следующего года или двух. Вирус может сохраняться даже после всеобщей иммунизации, а мутировавшие штаммы будут создавать устойчивый рынок для вакцин еще долго после того, как Covid перестанет быть проблемой общественного здравоохранения.
По словам исследователей RAND Corporation, производители, дистрибьюторы и другие организации в Соединенных Штатах «с большой вероятностью обнаружат, что их продукты и услуги, связанные с COVID-19, пересекают границы». Таким образом, их юридическое присутствие в иностранных судах является неопределенным, особенно с учетом быстрых темпов разработки вакцин и ограниченности данных о побочных эффектах и долгосрочных последствиях.
Учитывая прошлые пандемии, эти данные не будут появляться в ближайшее время. Когда это произойдет, это, вероятно, будет зависеть от страны, что влияет на то, как обрабатывается ответственность.
В 2013 году, через четыре года после того, как свиной грипп поразил мир, правительство Великобритании изменило свою позицию в отношении безопасности вакцины Pandemrix, сделанной GlaxoSmithKline Plc, после того, как крупное исследование показало, что она была связана с нарколепсией. Пострадавшие могут ходатайствовать о компенсации.
В то время министерство здравоохранения отметило, что «решение рекомендовать детям делать эту вакцину во время пандемии гриппа было основано на имеющихся в то время доказательствах, а также на рекомендациях Европейского агентства по лекарственным средствам, которое одобрило ее использование». Затем министерство сказало, что департамент постоянно проверяет «все появляющиеся доказательства», поэтому в 2011 году использование вакцины прекратилось для лиц моложе 20 лет. Но данные поступают до сих пор.
Все становится сложнее. Богатые страны скупают большие дозы жизнеспособных вакцин у Pfizer Inc., BioNTech SE и Moderna Inc. Многие сейчас думают о том, чтобы передать часть, которую они получили, странам с низким и средним уровнем доходов, столкнувшимся с задержками, поскольку Covax не сработал, как было запланировано. Европейский союз, например, рассматривает возможность пожертвовать 5% вакцин, сообщает Reuters. С альтруистическим даром возложить ответственность еще сложнее.
Во время пандемии H1N1 в 2009 году Всемирная организация здравоохранения разработала щит ответственности для нескольких стран, как его описывают исследователи RAND, или глобальную правовую базу. Страны-получатели должны были подписать письмо-соглашение, которое, по сути, позволяло донорам снимать с себя ответственность или освобождать доноров от ответственности при условии, что они соблюдают стандарты ВОЗ. Проблемы были запутанными, и у некоторых стран не было ресурсов для их интерпретации. В конце концов, из 94 стран, которые были заинтересованы в пожертвованиях, 87 подписали соглашение и только 78 выполнили предварительные условия в соглашении на поставку вакцины.
Сложность текущей ситуации и огромные масштабы производства означают, что потребуется новое соглашение. Национальные правительства должны будут вести переговоры, рассматривать и утверждать различные требования - все это длительные процессы. Если между странами возникнут диспропорции, производители столкнутся с препятствиями на пути производства и распространения. Альтернативой являются национальные компенсационные фонды, которые удовлетворяют требования тех, кто пострадал от побочных эффектов вакцины. Многие страны просто не могут себе это позволить, что еще больше усиливает дисбаланс ресурсов и инвестиций.
Ранее широко распространенные заболевания, такие как оспа и другие гриппы, показывают, что проблемы с ответственностью могут препятствовать разработке новых вакцин даже внутри страны. В 1976 году, когда администрация Форда приступила к реализации амбициозной программы вакцинации миллионов людей от ожидаемой вспышки свиного гриппа, страховщики и производители воспротивились. Их опасения по поводу правового воздействия побудили Конгресс принять закон об отказе от ответственности. В соответствии с законодательством США были заменены в качестве ответчика в судебных процессах против любого производителя, дистрибьютора вакцины или американской организации, предоставляющей бесплатную вакцинацию. Хотя эта угроза гриппа не переросла в полномасштабную пандемию, компании в США теперь надежно защищены. Такая юридическая установка нестандартна в большинстве других мест.
На этот раз дополнительной проблемой является международное соревнование в области разработки вакцин по типу космических гонок. Китай и Россия продвигают вакцины, имея мало данных или вообще не имея данных, подтверждающих их эффективность в крупных исследованиях. Индия лицензировала местный продукт, разработанный местной фирмой Bharat Biotech International Ltd. «в режиме клинических испытаний» - тех, кто получит инъекции, будут отслеживать, и это предположительно докажет его эффективность. Это потому, что экспериментальные данные третьего этапа, которые и заключается в использовании на широком круге испытуемых, еще не доступны.
Все это слишком захватывающий темп для ученых. У политиков в развивающихся странах может не быть выбора, кроме как брать то, что они могут получить - легко, дешево и быстро. Но, поступая так, они могут просто аккумулировать проблемы с законом на будущее.
Подготовлено порталом Allinsurance.kz