3.1. Первичные источники

В секторе страхования ответственности первичными источниками появления непредвиденных рисков являются:

§экономические,

§технологические

§социальные(включая политические).

Юридические последствия, возникающие в связи с этими источниками, играют важную роль для страховщиков ответственности в отношении:

§законодательства (кодификации законов в соответствии с конвенциями),

§юриспруденции (применения законов в соответствии с решениями суда).

И в первую очередь эти последствия сказываются на режимах гражданско-правовой ответственности (праве на компенсацию).

Такая связь между источниками и последствиями в отношении непредвиденных рисков (см. рис. 7) играет важную роль для страховщиков ответственности, так как это особый вид риска, входящий в объем передачи рисков ответственности в страховании.

В дополнение к законодательству и юриспруденции, неверное юридическое толкование сроков и условий страховых договоров может неоднократно приводить к возникновению непредвиденных рисков, оказывающих неблагоприятное воздействие на деятельность страховщиков. Страховщикам ответственности следует учитывать этот факт при принятии решений, связанных с управлением рисками.

Последствия изменения режимов гражданско-правовой ответственности усугубляются неверным юридическим толкованием сроков и условий страховых договоров. В первую очередь это относится к формулировкам договоров, отвечающих за условия наступления страхового случая, и сумм выплачиваемых компенсаций. Неопределенность, связанная с финансовыми обязательствами страховщиков ответственности, обусловлена случаями неадекватного решения суда касательно удовлетворения иска пострадавшей стороны, с одной стороны, и с соответствующими убытками страховщиков в таких случаях - с другой стороны. Такая ситуация вызвана тенденцией, наблюдаемой в течение многих лет. В целом это усугубляет воздействие непредвиденных рисков на деятельность страховщиков ответственности, которая носит сложный характер и без юридического вмешательства.

Рис. 7 Обзор первичных источников непредвиденных рисков страховщиков ответственности и динамики их взаимосвязи во времени

 

Изначальные источники	Изначальные последствия	Модифицированные источники	Модифицированные последствия
		новые/измененные	новые/измененные
экономические	тип режима ответственности:	экономические	тип режима ответственности:
технологические	- законодательство (законодательные положения)	технологические	- законодательство (законодательные положения)
социальные (включая политические)	- юриспруденция (применение закона в соответствии с судебными постановлениями)	социальные (включая политические)	- юриспруденция (применение закона в соответствии с судебными постановлениями)
обстоятельства       во время Хo	В дополнение: юридическая интерпретация страховых договоров	обстоятельства       во время Хo+n	В дополнение: юридическая интерпретация страховых договоров
Время

 

Процесс управления рисками требует постоянного контроля с учетом изменяющегося характера источников непредвиденных рисков. Поэтому страховщики ответственности должны постоянно адаптировать этот процесс к изменениям режима юридической ответственности в отношении толкования сроков и условий страховых договоров.

Обстоятельства, являющиеся причиной возникновения непредвиденных рисков, имеют тенденции изменяться во времени, как и режимы юридической ответственности, и юридическое толкование сроков и условий страховых договоров. В результате этого происходит модификация изначальных источников непредвиденных рисков, что, в свою очередь, приводит к возникновению изначальных обстоятельств и последствий. Поэтому страховщики ответственности постоянно подвержены динамическому процессу, играющему решающую роль в определении характера и результатов непредвиденных рисков (см. рис. 7). В связи с тем, что мир переживает все более тесное сближение, тенденции изменений (оказывающих неблагоприятное воздействие на страховую индустрию) принимают мировые масштабы и становятся все более единообразными в международном контексте. Для страховщика ответственности, имеющего дело с непредвиденными рисками, это означает сдвиг от наилучшей ситуации к наихудшей (см. таблицу 1).

а) Экономическая среда

Экономическая среда должна приниматься во внимание как в макроэкономической перспективе, фокусируясь на общей экономике, так и с микроэкономической позиции в отношении частных предприятий.

В связи с этим следует выполнять анализ с учетом того, какие непредвиденные риски могут возникнуть.

С макроэкономической точки зрения

Макроэкономическая точка зрения позволяет увидеть глобальную дифференциацию и основные ее структуры. Это является основой для страховщиков ответственности при принятии решений.

Макроэкономическая точка зрения учитывает глобальные условия. Здесь для страховщиков ответственности важны два аспекта. Первый - характер и степень проникновения экономической глобализации не являются одинаковыми для всех стран. В то время как этот фактор является важным для определенных географических регионов или государственных территорий, на другие он оказывает минимальное влияние или же вообще не оказывает никакого влияния. То же самое и в отношении степени воздействия такого феномена на режим юридической ответственности. Второй - это изменения, которые сегодня становятся более очевидными в связи с экономической глобализацией, чем в прошлом, и распространяются на соответствующие страны и регионы.

Примером такого сценария является распространение определенной юридической ответственности за качество впускаемой продукции, в результате которого вводятся строгие нормы, а возможности ответчика для снятия с себя части обязательств становятся более ограниченными. В связи с усилением экономической взаимосвязанности регионов и стран в отношении обмена продукцией и услугами они вынуждены устанавливать более требовательные стандарты. Если в глобализованных регионах и странах, в которых действуют более строгие стандарты ответственности, появляется продукция, являющаяся потенциальным источником возникновения непредвиденных рисков, то на страховщиков ответственности в этих странах и регионах ложится больше ответственности.

Для страховщиков ответственности эта ситуация также актуальна еще и потому, что в связи с глобализацией судебные процессы, связанные с вопросами ответственности, не обязательно должны проводиться в стране наступления страхового случая, а в другой стране с другим законодательством, где размеры компенсаций выше, как и шансы успешного исхода процесса, нежели в стране наступления страхового случая. В частности, эта процедура, известная как рассмотрение дел под другой юрисдикцией, возможна в тех случаях, когда пострадавшая сторона является резидентом страны с лучшими перспективами в отношении законодательства или когда активы правонарушителя размещены в такой стране. Обе эти ситуации демонстрируют не только их тесную связь с глобальной экономикой, но и их серьезность с точки зрения законодательства ответственности (см. рис. 7).

Так как в США юридический режим в отношении выплаты компенсаций более благоприятный для подателей исков, чем в других странах, многие стараются подать заявления на рассмотрение исков именно в американской юрисдикции. Примером этого является ответственность руководителей и руководящих работников: американские стандарты распространяются на руководителей и руководящих работников корпораций, ведущих международную административно-хозяйственную деятельность, даже если они не являются резидентами США[1].

Помимо глобального подхода макроэкономическая точка зрения также включает в себя оценку экономической и производственной перспектив, то есть фокусируется на условиях определенных секторах экономики или промышленность. Непредвиденные риски оказывают большое влияние на эти области, так как могут повлиять на функциональность огромного количества частных предприятий. Одним из примеров такого воздействия являются профессиональные заболевания, которые могут повлиять на работу большинства или даже все предприятий всего экономического или промышленного сектора, использующих одни и те же активные вещества, основные материалы или идентичные производственные процессы, которые со временем начинают считать вредными для здоровья[2].

С точки зрения частного предприятия

Взгляд с микроэкономической точки зрения помогает понять ситуацию и ее влияние на частные предприятия, позволяя страховщикам ответственности принимать соответствующие решения.

С точки зрения частного предприятия консолидация глобальных рынков, на которых присутствует предприятие, приводит к относительному повышению риска ответственности, которому оно подвержено (первый случай). С другой стороны, если частное предприятие выходит на новые мировые рынки, оно сталкивается с абсолютным (реальным) повышением риска ответственности (второй случай).

Страховщик ответственности, который связан обязательствами с такими предприятиями, в этих обстоятельствах сталкивается с относительным повышением (в первом случае) и с абсолютным повышением (во втором случае) объема передачи риска ответственности, который, естественно, включает в себя и непредвиденные риски.

Заключение

Как с макроэкономической точки зрения, так и с точки зрения частного предприятия можно сделать вывод о том, что экономическая среда и ее изменения приводят к последствиям, которые страховщики ответственности должны учитывать при принятии решений. Эти аспекты также включают в себя и непредвиденные риски.

Применение продуктов технологического прогресса в коммерческих целях также создает почву для появления непредвиденных рисков для страховщиков ответственности. Технологические разработки, в частности, важны для них, если оказывают влияние на закон об ответственности. Яркими примерами этого являются изобретение парового двигателя, формулировка теории относительности и, веком позже, то есть сегодня, - генная инженерия. Все три примера демонстрируют не постоянный, но прогрессирующий характер технологического прогресса и опасение появления связанных с ними потенциальных рисков.

б) Технологическая среда

Технологический процесс и присущая ему сложность причинно-следственного взаимодействия сами по себе не приводят к появлению непредвиденных рисков. Это случается только при применении технологического процесса для получения коммерческой прибыли.

Например, изобретение парового двигателя привело к появлению новых (а также и непредвиденных) рисков только тогда, когда двигатель стал применяться в производстве и в железнодорожном секторе. То же самое произошло и с теорией относительности и ее применением в коммерческих целях для производства электроэнергии на атомных электростанциях. Сегодня наблюдается систематическое или целевое применение генной инженерии не только в сельском хозяйстве, но также и в медицине, что создает опасения и страх перед появлением новых как иллюзорных, так и реальных рисков.

Во всех этих случаях появилась необходимость усиленной защиты потенциальных жертв новых технологий, используемых в коммерческих целях, например, путем расширения возможностей пострадавших лиц потребовать выплаты компенсаций. Это привело к следующему:

§   Закон об особой ответственности в железнодорожном секторе к установлению строгого стандарта наложения ответственности (абсолютной, без наличия вины) в случае несчастных случаев на железной дороге, который заменил предыдущий стандарт ответственности (при наличии вины). В результате этого ответственность за телесные повреждения возникает сразу же, как только установлены причинные отношения между страховым случаем (причиной) и увечьем (следствием), основанные на обычном ходе событий и в соответствии с обычным жизненным опытом. Поэтому теперь для того, чтобы потребовать компенсацию, пострадавшей стороне не нужно доказывать факт намеренности действий и халатности, допущенной со стороны железнодорожной компании (то есть ее вину, наступившую вследствие неправильного выполнения или нарушения выполнения своих обязательств по обеспечению безопасности пассажиров или неисправности системы и ее компонентов).

§   Коммерческое использование ядерной энергии также дало возможность наложения строгого стандарта ответственности. В этом случае, в отличие от случая с железной дорогой, ответственность налагается не только за нанесение телесных повреждений, но также и за порчу имущества. Теперь владелец любого действующего завода (даже при соблюдении всех правил эксплуатации и наличии лицензии) обязан выплачивать денежные компенсации в случае любых увечий или порчи имущества, произошедших в связи с заводом.

Что же касается генной инженерии, то ни в сельском хозяйстве, ни в медицине ни в одной стране еще не пришли к единому мнению об установлении какого-либо стандарта ответственности. Швейцария, к примеру, ратует за наложение ответственности за любые убытки, понесенные в результате использования генномодифицированных организмов (ГМО), на лица, имеющие лицензию на применение ГМО. В ходе этих дебатов другие экспоненты требуют наложения ответственности за любой физический или материальный контакт с ГМО, даже при отсутствии каких-либо последствий с биологической точки зрения. Другими словами, здесь необходимо разработать принцип юридической ответственности[3].

Все чаще и чаще появление непредвиденных рисков связано со значительными изменениями технологического процесса и применения продукции. И это очень серьезная проблема, если дело касается продукции, которая существует на рынке уже много лет и считается проверенной и опробованной (то есть классифицированной как продукция, не несущая в себе большого риска), а также если речь идет об изменениях, затрагивающих большие группы населения.

Независимо от новых изобретений изменения технического применения и технологических процессов создают почву для появления непредвиденных рисков страховщиков ответственности. Изменения в применении и в технологических процессах зачастую обусловлены экономическими причинами и используются, например, для снижения производственных затрат, повышения прибыли или поддержания конкурентоспособности. В этом случае изменения часто приводят к изменению характера рисков, связанных с производством самой продукции. И эти риски могут оказаться непредвиденными.

В связи с этим в мире уже был конфликт, связный с дефектными искусственными суставами: пропуск стадии очистки в производственном процессе привел к тому, что на имплантантах оставалось смазочное масло, вызвавшее появление остеоинтеграции. Это, в свою очередь, привело к ухудшению здоровья огромного количества пациентов, которые в связи с этим были вынуждены пройти повторное оперирование. Техническое изменение производственного процесса, в данном случае - пропуск стадии очистки, имело ужасные последствия для продукта, который должен быть технически безупречным и опробованным на практике. В результате появился непредвиденный риск катастрофических размеров с точки зрения действующего права на компенсацию, который привел к значительным финансовым потерям производителей имплантантов и отразился самым отрицательным образом на страховщиках ответственности.

С развитием аналитической науки стало возможным обнаружение непредвиденных рисков с более частой периодичностью и относительно тех процессов, материалов и продуктов, которые прежде были классифицированы как подверженные лишь малым рискам.

Вывод из вышесказанного можно сделать такой: технологические обстоятельства сами по себе не являются значительными для страховщиков ответственности. Их значимость становится очевидной лишь в увязке с экономическими обстоятельствами, так как именно эта комбинация является источником для возникновения непредвиденных рисков.

Этические, моральные, культурные и религиозные нормы индивидуальны для каждой страны и играют роль при создании универсальной платформы, являющейся ключевым звеном глобальной экономики, связанным с непредвиденными рисками.

в) Социальная среда

Социальная среда определяет конституцию отдельных стран и уставы надгосударственных организаций. Играют роль моральные, культурные, религиозные и социальные нормы и стандарты, а также политические силы. Эти нормы, стандарты и силы относятся к экономической и технологической средам. В увязке с правовой системой они приводят к возникновению непредвиденных рисков.

Практические примеры социальной разнородности в классификации и управлении специфическими рисками включают в себя сектор генной инженерии...

Одним из недавних примеров такого сценария являются знания в области генной инженерии (технологической среды) и связанные с ними дискуссии в обществе (социальной среде) касательно уровня таких знаний, необходимого для применения в экономике (экономической среде), и того, какие законные правила игры (правовые обстоятельства) должны применяться (включая применимые стандарты ответственности).

Гражданское право на компенсацию, как одна из специфических форм, отражающих вышеописанные отношения, не имеет универсальной формы. В связи с многообразием норм и стандартов существует большая разница между отдельными странами и учреждениями, объединяющими их. Это также означает, что существует значительная разница между характером и проявлением непредвиденных рисков, для проведения различия между которыми страховщики ответственности вынуждены применять различные соответствующие методы с учетом региональных аспектов. Несмотря на интенсивную глобализацию, региональная ситуация должна приниматься во внимание при принятии решений о передаче риска.

... и сектор труда.

Таким же примером является и закон о труде. Здесь также стандарты и нормы индивидуальны в разных странах и международных сообществах. Они варьируются от равных прав и сотрудничества до дискриминации и сегрегации в зависимости от того, сфокусированы ли они на человеке или на единице рабочей силы. Следовательно, ситуация с установлением ответственности в секторе труда очень сильно зависит от дискриминации и равных возможностей для всех работников. Во многих индустриализованных странах, начиная с США, долгое время действовали специальные стандарты, гарантирующие защиту прав работников. Это относится, в частности, к ответственности работодателя перед своими работниками на случай необоснованного увольнения. В эту категорию входят: сексуальное домогательство, дискриминация (в связи с расой, цветом кожи, вероисповеданием, национальностью и происхождением, полом, семейным положением, сексуальной ориентацией, возрастом, инвалидностью, криминальным прошлым, поведением вне профессиональной сферы, политическими убеждениями и деятельностью), несправедливая оплата труда и ненормированный рабочий день[4].

Значимость рисков возрастает при их искусственном создании группами по интересам на основании отрицательной технической интерпретации инноваций или их субъективной интерпретации. У широких слоев населения эта ситуация порождает страхи, которые отражаются на праве на компенсацию в форме призывов о защите жертв.

Нельзя здесь недооценивать и роль средств массовой информации. При обнародовании необъективных или пристрастных сведений у людей формируется неверное представление о ситуации и опасения, что, в свою очередь, приводит к возникновению непредвиденных рисов. Такие ситуации могут привести к убыткам страховщиков, передавшим свои риски.

В целом закон об ответственности (законодательство и его применение), также юридическое толкование сроков и условий страховых договоров, которые определяют риски страховщика ответственности, влияют на последствия принятых страховщиком решений, то есть последствия экономических, технологических и социальных обстоятельств. Это в большей степени очевидно с точки зрения долгосрочности непредвиденных рисков и их правовых последствий.

г) Правовые обстоятельства[5]

Страховщики ответственности фокусируются на праве на компенсацию (режиме правовой ответственности), который зависит от экономических, технологических и социальных обстоятельства, так как является определяющим фактором в передаче рисков. Взятые ими на себя обязательства относятся к неопределенному будущему и непредсказуемым событиям. В этом контексте значимую роль играет временной интервал между возникновением причины (действия или бездействия, инициирующего наступление страхового случая) и последствиями (обязательством по выплате компенсации по наступлению страхового случая). Другими словами, эти случаи имеют первостепенное значение тогда, когда результат (спровоцировавший наступление страхового случая - см. п. 1.2.б) становится очевиден по прошествии долгого периода времени после принятия страхового решения (заключения страхового договора) и изменение такого решения уже не возможно (см. п. 1.2 в). С этой точки зрения значимость становится понятна последствий непредвиденных рисков на успех деятельности страховщика.

С точки зрения закона об ответственности (рисковая) ситуация усложняется в связи с недавними изменениями стандартов ответственности, дающими более эффективную защиту пострадавшей стороне, расширившими состав сторон, обязанных выплачивать компенсацию, и предусматривающими выплату компенсаций за новые типы убытков.

Степень непредвиденных рисков зависит от характера стандарта ответственности, применимого в определенном случае, количества ответственных сторон и типов страховых случаев, требующих выплаты компенсаций по закону об ответственности. В этом плане можно проследить следующее тенденции:

§   Ответственность, основанная на наличии вины, все чаще заменяется строгой ответственностью (без наличия вины), а порой и ответственностью даже за подверженность риску при наличии все меньшего количества обоснований для освобождения от ответственности (ключевое слово: ответственность любой ценой).

§   Помимо делинквента, не имеющие отношения стороны (такие как производитель продукта, вызвавшего возникновение страхового случая, даже при отсутствии брака) несут ответственность в соответствии с правовыми положениями (ключевое слово: ответственность выплаты компенсации сторонами, не вовлеченными в соответствующие причинные отношения).

§   Вместо пропорциональной ответственности (каждый делинквент несет свою часть ответственности за ущерб, фактически нанесенный им) стал применяться принцип полной совместной ответственности (каждая сторона обязана компенсировать убытки независимо от степени своей фактической причастности к факту нарушения) (ключевое слово:принцип состоятельности).

§   В обязательство компенсировать ущерб все чаще стали включать нематериальные субъективные факторы, которые могут даже выходить за рамки ответственности частного юридического лица (ключевое слово: ответственность за нанесения вреда окружающей среде).

Помимо ужесточения режима ответственности, судебное толкование сроков и условий страховых договоров в оспариваемых случаях также чревато убытками. Такое толкование основывается (но не считается применимым повсеместно) на предположении, что страховщик, являющийся составителем сроков и условий полиса, в принципе обязан платить.

Изменения в законе об ответственности наиболее ощутимы при введении новых правил в отношении действий, совершенных ранее. То есть при применении закона, имеющего обратную силу. Это приводит к применению закона о выплате компенсации в отношении уже возложенной ответственности. Для страховщиков ответственности это означает невозможность снять с себя налагаемую законом ответственность в силу обязательств, данных ими ранее. В результате непредвиденный риск, который в определенной точке времени считался незначительным, может обернуться катастрофой для страховщика и стать угрозой его экономическому существованию.

Следующие ключевые моменты могут быть идентифицированы в связи с юридическим толкованием страхового договора, которое, наряду с законом об ответственности (законодательством и юриспруденцией), также является причиной возникновения непредвиденных рисков в увязке с экономическими, технологическими и социальными обстоятельствами:

§   Суд постановляет, что ограничения и исключения, содержащиеся в страховом договоре, аннулируются и теряют свою силу, их формулировка недостаточно точна или неоднозначна (ключевое слово: отсутствие четких правил).

§   Суд истолковывает срок, указанный в страховом договоре, иначе, чем понимает его страховщик или даже совсем диаметрально противоположно, что приводит к расширению рамок страхового покрытия[6](ключевое слово: материальное изменение сроков страхового покрытия).

§   Суд отрицает действительность механизмов, примененных в страховом договоре, касающихся, в частности, тех, что приводят в действие обязательства по выплате компенсации (ключевое слово: неправомерность принципа "предъявленных исков").

§   Суд вносит изменения в финансовую часть страхового договора[7](ключевое слово: обязательства по компенсации дополнительных расходов).

---

[1] См. публикацию «SwissRe» DirectorsandOfficersLiability: RisksforenterpriseswithexposureintheUnitedStates, стр. 7, где приводится такое описание существующей ситуации: "Набирающая темпы глобализация торговли обусловливает появление риска обращения в суд против руководителей корпораций, занимающихся многонациональными корпоративными сделками... Одной из недавних тенденций стали обращения в американские суды нерезидентов США, включая руководителей и их работников, так как американским законодательством предусматривается рассмотрение исков руководителей и служащих нерезидентных для США компаний».

[2] Химическая и фармацевтическая, а также пищевая отрасли промышленности подвержены такому сценарию, так как зачастую они используют одни и те же ингредиенты при производстве химикатов или лекарств и одни и те же пищевые добавки.

[3] Приведем конкретный пример: ответственность за нанесение ущерба должна возникать при опылении генномодифицированных культур (таких как маис) на соседние обычные культуры (такие как органический маис). Это порождает сомнения в подлинности органической структуры культур. И хотя такие культуры пока не признаны какне пригодные в пищу и действительно являющиеся вредными для здоровья при употреблении, лицо, посадившее генномодифицированные культуры, должно нести ответственности по закону за последствия произошедшего опыления.

[4] Эти правовые нормы выходят далеко за защиту работников от несчастных случаев и заболеваний на рабочем месте. В англо-саксонских странах эта правовая область известна как страхование ответственности перед работающими по найму.

[5] Детальный обзор ухудшения правовой ситуации для страховщиков ответственности представлен в публикации «SwissRe» «Liabilityandliabilityinsurance: Yesterday- today– tomorrow»,Цюрих, 2001 г.

[6] Показательным примером является переопределение факторов внезапности, случайности, неожиданности и ненамеренности, которые означают, что постепенные убытки, возникающие в результате нанесения вреда окружающей среде, застрахованы, несмотря на отсутствие такового намерения со стороны страховщика ответственности.

[7] Страховщики ответственности всегда ограничивают объем своих обязательств либо в отношении конкретного страхового случая(ограничение по страховому случаю), либо в отношении всех страховых случаев в определенном отрезке времени (совокупное ограничение). Однако юридически они всегда обязаны нести судебные издержки, такиекак услуги адвоката и судебные издержки, что выходит за пределы объема обязательств.