Создание государственной компании не решит существующих проблем в сельскохозяйственном страховании, которые, в конечном итоге, выливаются в низкий охват сельхозтоваропроизводителей этим видом страхования и мизерную долю страховых выплат в общем объеме причиненных аграриям убытков, считают опрошенные агентством "Прайм" представители страхового сообщества.
Президент РФ Владимир Путин поручил правительству до 1 февраля 2014 года подготовить предложения по совершенствованию механизма агрострахования, предусмотрев осуществление страхования прямых затрат сельхозпроизводителей, а также возможность создания специализированной страховой компании, подконтрольной государству.
"Такого рода предложения в последние годы возникают уже не первый раз. Со своей стороны эксперты в области сельхозстрахования не раз предлагали модели с учетом большого опыта, накопленного в СССР, США, Канаде, Испании, ряде других стран. Однако принятый в этой сфере закон не является оптимальным ни с точки зрения страхователей, ни с точки зрения страховщика, ни с точки зрения государства", - отмечает первый вице-президент "Росгосстраха" Дмитрий Маркаров.
По мнению президента Национального союза агростраховщиков (НСА) Корнея Биждова, государство находится в поиске решений и активно ищет пути развития агрострахования, что является положительным фактором. Однако решение главных проблем в этой сфере не связано с формой собственности сельхозстраховщиков, уверен он, и приводит в пример государственную страховую компанию "Югория" (находится в собственности ХМАО – прим.), клиенты которой и она сама сталкивается с теми же самыми проблемами, что и коммерческие страховщики и их клиенты.
Эксперты считают, что в случае создании госкомпании аграрии не побегут в нее страховаться, так как побоятся бюрократических проволочек. Не секрет, что сегодня именно из-за них многие крестьяне сталкиваются с трудностями при получении госсубсидий на страхование. Они также не думают, что в госкомпании будет проще и быстрее получить выплату, поскольку все работают примерно по одним правилам.
"Если государственная страховая компания будет работать в том же правовом поле, что действует сейчас, то ничего для аграриев не изменится", - констатирует заместитель генерального директора рейтингового агентства "Эксперт РА" Павел Самиев.
ЗАТРАТНОЕ ДЕЛО
Запуск госкомпании потребует от государства определенных затрат, окупаемость и прибыльность которых неочевидна.
По оценке первого заместителя правления СОГАЗа Николая Галушина, объем инвестиций в любом случае составит несколько миллиардов рублей. Основной объем средств будет требоваться на развертывание инфраструктуры: офисы, персонал, ИТ-системы, перечисляет он.
"Можно, конечно, иметь модель страховщика, привлекающего других участников рынка в качестве агентов, но, на мой взгляд, сэкономить здесь не получится, используя инфраструктуру коммерческих страховщиков, а госкомпанию - в качестве консолидатора рисков, так как не будет механизма контроля за качеством принимаемых на страхование страховщиками рисков и за качеством рассмотрения ими убытков", - считает Галушин.
Биждов в свою очередь указывает, что ежегодно по агрострахованию страховщики выплачивают миллиарды рублей, а по страхованию с господдержкой фиксируется колоссальная убыточность, в некоторых компаниях-лидерах она превышает 300%.
Создание государственных страховщиков происходит, как правило, только в двух случаях: если речь идет о социальном виде страхования, не выгодных для коммерческих страховщиков, либо, под определенные цели, как это произошло, например, в случае с ЭКСАР, отмечает Самиев.
ПРОБЛЕМЫ
Самиев выделяет три основные проблемы на рынке агрострахования: несовершенство законодательства, наличие схем и риски страховщиков, связанные с высоким уровнем политизированности этого вида и низкой маржой.
"Вызывает удивление, что на ниве сельхозстрахования уже как минимум 15 лет работают различные виды "схемного страхования". Компании, которые используют эту порочную практику, известны. Однако государство мириться с наличием этих схем, и не применяет серьезных мер к тому, чтобы ликвидировать возможность их проведения", - говорит Маркаров.
Страховщики вместе с тем, не видят необходимости в кардинальной смене модели страхования.
"Закон работает фактически только 1,5 года. Действительно выявился ряд проблем, например, связанных с перечнем риском, 30% порогом (размер гибели урожая, начиная с которого выплачивается возмещение – прим.), но все они решаемы изменением в закон и корректировкой подзаконных актов", - отмечает Биждов.
Президент НСА также отметил, что в настоящее время никаких проблем со страхованием прямых затрат аграриев быть не должно, оно может осуществляться в рамках страхования финансовых рисков, лицензией на которое располагает большинство страховщиков. Вместе с тем, страховку по этому виду сельхозтоваропроизводителям придется платить из прибыли.