Согласно заявлению компании Mactavish, занимающейся страхованием и урегулированием претензий, юридические споры по претензиям в связи с прерыванием бизнеса (BI) из-за пандемии выявили систематические недостатки на рынке пере / страхования, включая нечеткие формулировки полисов и потенциальные конфликты интересов для брокеров.
На прошлой неделе Верховный суд Великобритании оставил в силе ранее вынесенное судебное решение, согласно которому страховщики должны были производить выплаты по образцам полисов BI, представленным Управлением по финансовому регулированию и надзору в тестовом случае.
Но Mactavish считает, что лишь небольшая часть из 370 000 предприятий фактически получит выплату по претензиям как прямой результат судебного решения.
Многие компании, заинтересованные в этом деле, явно приобрели страхование прерывания бизнеса и другие покрытия, исходя из предположения, что они будут защищены в случае пандемии или аналогичного серьезного события.
Аналитики Mactavish утверждают, что сами страховщики, похоже, не полностью понимали, что покрывается в их полисах, что привело к сценарию «лотереи» формулировок, где страхование было оставлено на волю случая.
Кроме того, компания заявляет, что брокеры должны взять на себя ответственность за фактическую неправильную продажу полисов и за то, что они отговорили страхователей от подачи исков в начале года, которые, возможно, сейчас упустили возможность получить компенсацию.
Фактически, Mactavish говорит, что отношения между брокерами и страховщиками требуют «надежных и немедленных регулирующих действий» после того, как отчеты показали, что некоторые брокеры получают от страховщиков доход, который намного превышает их комиссионные от клиентов.
Этот доход часто напрямую связан с премией, которую они устанавливают, а это означает, что по мере увеличения затрат страхователей некоторые брокеры могут получить большую прибыль.
«Страховая индустрия не пользуется большим уважением, и это правильно, - сказал генеральный директор Mactavish Брюс Хепберн. «Многие практики, которые мы видим в нашей работе, неверны. Страхователи привлекают брокеров, которые будут работать на них, чтобы получить лучшую сделку. На самом деле, хотя есть несколько очень хороших брокеров, они слишком часто также работают в качестве агентов страховщиков, создавая невероятный потенциал для конфликта интересов».
«У нас сложилась нелепая ситуация, в которой страхователи слишком часто платят брокерам за профессиональные консультации только для того, чтобы обнаружить, что такие советы не имеют отношения к FCA и судам, и что ответственность за толкование невероятно сложного закона о страховании лежит полностью на страхователе», - продолжил Хепберн.
«Хуже того, условия ведения бизнеса многих брокеров фактически исключают ответственность за профессиональные советы, которые они предоставляют по формулировкам полисов, а это означает, что клиенты не могут требовать от них возмещения убытков, даже если их указания явно неверны. На самом деле, слишком часто существует небольшая разница между использованием брокера и простой покупкой страховки через веб-сайты агрегации, которые мы можем использовать для страхования путешествий или автомобилей, за исключением того, что брокеры взимают гораздо более высокие комиссии и не придерживаются того же стандарта, что и посредники».
Подготовлено порталом Allinsurance.kz