Видный деятель на рынке устойчивых инвестиций Германии призвал к большей гармонии в регулировании того, как классифицируются устойчивые фонды или фонды ESG.
Роланд Кёльш, управляющий директор QNG, дочерней компании Forum Nachhaltige Geldangen (FNG), отраслевой ассоциации по устойчивым инвестициям в Германии, Австрии, Лихтенштейне и Швейцарии, сообщил агентству Commercial Risk DACH, что нерешенные нынешние нормативные «горячие вопросы» могут привести к неудачам.
Финансовые инвестиции подпадают под классификацию таксономии ЕС, в соответствии с которой сопоставляется совместимость инвестиций с экологически устойчивой экономической деятельностью.
Кроме того, существует Регламент ЕС по раскрытию информации об устойчивом финансировании (SFDR), который устанавливает требования к раскрытию информации для участников финансового рынка и их продуктов ESG. Регламент призван остановить так называемую «зеленую промывку», когда фонды маркируются как «устойчивые» без обязательного раскрытия с использованием методологии.
Третьим важным новым нормативным актом, связанным с устойчивым развитием, является MiFID II, согласно которому финансовые консультанты, продающие продукты, должны определять целевой рынок.
Кёльш указал, что это может привести к неразберихе с регулирующими органами, когда компании будут слишком озабочены только соблюдением нормативных требований. Он сказал: «Нам нужна гармония в регулировании таксономии, SFDR и MiFID II, и особенно во избежание создания «национального золотого стандарта». Следующим шагом будет внедрение гармонизированного регулирования на европейском уровне».
Более того, Кёльш предостерег от того, чтобы уделять слишком много внимания соблюдению всех условий в каждом регламенте: «Это может стать действительно проблематичным, когда все измеряется с точностью до последнего миллиметра и юридически определенным образом истолковывается», - прокомментировал он.
В качестве примера он упомянул случай с управляющим активами, работающим с социальными облигациями. Хотя социальные облигации обычно считаются устойчивым предприятием с четкой целью ESG, поставщик средств не хотел подавать декларацию SFDR по статье 9.
Поскольку менеджер по управлению активами не находился в идеальном положении, чтобы сообщать о некоторых основных зеленых показателях неблагоприятного воздействия, которые являются неотъемлемой частью фондов по статье 9, он был обеспокоен принудительным понижением классификации SFDR.
Ввиду текущей неопределенности нормативных требований и огромного количества оценок, когда речь идет о данных ESG, Кёльш рекомендовал переходный период, когда компании могли бы работать, не опасаясь судебных исков. Это поможет финансовому миру удовлетворить спрос инвесторов на информацию об устойчивости. «Спрос настолько велик, что компаниям трудно справиться со всем регулированием», - сказал он.
Что касается качества отчетности в области устойчивого развития, Кёльш хотел бы, чтобы больше внимания уделялось основам. Он заметил: «Основная проблема заключается в понимании того, что означает отчетность с точки зрения качества устойчивости».
Он проиллюстрировал этот момент, сказав, что поставщик данных о фондах Morningstar отметил, что количество «устойчивых» фондов (с учетом продуктов по статьям 8 и 9) удвоилось за полгода, тогда как ранее рост составлял 20% -30% в год.
Глядя на эти цифры, можно понять определенный скептицизм по поводу качества устойчивости. «Вот где внешние ярлыки, такие как FNG или Nordic Swan, могут повысить ценность», - сказал Кёльш.
Забегая вперед, Кёльш считает, что таксономия в сочетании с SFDR играет ключевую роль в улучшении отчетности в области устойчивого развития: «У нее есть все, чтобы стать действительно успешным инструментом», - сказал он.
«Высокодифференцированный подход таксономии ЕС очень хорош. Включение капитальных и операционных затрат (капитальные и операционные расходы) является еще одним большим плюсом с точки зрения будущих инвестиций. В конце концов, все дело в великой трансформации».
Что касается раскрытия информации, Кёльш хотел бы больше сосредоточиться на содержании: «Было бы хорошо связать раскрытие с минимальным стандартом содержания. Например, правило 80/20, означающее сосредоточение внимания на главном и пренебрежение более трудоемкими второстепенными деталями только в целях регулирования», - прокомментировал он.
Наконец, Кёльш подчеркнул важность прагматизма. Он сослался на информационный портал, в котором железнодорожный оператор Deutsche Bahn классифицируется как причастный к оружию и вооружениям, поскольку военная техника перевозится поездами. Нет смысла заходить в категоризации слишком далеко, поскольку в конечном итоге это вводит в заблуждение.
В заключение, хотя работу еще предстоит сделать, Кёльш положительно оценивает прогресс, достигнутый в области отчетности в области устойчивого развития за последние пару лет. Он говорит об «отличных и огромных шагах вперед», описывая прогресс, достигнутый в разработке и внедрении нормативных актов.
Он также ожидает дальнейшего улучшения, особенно когда с 2025 года планируется больше включать критерии устойчивости при раскрытии финансовой информации корпораций, обслуживающих финансовую отрасль.
Источник: Commercial Risk (перевод с англ. подготовлен Allinsurance.kz)