Туристический рынок ждёт МИРа

Напомним, что конфликт между страховым и туристическим рын­ком «тлеет» уже несколько лет. В результате громких банкротств нескольких крупных туроператоров страховой сектор понёс серьёз­ные убытки. Поскольку страховым компаниями не ясна карта полных рисков туроператоров и турагентов, страховщики стали сокращать объ­ёмы страхования, затягивая и даже отказывая операторам и турагентам в подписании договоров страхова­ния. В итоге деятельность многих туристических компаний оказалась под вопросом.

Встреча в Фонде гарантирова­ния страховых выплат показала, что проблема страхования гражданс­ко-правовой ответственности туро­ператоров и турагентов решение имеет и лежит оно в реформирова­нии законодательной базы, регу­лирующей туристическую деятель­ность.

Мир тесен, но неоднороден

На сегодняшний день туристи­ческий сектор представляет со­бой неоднородную массу игроков разной весовой категории. Более капитализированные операторы и малобюджетные в большинстве своём - агенты, многие из кото­рых являются ячейками семейного бизнеса или сферой индивидуаль­ного предпринимательства. Однако рынок турагентов всё же не прост - 90 % туроборота контролируют крупные агентства - представители

турецких и российских агентств, работающих в сегменте массово­го выездного туризма. Крупные операторы «сидят» на выездных массовых направлениях: Турция, Таиланд, Египет. Более мелкие их коллеги организуют туры для инди­видуальных туристов.

Безусловно, Закон Республики Казахстан «О туристической дея­тельности» разграничивает функ­ции операторов и агентов, однако никаким образом не устанавливает грань между въездным и выезд­ным туризмом. Другими словами, лицензию на занятие туристиче­ской деятельностью выдают ком­пании без оглядки на то, работает ли эта компания на внутреннем рынке или же на внешнем. При этом достаточно ясно, что финансовые убытки от провалов по выездно­му туризму гораздо выше, чем по внутренним турам.

В этой связи страховщики не прочь перевести отношения с тури­стическим сектором на добровольную основу. И в законодательном порядке переоформить обязательное страхо­вание ГПО туроператоров и агентов в разряд «вменённого страхования. Туроператоры в лице Казахстанской туристской ассоциации (КТА) с этим согласны.

Второй инструмент для сниже­ния рисков туроператоров,обсуж­даемый на страховом рынке, - создание специализированного фонда, акционерами которого ста­нут туристические компании.

Аккумулированные деньги, по замыслу инициатора этой идеи - Министерства по инвестициям и развитию, станут резервом в случае возникновения у туроператоров значительных финансовых рисков.

Проблема в том, что предлагае­мые меры вряд ли защитят рядового потребителя. Текущая модель стра­хования, вне зависимости от того, обязательное оно или «вменённое», не спасёт туриста от дефолтов тур- компаний. А идея создания гаран­тийного фонда средствами лишь участников туристической отрасли не только не поможет делу, но и несёт в себе потенциальные риски. «Мы не против фонда, - отмечают представители КТА. - Но в том виде, в котором его предлагают, нас он не устраивает, потому что в нём останутся лишь только пред­ставители крупнейших операто­ров - российских и турецких ком­паний. И в туризме казахстанской составляющей не останется».

Стороны переговоров отметили, что сегодняшняя страховка защи­щает туристическую компанию в случае технических ошибок. Одна­ко эти ошибки операторы сами с удовольствием исправляют. Это ре- путационные риски, которые туро­ператоры быстро закрывают, чтобы не потерять лояльность клиента. На самом деле страховым случаем является ситуация, когда тур опла­чен, но услуги не выполнены. Но на это у туроператоров денег нет. Как нет их и на дефолты своих коллег, которые в последнее время случаю­тся с завидной периодичностью.

Однако дефолты страховка не покрывает, поскольку в осно­ве дефолтов, как правило, лежат либо систематические неграмот­ные действия менеджмента, либо мошенничество, которое страхо­вание априори не покрывает. Тем не менее казахстанские суды в од­ностороннем порядке принимают сторону клиентов, пострадавших от банкротств туроператоров, по­нимая всю остроту социального момента.

Должна быть солидарная ответственность

Чтобы обезопасить портфели от подобных несистемных рисков, страховой рынок внёс изменения в Закон «Об обязательном стра­ховании гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента», убрав из него статью, позволяющую платить за дефолт туристической компании. Однако радоваться рано. «Об абсолютном комфорте для страховщиков го­ворить не приходится. Изначаль­но система страхования граждан­ско-правовой ответственности не предполагала страхования участ­ников туристической отрасли от дефолтов. Ведь это совсем другие риски, разный уровень андеррай­тинга, лимитов ответственности и тарифов. Известные судебные ре­шения создали прецедент, и сейчас страховщики принимают ответные меры. Но даже принятые измене­ния не гарантируют освобождения от выплат при дефолтах туркомпаний. Соответственно страховщики в данный момент пытаются всего лишь компенсировать свои поте­ри и, как говорится, «страхуют по максимуму», - рассказывает за­меститель председателя правления Фонда гарантирования страховых выплат Ержан Конурбаев.

По мнению спикера, системно проблема не решена и в этом - «са­мое неприятное». «Всем понятно, что дефолты ещё будут. Ситуация пока успокоилась, но это до первых неприятностей. Создаваемый администратор на туррынке при­зван обеспечить возврат туристов домой, но всем ясно, что основ­ные убытки связаны далеко не с теми, кто уже выехал, а с теми, кто вообще не уехал. Необходимы ин­струменты солидарной ответствен­ности и контроля, и самоконтроля, стандартизации «правил игры» на туристическом рынке, его финан­совой прозрачности», - отмечает Ержан Конурбаев.

Представитель ФГСВ уточняет, что страховой рынок предлагает страховать (гарантировать) от случая банкротства (дефолта) такой крупный риск солидарно,чтобы в системе гарантирования принима­ли участие и государство, и сами участники турбизнеса, а также стра­ховщики, в том числе через фонды гарантирования. «Государство мо­жет участвовать в системе гаранти­рования путём обеспечения опре­делённого контроля и доступа на рынок. Страхование должно быть солидарно между туркомпаниями и страховыми организациями. Пред

лагаемая система базируется на принципах взаимного страхования, которое широко используется на развитых рынках», - комментирует предложение эксперт.

Что касается тарифов страхования, то, по мнению Ержана Конурбаева, они должны зависить от объёма риска. Ранее, например, страховой тариф составлял 50 тысяч тенге и участников страхования он устраивал, поскольку не было огромных выплат. Потом суды на­чали принимать постановления о взыскании со страховых компаний ущерба для пострадавших от дефолтов туроператоров. Поскольку риски и выплаты возросли - возросли и тарифы. Но дефолт - факти­чески финансовый риск. Сегодня страховка оценивается по ставкам в 2-3 %, а должна в 5 - 10 %, если уж речь идёт о крупных убытках.

«Если исходить из того, что страхованием гражданско-правовой ответственности должны покрываться все страховые случаи, включая дефолты, то, конечно, они неадекватны, а существенно занижены. Для классического страхования ГПО тарифы - более чем адекватны, в настоящий момент те страховщики, которые решили остаться на этом рынке, страхуют все компании по максимальному тарифу с макси­мальным лимитом ответственности, который предусмотрен соответ­ствующим законодательным актом», - поясняет Ержан Конурбаев.

Слово - за туристическим рынком

Но какие бы здравые предложения ни высказывались, решить вопрос качественной защиты туриста не получится без наведения порядка в правовой базе туристического сектора. Текущее за­конодательство устанавливает договорные отношения исключи­тельно между агентом и оператором, и агентом-клиентом. Поэтому в случае проблем у туроператора турист не может нап­рямую обратиться к нему с иском, так как его договор заключён с агентом. И оператор не является стороной такого договора, а значит, может не нести ответственность за свои действия перед туристом.

«Для начала надо навести порядок на рынке туристских услуг, чтобы было полное понимание, кто и чем занимается, кто и за что от­вечает. Чем могут заниматься участники турбизнеса, а чем не могут. После этого будут понятны природа и суть основных рисков и допол­нительные потребности бизнеса. А затем уже можно будет говорить о построении системы страхования рисков. А туристам необходимо внимательнее читать договоры об оказании услуг и помнить, что хоро­шее - дешёвым не бывает и что скупой платит дважды», - комменти­рует ситуацию Ержан Конурбаев.

Иными словами, требуется реформирование Закона о туристи­ческой деятельности. Он должен разграничить отдельной строкой ответственность туроператора и турагента и навести порядок в их до­говорных отношениях, учитывая права потребителя. Без этих новаций все споры о том, как эффективней страховать туристические риски, будут безосновательными.

Источник: Журнал «Рынок Страхования»