Как найти золотую середину?

Напомним, что новации состояли в коренном изменении подхода к расчёту нагрузки на капитал. Ранее в случае использования низкорейтингового или безрейтингового перестрахования расчёт нагрузки на капитал производился от суммы страховой премии, теперь для расчёт а нагрузки на капитал начали использовать сумму ответственности по договору страхования, которая умножается на вероятность дефолта перестраховщика, рассчитанной по методике «S&P». Кроме того, применены различные подходы для перестраховщиков-резидентов и нерезидентов Республики Казахстан.

Таблица 1. Увеличение минимального капитала на сумму переданной ответственности в зависимости от рейтинга перестраховщика

* ММП - минимальная маржа платёжеспособности.

Несмотря на то, что, на первый взгляд, ставки для расчёта значительно снижены, тем не менее изменение базы расчёта с премии на ответственность изменило ситуацию коренным образом. К примеру, средний портфель, который казахстанские страховщики передавали в перестрахование, был ориентирован на перестраховщиков с рейтингом с «ВВВ+» по «ВВВ-», и для такой категории нагрузка на капитал увеличилась незначительно. Но уже следующая ступень (рейтинги с «ВВ+» по «ВВ-») предполагает значительное увеличение нагрузки на капитал - практически в несколько раз. Кроме того, лимиты казахстанского содержания рассчитываются по страховому портфелю, а не по отдельному договору страхования и исключают крупные риски. В частности, предусмотрены следующие лимиты по страховому портфелю: совокупный размер страховых премий, удержанных в страховой организации по завершении финансового года, - не менее 40 %; совокупный размер страховых премий, переданных нерезидентам, - не более 25 % по завершении финансового года. Таким образом, по мнению регулятора, установленные лимиты не должны ограничивать страховые организации при определении объёма перестрахования по отдельному договору.

Очевидно, что регулятор своим решением пытался стимулировать страховщиков покупать только качественное и высокорейтинговое перестрахование на внутреннем и внешнем перестраховочных рынках, а также требованиями к увеличению казахстанского содержания стимулировать развитие внутреннего перестрахования и увеличение капитализации страховщиков. Каковы же предварительные результаты?

Средняя температура по больнице - 36,6!

Объём страховых брутто-премий, собранных рынком за период 9 месяцев 2012 года, составил 163 543 543 тыс. тенге (см. таблицу 1), прирост премий по сравнению с аналогичным периодом 2011 года составил 20, 1 %. При этом основной прирост премий произошёл за счёт добровольного личного страхования - рост на 68,2 %. Обязательное страхование и добровольное личное страхование выросло незначительно - на 1,4 % и 1,5 % соответственно. Важным фактом для дальнейшего анализа является то, что в структуре обязательного страхования наиболее показательными являются два класса: гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств (ОС ГПО ВТС) - рост премий на 8,9 % и страхование работника от несчастных случаев при исполнении им трудовых (служебных) обязанностей (ОС РНС) - снижение объёма премий на 10,3 %. Именно эти два класса по итогам нашего исследования, по мнению автора, заслуживают более пристального внимания, поэтому показатели по этим двум классам приведены наряду с итоговыми по рынку в целом. Давайте также сразу договоримся, чтобы не загромождать текст дополнительными пояснениями, что речь пойдёт о периоде 9 месяцев 2011 г. и 2012 г.

Если посмотреть на итоговые показатели по рынку, то картина складывается более чем благополучная:

1. Рост совокупных брутто-премий - 20,1 % в 2012 г.!

2. Рост доли собственного удержания резидентами РК с 71,1 % в 2011 г. до 76,6 % в 2012 г.!

3. Уменьшение объёма премии, переданной в перестрахование в 2012 г., на 3 %!

4. Увеличение доли собственного удержания резидентами РК в 2012 г. на 7,7 %!

Чего планировали добиться, того вроде бы и достигли. Почётная грамота страховому рынку, все - молодцы!

Всё было бы красиво, если бы не многие «но», которые скрываются за итоговыми показателями. Поскольку все расчёты произведены на основании статистических данных Комитета финансового надзора Национального Банка Республики Казахстан, а сводные таблицы не содержат полных аналитических данных по нетто- и брутто-премиям в разрезе классов страхования и отдельных страховщиков и перестраховщиков, постараемся уловить общие тенденции.

Таблица 2. Структура страховых премий за период 9 месяцев 2011 - 2012 гг.

Чем дальше в лес…

Видимо, отечественные страховщики давно уже поняли, что если требуется соответствовать требованиям регулятора, а именно: совокупный размер страховых премий, удержанных в страховой организации по завершении финансового года, - не менее 40 %; совокупный размер страховых премий, переданных нерезидентам, - не более 25 % по завершении финансового года, причём ключевым в данном случае является соблюдение лимитов по портфелю страховой организации в целом, то нет ничего проще! Если тенденции 9 месяцев текущего года сохранятся и до конца года, то общая картина будет такой, «как заказано». Но более детальное рассмотрение показывает, что при общем соответствии присутствуют довольно опасные перекосы.

К примеру, если внимательнее присмотреться к показателям по обязательному страхованию, то открывается довольно интересная картина. По классу ОС ГПО ВТС при росте брутто-премий на 8,9 % доля собственного удержания уменьшилась со 100 % в 2011 году до 79,7 % в 2012 году! А по классу ОС РНС при снижении премий в 2012 году на 10,3 % рост премий, передаваемых в перестрахование нерезиденту, вырос на 31,0 %! Одним словом, по обязательным видам страхования суммарное собственное удержание в текущем году снизилось на 15,7 % по сравнению с прошлым годом. Факт довольно странный, поскольку премии по договорам ОС ГПО ВТС в соответствии с законодательными нормами по определению не могут перестраховываться, тем более у нерезидента, поскольку не попадают в разряд «крупных» договоров с ответственностью более 1 млрд тенге. Также настораживает тенденция роста объёма премий, переданного в перестрахование по ОС РНС на 31 %, что ещё раз подтверждает ранее сделанные выводы в статье «Цыплят по осени считают? Что ж, подождём…» (см. журнал «Рынок страхования», сентябрь 2012 г.,) о том, что КСЖ в 2012 году значительно «недоработали» по сбору «мелких» договоров.

Если вспомнить, что перед страховым рынком стоит задача по итогам года всё-таки «уложиться в норматив» по собственному удержанию и казахстанскому содержанию в части страховых премий, то пути решения этой задачи у страховщиков жизни (КСЖ) и страховщиков по общему страхованию (КОС) совершенно разные. Если КСЖ могут «перекрыть минус» по ОС РНС другими классами добровольного личного страхования, по которым в 2012 году обеспечен прирост брутто-премий 68,2 %, то у КОС вариантов не так много - остаётся только добровольное имущественное страхование, по которому премии выросли незначительно - на 1,5 %, а вот объём премий, переданных в перестрахование, снизился очень заметно - на 16,0 %. Но премии, переданные в перестрахование, - это ещё не основной показатель, хотя именно он будет в итоге влиять на капитализацию отечественных страховщиков. Вопрос, на который стоит обратить пристальное внимание, - это объём обязательств, который передаётся в перестрахование.

… тем больше дров

Поскольку теперь для расчёта нагрузки на капитал начали использовать сумму ответственности по договору страхования, которая умножается на вероятность дефолта перестраховщика, рассчитанной по методике «S&P», то, несмотря на то, что ставки по увеличению нагрузки на капитал для перестраховщиков-нерезидентов с рейтингами не ниже «В-» варьируются в пределах от 0 % до 3,8 %, а для перестраховщиков-резидентов - от 0 % до 5 %, реальная нагрузка на капитал может быть значительной, если учесть объёмы передаваемой в перестрахование ответственности.

Как же понять ход регулятора: ограничивается перестрахование по премии, а нагрузка рассчитывается от объёма ответственности? Задача-то для школьника второго класса: что нужно сделать страховщику, чтобы выполнить норматив по соответствию требованиям регулятора в части перестрахования (по собственному удержанию и казсодержанию) и при этом не получить значительную нагрузку на капитал? Правильный ответ: перестраховать премию по максимально возможному уровню и передать как можно меньший объём ответственности, не забыв предварительно договориться о возврате некой суммы в виде вознаграждения. Как ни парадоксально, но «простая математика» действительно присутствует. Из данных таблицы 1 мы видим, что, к примеру, по классу ОС ГПО ВТС сумма премий, переданная в перестрахование нерезиденту, составляет 20,3 %, а вот ответственность при этом перестрахована всего в объёме 6,7 % (см. таблицу 2), при этом из данных таблицы 3 видно, что доля страховщика-резидента в выплатах составляет 100 %. Предвижу возражения, что договоры перестрахования могли быть заключены недавно (из сравнения данных КФН НБРК действительно следует, что данный объём перестрахования появился только в сентябре 2012 года), но, судя по соотношению объёма переданных премий и объёма ответственности, в особенности по ОС ГПО ВТО, целесообразность такой «хозяйственной операции» можно поставить под сомнение.

Также стоит обратить внимание и на класс ОС РНС. В 2012 году объём брутто-премий упал на 10,3 %, при этом премия, переданная в перестрахование нерезидентам, выросла на 31 %, а объём переданной в перестрахование нерезидентам ответственности снизился на 2,5 %. Очевиден наметившийся дисбаланс, и это по социально значимым классам страхования!

Стабильно удерживает положительную динамику добровольное личное страхование: собственное удержание по обязательствам выросло на 5 %, объём брутто-премий вырос на 68 %, а собственное удержание по премиям держится на стабильно высоком уровне - около 99 %.

При незначительном увеличении брутто-премий по добровольному имущественному страхованию (на 1,5 %) доля премий, переданная в перестрахование нерезидентам, сократилась значительно - на 16 %, при этом доля собственного удержания резидентами по обязательствам выросла на 5 %. А это свидетельствует о чём? О том, что доля непропорционального страхования растёт и происходит постепенная кумуляция рисков внутри страны.

Таблица 3. Объём обязательств страховых/перестраховочных компаний за 9 месяцев 2011 - 2012 гг.

Качество - в количество?

Уже упоминалось, что регулятор своим решением изменить подходы к регулированию перестрахования пытался стимулировать страховщиков покупать только качественное и высокорейтинговое перестрахование на внутреннем и внешнем перестраховочных рынках. Каким же образом изменилась картина в части изменения предпочтений страховщиков в части выбора перестраховщиков? На графике 1 представлена информация о структуре страховых премий, переданных на перестрахование в разрезе стран видно, что отечественные страховщики стали отдавать предпочтение перестраховщикам из Великобритании, объём премий, переданных на страхование перестраховщикам «Lloyd’s», вырос до 27,6 % в 2012 году по сравнению с 19, 2 % в 2011 году. Незначительно добавились объёмы по Российской Федерации - с 18,9 % в 20111 году до 19,4 % в 2012 году. Наметился рост перестрахования в Германии - с 8, 3 % в 2011 году до 12,0 % в 2012 году. И как-то нелогично выглядит снижение перестраховочных объёмов с 21,0 % в 2011 году до 17,3 % у перестраховщиков Республики Казахстан, если учесть требования регулятора по казсодержанию.

График 1. Структура страховых премий, переданных на перестрахование по странам, в %

Кроме того, из таблицы 3 видно, что в структуре страховых премий, переданных на перестрахование, стали преобладать тенденции снижения объёмов перестрахования за последний год на 7,0 %. Причём наметилось значительное снижение объёмов внутреннего перестрахования - на 23,5 %. При этом радует рост объёмов входящего перестрахования, которое за последний год добавило 40 %.

Таблица 4. Структура страховых премий, переданных на перестрахование

* В процентах к договорам прямого страхования.

Ещё один актуальный вопрос, который нельзя обойти, - это эффективность перестрахования. А вот здесь, если обратимся к данным таблицы 4, картина совсем безрадостная. Участие нерезидентов-перестраховщиков в страховых выплатах катастрофически падает, несмотря на рост самих выплат. Если в 2011 году сумма выплат с участием перестраховщика составляла 17 362 771,0 тыс. тенге, то уже в 2012 г. она составила 47 070 018,0 тыс. тенге, то есть прирост составил 58,4 %. Но при этом доля перестраховщика-нерезидента упала значительно - с 20,2 % в 2011 году до 7,5 % в 2012 году! Наибольшее снижение доли перестраховщика-нерезидента наблюдается по добровольному имущественному страхованию - 58,4 %, а если учесть, что ответственность по добровольному имущественному страхованию составляет более половины совокупной ответственности страхового рынка, то эта тенденция не может не настораживать.

Таблица 5. Страховые выплаты за 9 месяцев 2011 г. и 2012 г.

Даже при самом поверхностном рассмотрении вопроса становится очевидно, что увеличение доли высокорейтингового перестрахования возможно и оказало влияние на качество, но значительным образом снизило эффективность перестрахования.

В заключение хотелось бы остановиться на основных вопросах, которые вытекают из анализа финансовых показателей страхового рынка:

- На фоне роста объёма совокупных страховых брутто-премий также отмечается рост совокупного по рынку показателя по собственному удержанию, но при этом собственное удержание по обязательным классам снизилось, а по добровольным увеличилось.

- Доля непропорционального страхования растёт, что приводит к постепенной кумуляция рисков внутри страны.

- Доля премий высокорейтингового перестрахования выросла, но при этом снизилась доля передаваемой ответственности и значительно снизилась эффективность перестрахования.

В недавно опубликованном в отчёте международного рейтингового агентства «Standart & Poor's» отмечается: «Текущее состояние мирового рынка перестрахования характеризуется избыточной капитализацией, умеренным ростом страховых тарифов и макроэкономической неопределённостью. Избыточный капитал, строгий контроль рисков и высокое кредитное качество инвестиционного портфеля помогли сектору перестрахования преодолеть события 2011 года и, по мнению экспертов «S&P», по-прежнему будут ключевыми факторами для долгосрочного развития компаний в условиях стагнации рынка». Может быть, это и есть ключевые моменты, которые и казахстанскому страховому рынку помогут стать качественным и конкурентоспособным.

К сожалению, не все вопросы можно рассмотреть в позиции стороннего наблюдателя, да ещё и при недостатке исходной информации. Наверно, лучше спросить мнения у непосредственных участников процесса. На ряд вопросов редакция предложила ответить страховщикам и прежде всего - представителю регулятора.

Мнение регулятора

На вопросы редакции отвечает Нурлан АБДРАХМАНОВ, директор Департамента методологии контроля и надзора Национального Банка Республики Казахстан.

- Соответствует ли доля передаваемой в перестрахование страховой премии доле передаваемой ответственности?

- Согласно представленной страховыми организациями отчётности по состоянию на 01.10.12 г. сумма страховых премий, переданных перестраховочным организациям-нерезидентам Республики Казахстан, составляет 38,3 млрд тенге, или 25 % от общего объёма страховых премий. Объём переданной в перестрахование нерезидентам Республики Казахстан ответственности на указанную дату составляет 19,4 трлн тенге, или 40 % от совокупного объёма обязательств по договорам страхования.

При этом если учесть различные условия, формы договоров перестрахования, то оценить адекватность доли переданной в перестрахование премии доле переданной ответственности не представляется возможным.

- Увеличилась ли доля непропорционального перестрахования?

- По состоянию на 01.10.12 г. доля непропорционального перестрахования в совокупном объёме перестраховочных премий составляет 20 %, или 8,7 млрд тенге. За аналогичный период прошлого года доля непропорционального перестрахования составляла 11 %.

Следует отметить, что новые требования к собственному удержанию рисков по крупным договорам перестрахования не предусматривают специальные условия по непропорциональному перестрахованию и увеличение его доли не имеет прямого отношения к данным требованиям.

- Как сработало ограничение по введению лимита ответственности, оставляемой на доле оригинального страховщика ответственности, по крупным сделкам - в сумме 1 миллиард тенге? Есть ли тенденция к увеличению числа крупных сделок?

- Постановлением правления Национального Банка Республики Казахстан от 30 января 2012 года № 19 были внесены изменения и дополнения в Инструкцию постановления № 131, в соответствии с которыми пересмотрены лимиты внешнего перестрахования, установлены лимиты удержания страховых премий, минимальный размер собственного удержания по крупным договорам страхования и перестрахования, а также рискам воздушного и водного транспорта, установление рейтинговых требований к казахстанским перестраховщикам.

В частности, установлено, что по договорам страхования (перестрахования), по которым страховая сумма (объём обязательств) составляет не менее 1 млрд тенге, размер собственного удержания страховой организации составляет не менее 5 % от размера фактической маржи платёжеспособности страховой (перестраховочной) организации, рассчитанной на конец отчётного периода, предшествующего дате заключения договора страхования.

Установленные ограничения привели к снижению доли перестрахования за рубеж и увеличению казахстанского содержания в сделках перестрахования. Так, доля перестраховочных премий, переданных нерезидентам Республики Казахстан за 9 месяцев текущего года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года снизилась с 30 до 25 %.

- Планируется ли снизить нагрузку на капитал при перестраховании внутри страны?

- В соответствии с изменениями в Инструкцию постановления № 131 предусмотрено требование об увеличении минимальной маржи платёжеспособности в зависимости от кредитного рейтинга перестраховщика - резидента Республики Казахстан.

При этом в дальнейшем в рамках мер по повышению казахстанского содержания планируется снижение рейтинговых требований к страховым организациям - участникам страхового пула при страховании ими крупных рисков.

- Планируется ли пересмотреть требования к рейтингам перестраховщиков государств - членов Таможенного союза и Евразийского экономического сообщества?

- В настоящее время в рамках интеграционных процессов Евразийского экономического сообщества рассматриваются вопросы гармонизации страхового законодательства стран-участниц.

Законом Республики Казахстан от 17 октября 2012 года ратифицирован Протокол о создании общего страхового рынка государств - членов Евразийского экономического сообщества, в соответствии с которым предусматривается поэтапное создание общего страхового рынка с учётом сложившихся макроэкономических условий, внедрение единых подходов к системе перестрахования рисков страховыми организациями, в том числе единых требований к порядку передачи рисков в перестрахование нерезидентам.

Кроме того, Законом Республики Казахстан 8 июля 2011 года ратифицировано Соглашение о торговле услугами и инвестициях в государствах - участниках Единого экономического пространства, согласно которому предусмотрены следующие этапы гармонизации правил по финансовым услугам:

- к 31 декабря 2013 года - заключение Соглашения о требованиях к осуществлению деятельности на финансовых рынках государств - участников Единого экономического пространства;

- к 2015 году - рассмотрение возможности создания и функционирования наднационального органа по регулированию финансового рынка государств-сторон;

- к 1 января 2020 года - завершение процесса гармонизации национальных законодательств в секторах банковских, страховых услуг, услуг на рынке ценных бумаг.

Мнения участников страхового рынка

Свои комментарии предоставили:

Мария Легупиль (Устинова), начальник отдела перестрахования АО «СК «Номад Иншуранс»

Самат Кабдолов, исполнительный директор СК «Евразия»

Лариса Сложеникина, заместитель председателя правления страховой компании «Лондон-Алматы»

Александр Перерва, директор департамента перестрахования АО СК «БТА Страхование»

Бейбит Турысбеков, председатель правления СК «Сентрас Иншуранс»

- Наблюдается ли удорожание страхования из-за нагрузки на капитал вследствие нерейтингового перестрахования?

С. Кабдолов:

- С учётом того, что мировой рынок перестрахования характеризуется избыточной капитализацией, удорожание ставок по перестрахованию особо не наблюдается. В то же время в связи с частичным закрытием доступа на российский рынок наблюдаются определённые сложности с размещением рисков, связанных с авиацией. Ранее большинство таких рисков перестраховывались в основном у российских страховых компаний за счёт того, что они обладали достаточными ёмкостями по перестрахованию авиарисков, в том числе по перестрахованию ответственности владельцев воздушных судов. Европейские же перестраховщики, к сожалению, не настроены принимать авиационные риски, в которых доминируют в основном самолёты и вертолеты российского производства. В этой связи удорожание страхования по отдельным видам возможно, однако на сегодняшний момент значительного повышения ставок не наблюдается.

Л. Сложеникина:

- При наличии перестраховочных облигаторных программ по портфелю добровольного страхования, подписанных с компаниями с рейтингом не ниже «А», мы не имеем увеличения стоимости страхования. При факультативном перестраховании в компаниях с рейтингом «А» и выше стоимость страхования - повышается, альтернативой служит перестрахование в компаниях с более низким рейтингом, что автоматически увеличивает нагрузку на маржу.

А. Перерва:

- Удорожание страхования наблюдается, особенно это касается страхования авиационных рисков, в частности страхования гражданско-правовой ответственности владельцев воздушных судов, требующих многомиллионных долларовых, или, соответственно, многомиллиардных тенговых покрытий, которые традиционно размещались на российском рынке в компаниях, имеющих облигаторные программы с качественным составом участников.

Однако с введением соответствующего постановления дальнейшее использование российского рынка стало невозможным вследствие нехватки маржи платёжеспособности даже у компаний, являющихся лидерами страхового рынка.

Страховые компании, вынужденные обращаться за западным перестрахованием, столкнулись с ожидаемыми проблемами: либо категорическим отказом к рассмотрению рисков страхования Казахстанского флота, находящегося в черном списке у западных перестраховщиков, либо многократным увеличением перестраховочных премий, причём в абсолютном выражении речь идёт о десятках тысяч долларов, что зачастую оказывается непосильным бременем для отечественного авиаперевозчика.

Б. Турысбеков:

- Для компаний, которые в своей практике придерживались политики осуществления перестрахования в компаниях с рейтингом не ниже «ВВВ-», говорить о том, что на процесс ценообразования в страховании влияет передача рисков в нерейтинговые компании, не приходится. Такова практика перестрахования в нашей компании.

- Наблюдается ли концентрация рисков в связи с увеличением требований по казсодержанию в перестраховании?

С. Кабдолов:

- Концентрация рисков была и до введения требований по казсодержанию. Вопрос заключается в том, как каждая из компаний регулирует процесс кумуляции риска в катастрофических зонах. Что касается АО «СК «Евразия», то поскольку компания занимается не только страхованием, но и входящим перестрахованием из-за рубежа, то естественно возникает вопрос управления рисками, в том числе и в отношении кумуляции рисков в катастрофических опасных регионах, в том числе в отношении землетрясения в Казахстане. Компания управляет и отслеживает концентрацию рисков по отдельным регионам, устанавливает лимиты по каждой отдельной крестазоне или стране. В свою очередь каждая компания должна оценивать и контролировать свои риски в отношении катастрофических убытков; этот процесс находится в пределах компетенции риск-менеджеров.

Л. Сложеникина:

- Концентрация рисков на местном рынке по сравнению с прошлым годом увеличилась. На наш взгляд, это не очень хорошая тенденция. С увеличением количества рисков, размещаемых на местном рынке, увеличивается и концентрация убытков в пределах Казахстана. Принимая во внимание долю города Алматы, который находится в сейсмически опасной зоне, в общем объёме страховых премий, и тот факт, что не каждая страховая компания на местном рынке имеет покрытие от катастрофических событий, возникает возможность кумуляции риска и в случае крупного убытка не каждая компания будет в состоянии ответить по своим обязательствам.

А. Перерва:

- Если руководствоваться информацией, полученной с сайта Комитета финансового надзора, процент передачи премий нерезидентам за период с 1 января по 1 октября 2011 года по сравнению с аналогичным периодом текущего года снизился на 17 %, что составляет 1 млрд тенге в денежном выражении, то соответственно можно судить о повышении концентрации рисков внутри страны.

Б. Турысбеков:

- Следует принять во внимание, что многие страховые компании Республики Казахстан не имеют облигаторного перестрахования на западном рынке, соответственно они имеют ограниченный доступ к качественному перестрахованию и вынуждены использовать казахстанские ёмкости. Исходя из этого, можно говорить о том, что казахстанское содержание в перестраховании рисков увеличивается, соответственно увеличивается и кумуляция в том числе катастрофических рисков, что является тревожной тенденцией. Вместе с тем хотелось бы отметить в этом процессе и позитивные моменты. В частности, с целью реализации своего потенциала на местном рынке и активного в нём участия страховщики стремятся увеличить свою капитализацию, получить международные рейтинги, делают шаги по приобретению облигаторного перестрахования у перестраховщиков с высоким рейтингом.

М. Легупиль:

- Конъюнктура перестраховочного рынка такова, что Казахстан больше оставляет риски на собственном удержании или же передаёт часть рисков на местном рынке, при этом всем известно, что большая часть страховых (перестраховочных) организаций находятся в Алматы, соответственно происходит кумуляция рисков в сейсмозоне.

Ситуация связана с тем, что многие страхователи не могут предоставить информацию, требуемую организациями с рейтингом «А» и выше, и тогда страховщики остаются один на один со своими рисками и убытками. До принятия мер по передаче рисков наши коллеги из постсоветского пространства шли на уступки без нагрузки на тариф, что обеспечивало защиту портфеля страховщика и защиту интересов страхователя. Одна из причин роста внутреннего перестрахования - отсутствие конкурентного рынка для размещения таких рисков.

Ситуация сейчас критическая, и нам очень повезёт, если в ближайшее время не будет крупных убытков, иначе будут крупные скандалы и разорение компаний, пострадают страхователи, и всё это на фоне ожидаемой второй волны финансового кризиса. Если же всё-таки идти на передачу рисков в компании с рейтингом «ВВВ+» и ниже, то необходимо увеличить маржу платёжеспособности от 0,72 до 22 % (без рейтинга) от объёма переданных обязательств, что страховые организации не устраивает.

- Насколько серьёзно повлияют требования постановления № 131 на состояние маржи платёжеспособности страховщиков?

С. Кабдолов:

- Требования данного постановления по-разному могут повлиять на маржу платёжеспособности страховых компаний, здесь многое зависит от политики самой компании в части перестрахования. Перестрахование рисков в перестраховочных компаниях с рейтингом не ниже «А-» не будет отрицательно влиять на маржу платёжеспособности. Сотрудничество с компаниями с более низким рейтингом приведёт к значительному уменьшению маржи. Некоторые риски, которые раньше перестраховывались на российском рынке и в компаниях с более низким рейтингом, необходимо будет размещать в компаниях с рейтингом не ниже «А-» или на местном рынке, чтобы тем самым поддерживать норматив достаточности маржи платёжеспособности в установленных пределах.

Л. Сложеникина:

- Прямой связи мы не усматриваем. Страховщик должен формировать свою перестраховочную политику в соответствии с требованиями законодательства и планами компании. Постановление № 131 увеличивает требования к уровню рейтинга перестраховщика. Если компания по-прежнему довольствуется перестрахованием в компаниях с низким рейтингом, это приводит к снижению маржи платёжеспособности.

А. Перерва:

- Любое резкое изменение рейтинга перестраховщика, которому та или иная компания передала значительную, в абсолютном выражении, долю ответственности, может привести к резкому снижению коэффициента достаточности маржи, даже в случае изменения рейтинга на один нотч, при нахождении рейтинга в пограничном состоянии. Предугадать ситуацию в таком случае очень сложно. Единственный выход - работать со стабильными партнёрами.

Б. Турысбеков:

- Обсуждать, как повлияют требования постановления № 131 на платёжеспособность страховщиков не совсем верно, потому что сама платёжеспособность страховщиков определяется на его основе. Поэтому лучше сказать, как повлияют изменения постановления № 131 на оценку качества активов и обязательств страховщиков, которые формируют маржу платёжеспособности.

Требования становятся жёстче в вопросах перестрахования. Новые изменения ухудшают показатель НМП страховщиков. Во-первых, сумма дополнительного резервирования по «некачественному» перестрахованию превышают суммы страховых премий. Во-вторых, при расчёте обязательств сумма ответственности перестраховщика по «некачественному» перестрахованию не учитывается, тем самым увеличивая нетто-обязательства страховщиков. Безусловно, регулятор принимает меры по защите капитала страховщиков. Но дальнейшее ужесточение требований приведёт к сокращению количества организаций на рынке. Правильно это или нет, вопрос риторический.

- Как, на Ваш взгляд, можно оптимизировать в части перестрахования процесс взаимодействия с российским перестраховочным рынком?

С. Кабдолов:

- После вступления в силу изменений к постановлению № 131 для большинства отечественных компаний сотрудничество с российскими компаниями стало недоступным. Местные страховщики, имеющие постоянные налаженные связи с российскими коллегами, вынуждены были искать приемлемые альтернативы для получения перестраховочной ёмкости.

С учётом действующего законодательства единственно возможный вариант оптимизации взаимодействия по исходящему перестрахованию с российским перестраховочным рынком лежит в плоскости усиления стабильности российских перестраховщиков, в том числе получения ими более высоких международных рейтингов. К сожалению, с учётом текущего суверенного рейтинга России («Standard&Poor’s» - “BBB”) вероятность получения российскими страховыми/перестраховочными компаниями рейтинга выше «BBB» - мала.

Единственно возможным выходом является решение этого вопроса на законодательном уровне между государствами с учётом формирования Таможенного союза и унификации законодательства в области страхования /перестрахования.

Изменения, внесённые в постановление № 131, должны были стимулировать развитие внутреннего рынка перестрахования. Кроме того, дополнительно были увеличены требования по капиталу и нагрузке на капитал при перестраховании в компании без рейтинга или c рейтингом ниже “А-” («S&P»). Для компаний, которые рассчитывают работать не только в качестве страховщика, но и перестраховщика получение международного рейтинга также стало необходимостью. Данные меры дали определённые результаты: на сегодняшний день в Казахстане уже 12 компаний имеют международный рейтинг. Уже появились определённые тенденции по размещению определённых рисков на отечественном рынке, с учётом того, что есть страховые компании с достаточно высокими международными рейтингами и финансовыми возможностями, которые могут предоставлять перестраховочное покрытие, и являются возможной альтернативой перестраховочным ёмкостям российских страховых компаний.

Л. Сложеникина:

- Использование российского рынка в значительной степени ограничено. Речь преимущественно идёт о договорах с малым объёмом ответственности и только при перестраховании в компании с достаточным рейтингом (выше «ВВ-»). Российские компании могут участвовать в доле казахстанских рисков также в качестве ретроцессионеров.

А. Перерва:

- Можно было бы реализовать следующий механизм взаимодействия. При передаче риска в российскую компанию в том случае, если у российской компании есть соответствующий облигатор, необходимо производить формирование маржи платёжеспособности с учётом рейтинга и долей участников облигатора. Для чего перестраховщик (российская СК) предоставляет официальное письмо с указанием структуры своих облигаторных программ в адрес казахстанской СК, которая, в свою очередь, при формировании соответствующего отчёта в надзорный орган формирует его на основании полученной официальной информации.

Б. Турысбеков:

- Даже несмотря на принятие ограничений по передаче рисков в страховые компании Российской Федерации в виде формирования дополнительной маржи, по опыту нашей компании скажу, что можно продолжать работать со своими партнерами в Российской Федерации, особенно если речь идёт о рисках с небольшим размером ответственности.

М. Легупиль:

- На данный момент международные эксперты обсуждают идею создания единого страхового пространства в рамках стран Шанхайской организации сотрудничества (ШОС). По словам господина П. Самиева: «Российские представители Делового совета решили проявить активность: они продвигают идею создания общего страхового рынка в рамках ШОС. Более того, фактически разработан конкретный план действий для партнёров. По мнению международных страховых экспертов, прежде всего необходимо создать региональную перестраховочную систему ШОС, которая будет способствовать снижению рисков по договорам, заключенным с субъектами национальных экономик. Ситуация, сложившаяся под воздействием глобального финансового кризиса в экономиках стран ШОС, предполагает создание регионального комплексного перестраховочного механизма, основанного на принципах открытости национальных рынков с использованием национальной валюты или других средств финансового покрытия убытков».

Для того мы - общество, как сказал один из авторов нашего журнала, чтобы сообща обсуждать возникающие вопросы, правильно понимать и применять законы. Хочется добавить: чтобы своевременно подмечать недочёты и сообща находить выход из сложных ситуаций. А в данном случае речь идёт о непростой ситуации в связи с применением постановления. Сообща мы наверняка разберёмся. Поразмышляем…

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Источник: Журнал «Рынок страхования»  № 12 (99), Декабрь 2012 г.