IV. СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В РАСТЕНИЕВОДСТВЕ

4.1 Основные инструменты для управления рисками в сельском хозяйстве

Инструменты для управления рисками в сельском хозяйстве подразделяются на две группы: стратегии, касающиеся внутрихозяйственных мер для фермерского хозяйства, и стратегии распределения рисков.

4.1.1. Внутрихозяйственные стратегии

Некоторые примеры внутрихозяйственных стратегий приведены ниже.

Диверсификация: Диверсификация культур и/ или животноводческой продукции предполагает, что благоприятный результат на одном предприятии может помочь справиться с ущербом в другом. Диверсификация, таким образом, снижает общий риск. Однако, как правило, это связано с более низким средним уровнем дохода, так как включены не только самые прибыльные предприятия, но также потому, что чаще всего присутствуют более высокие затраты (дополнительное оборудование, нереализованная экономия от масштаба производства, отсутствие опыта в управлении, и т.д.). Зачастую диверсификация распространяется на несельскохозяйственную деятельность.

Вертикальная интеграция: Вертикально интегрированное предприятие сохраняет контроль собственности на товар через два или более уровней активности. Снижение риска является одной из причин вертикального интегрирования. Такой подход помогает снизить риски, связанные с изменением количества и качества входных ресурсов (обратная интеграция) или результатов (прямая интеграция). Вертикальная интеграция является более распространенной в секторе животноводства (обратная интеграция в производство кормов) или в секторе выращивания свежих овощей (прямая интеграция в сортировку, сбор и упаковку) (EC, 2001).

Стабилизационный резерв: стабилизационный резерв являются формой самострахования. Состоит из отдельных счетов, на которые фермеры каждый год перечисляют определенную сумму, которую они могут взять в год больших убытков. Стабилизационные резервы могут быть основаны на индексах урожайности, потери доходов или других индексах.

4.1.2. Стратегии передачи риска

Некоторые примеры стратегий передачи рисков включают производственные контракты, маркетинговые контракты, хеджирование на будущих рынках (в основном, для ценовых рисков) или участия в паевых инвестиционных фондах и страховании (в основном, для производственных рисков). Стратегии для производственных рисков заслуживают особого внимания. Они включают в себя частный случай, который заключается в «передаче рисков» правительству, то есть фонд на случай стихийных бедствий.

 Государственные фонды или фонды на случай стихийных бедствий

Государственные фонды или фонды на случай стихийных бедствий регулируются правительствами и оперируют на регулярной (ежегодной) основе. Средства в фонд иногда также поступают от частного сектора, как правило, в виде обязательных сборов на производстве или налогов на премии. Помощь предоставляется после объявления о наступлении катастрофы. Основное преимущество фондов над поддержкой в случае необходимости (ad hoc) в том, что они позволяют избежать больших искажений в государственном бюджете.

Взаимные фонды (Фонды взаимных инвестиций)

Согласно сообщению Комиссии (EC, 2005a) и рабочему документу (EC, 2005b), взаимные фонды (или фонды взаимных инвестиций) представляют собой способ распределения или передачи рисков между группами производителей, которые хотят взять на себя ответственность за управление рисками. Взаимные фонды, созданные по частной инициативе, формируются в основном на уровне конкретных секторов, где производители разделяют сопоставимые риски, или же на региональном уровне. Их можно рассматривать в качестве конкретной схемы выплат, хотя и с ограниченными финансовыми возможностями. В соответствии с рабочим документом по инструментам управления рисками (EC, 2001), в случае, если страна-член несет потери, они будут полностью или частично компенсироваться за счет собранных средств, которые уже имеются в фонде, в соответствии с заранее определенными правилами (часто с дополнительными сборами от участников). Взаимные фонды стабилизационных резервов часто сталкиваются с проблемой ограниченных ресурсов, особенно в первые годы образования фондов.

Преимущество региональных взаимных фондов является то, что фермеры знают друг друга, тем самым уменьшая проблемы, связанные с моральным риском и антиселекцией. Недостатком региональных взаимных фондов в то же время является опасность того, что многие или даже все фермеры несут убытки. Для фермера, это может означать, что помимо того, что фермерское хозяйство несет убытки, в то же время должен быть сделан вклад в фонд для покрытия убытков других фермеров. Решением такой проблемы является перестрахование или сотрудничество с взаимными схемами в других регионах, которые могли бы разделить часть ущерба.

Однако, как указано в публикации СЕА (2005b), в определении в ЕС, правовая природа таких институтов не ясна. Они могут ссылаться на гарантийные фонды, фонды солидарности, или даже общества взаимного страхования. На самом деле, рабочий документ (EC, 2001) определяет взаимные фонды с взаимными схемами страхования, и многие компании взаимного страхования имеют аналогичные характеристики взаимных фондов, описанных выше.

Взаимные страховые схемы являются одним из видов страхования. Взаимные страховые компании, или общества взаимного страхования (ОВС), полностью или, по крайней мере, частично принадлежат самим участникам. ОВС разделяют с взаимными фондами основополагающие принципы взаимного страхования: некоммерческий характер деятельности, сотрудничество и самопомощь. Как некоммерческие компании, ОВС не имеют акций или акционеров, поэтому они не представлены на фондовом рынке. Кроме того, в отличие от долевого страхования или акционерных обществ, кроме наблюдательного совета также существует председательский комитет, представляющий фермеров.

Основное различие между взаимным фондом и взаимным страхованием заключается в том, что взаимные фонды формируют частное соглашение между сторонами, в которых нет правового основания для компенсации. Вместо этого, когда существует юридическое основание для компенсации, предложенное каким-либо юридическим лицом, то мы можем говорить о взаимном страховании, и такое юридическое лицо должно соответствовать правовым требованиям страхования. Кроме того, страховые премии рассчитываются на основе актуарных расчетов, в то время как положения о взаимном фонде предусматривают чаще всего фиксированную сумму в зависимости от риска. Перестрахование будет ассоциироваться с взаимным страхованием, а существование дополнений от участников будет всегда связано с фондами взаимных инвестиций.

Страхование

Страхование является, вероятно, самым известным инструментом объединения рисков. Для того чтобы риск был страхуемым, должны быть выполнены два основных требования: управление негативными последствиями «асимметричной информации» и преодоление последствий «системных рисков» (многие люди подвергаются ущербу в одно и то же время). Стихийные бедствия или эпизоотии (падеж скота) вызывают особые проблемы в страховании.

Если перестрахование или государственные гарантии не предоставляются, характер системных рисков вынуждает страховые компании взимать очень высокие премии, которые могут быть неподъемными для многих фермеров, и составлять значительные резервы их капитала. Это означает, что комплексные сельскохозяйственные схемы страхования нуждаются в сильной поддержке со стороны государственного сектора. С другой стороны, если правительства обеспечивают выплаты в результате ущерба от стихийных бедствий при необходимости (ad-hoc disaster payments), такой подход начинает «душить» развитие страховых продуктов.

Характеристики конкретных систем страхования в сельском хозяйстве принципиально отличаются в секторе растениеводства и в секторе животноводства. Страхование в секторе животноводства охватывает в основном неэпидемические заболевания и несчастные случаи. Наиболее широко распространенный вид страхования в растениеводстве является страхование от града, который часто включает в себя и другие отдельные риски, такие как пожар (индивидуальный страховой риск). Некоторые страховые полисы покрывают также риск заморозков или ограниченное количество других метеорологических явлений. Такой вид страхования известен, как комбинированное страхование рисков.

Мы называем «страхование урожайности» тип страхового полиса, который покрывает потери урожайности для данной культуры из-за любого метеорологического явления. Метеорологическое происхождение ущерба должно быть идентифицируемым для избегания морального риска и антиселекции. В целом, должны быть застрахованы все поля фермерского хозяйства с той же сельскохозяйственной культурой. Использование термина «мульти-риск» или «мультирисковое страхование урожайности (multi-peril crop insurance (MPCI))» не включается в данную публикацию, так как тип страхования применяется как к комбинированному страхованию, так и для страхования урожайности, в зависимости от обстоятельств.

Страхование урожайности для всего фермерского хозяйства относится ко всем культурам, выращиваемых на ферме. Снижение урожайности для одной культуры не будет возмещаться страховщиком, если общее снижение производства на ферме не достигает уровня триггера (порогового значения).

Страхование потери прибыли (Revenue insurance) сочетает в себе страхование урожайности и цены. Фермеру производится выплата, если общая стоимость его производства падает ниже порогового значения. Страхование потери доходов (Income insurance) учитывает также затраты на производство; такой вид страхования применяется только в США.

Все прежние виды страхования основаны на результатах отдельных фермерских хозяйств, и ущерб корректируются проведением оценки на поле. Тем не менее, индексное страхование основывается на общем индексе для определенной географической зоны. В индексном страховании на основе региональной урожайности компенсация, выплачиваемая фермеру (и триггер), зависит от статистических данных по ежегодной урожайности в заранее определенной географической зоне, как правило, административной единице. Индексное страхование на основе региональной прибыли основывается на региональной урожайности умноженной на стоимость продукции по данной географической зоне. Если средняя урожайность/ прибыль в этой области ниже определенного порогового значения (триггера), все фермеры в застрахованной области для определенной культуры получают выплаты. Непрямое индексное страхование относится не к средней урожайности по области, а к метеорологическим показателям или спутниковым снимкам. Погодные производные могут быть включены в эту категорию страхования.

4.2 Системы управления рисками за пределами ЕС

Инструменты управления рисками, такие как страхование и фьючерсные рынки хорошо развиты в Северной Америке. В США не существует страхования определенного риска, однако страхование урожайности называется, как мультирисковое (комбинированное) страхование, которое охватывает большинство рисков. Страхование варьируется от базового покрытия или покрытия катастрофических рисков, гарантируя 50% от средней урожайности фермерского хозяйства, до 80% или 100%. Страхование животноводства развито не очень хорошо. США и Канада также разработали системы страхования потери прибыли и доходов.

В США присутствуют системы как страхования потери прибыли, так и потери дохода. Около 73% премий приходят от страховых продуктов потери прибыли, которые включают в себя следующее: индексное страхование на основе прибыли по области, страхование стоимости продукции в животноводстве, страхование валового дохода в животноводстве и страхование потери прибыли всего фермерского хозяйства. Три стандартных страховых продукта потери прибыли включают в себя: Страхование потери прибыли в растениеводстве (Crop Revenue Coverage (CRC)), Страхование гарантирования доходов (Revenue Assurance (RA)) и страхование потери доходов (Income Protection (IP)). Самым популярным видом является страхование потери прибыли в растениеводстве (CRC), которое дает возможность получить более высокую цену в случае увеличения рыночной цены. Такие страховые продукты включают основные полевые культуры: кукуруза, соевые бобы, пшеница, рис, хлопок и т.д. Страхование валового дохода в животноводстве (LRP) покрывает снижение цен на свиней, крупный рогатый скот и скот, откормленный в кормовых загонах. Страхование валового дохода в животноводстве (LRP) защищает валовый доход между стоимостью застрахованной туши свиньи и стоимости затрат на корма (кукуруза и соевые бобы). Справочные цены берутся с рынка фьючерсов. Они защищают цены от колебаний в течение года. Страхование потери прибыли всего фермерского хозяйства, скорректированный валовой доход (AGR), использует историю налоговой информации производителя для обеспечения уровня гарантированного дохода. Страхование охватывает как зерновые культуры, так и домашний скот, если скот дает менее 35% от общего дохода. В упрощенной форме страхования скорректированного валового дохода (AGR-Lite), доступного в ограниченных районах и аналогичного страхованию AGR, производители имеют право на выплаты независимо от доли их доходов, полученных от сбыта продуктов животного происхождения. Групповой план управления риском (Group Risk Plan (GRP)) основан на региональной урожайности, в то время как План защиты доходов от мультирисков (Group Risk Income Protection (GRIP)), на основе «доходов по области» (региональная урожайность, умноженная на цену). В 2004 году, страховые полисы региональной урожайности и потери доходов по области составили 7,4% от общего объема застрахованных посевных площадей, но менее чем 3% премий.

В США, защита от ценового риска также достигается за счет контрциклических платежей (КЦП) (counter-cyclical payments (CCP)), учрежденных законом Farm Bill 2002, когда цены на сырье падают ниже плановой цены. Программа КЦП вступает в силу, когда сезонная средняя учетная цена для товара ниже национальной плановой цены на этот товар. Существует максимальный уровень выплаты за бушель, оплата производится на 85% от базовых акров по программе. Критики программы КЦП указывают на то, что программа покрывает только ценовой риск и не учитывает производственный риск, и что она не основана на культурах или акрах фактически выращиваемых производителями каждый год. Для решения этих проблем, новый Закон о продуктах питания, экономном использовании и энергетике 2008 года (Food, Conservation, and Energy Act) внедрил новый контрциклический план по потерям прибыли в качестве альтернативы программы КЦП. Программа называется Выбор средней прибыли по сельскохозяйственным культурам (Average Crop Revenue Election (ACRE)), и доступен для СХТП программы Департамента сельского хозяйства США (USDA) для таких культур, как соевые бобы, пшеница, и кукуруза. Несмотря на то, что программа ACRE может напоминать систему страхования потери прибыли для сельскохозяйственных культур, существуют некоторые важные различия. Гарантия по программе ACRE не изменяется из года в год, как это происходит с гарантиями по страхованию урожайности. Это помогает достичь фундаментальной цели программы ACRE, которая заключается в стабилизации валового дохода в течение следующих четырех лет. С другой стороны, размер выплаты по программе ACRE основан на общенациональном уровне урожайности, а не на уровне фермерского хозяйства, как работают большинство полисов страхования урожайности. Программа ACRE не защищает фермера, который потерпел производственные убытки в определенный год, если страна в целом не пострадала. Кроме того, программа ACRE использует денежную цену учетного года для расчётов фактических доходов, в то время как страхование потери прибыли для сельскохозяйственных культур использует фьючерсные цены во время сбора урожая. Таким образом, выплаты по программе ACRA могут выступать как полезный инструмент управления рисками для резкого падения цен или распространенных случаев потери урожайности (Edwards, 2008).

Страхование в США обеспечивают 17 частных страховых компаний, которые работают по согласованию с Агентством управления рисками (RMA) USDA. Страхуется около 45% от стоимости продукции сельскохозяйственных культур (23% в ЕС). Средняя ставка премии близка к 9%, что намного выше, чем в Европе (4%), в основном потому, что предлагается более широкий охват: страхование потери прибыли или урожайности по сравнению со страхованием одного риска или мультирисковым страхованием. Премиальные субсидии составляют 1 900 млн долларов США (58% от общего объема премий). Правительство США также предоставляет средства на покрытие административных расходов страховых компаний и обеспечивает перестрахование. Таким образом, общая поддержка сектору страхования составляет 72% от общей суммы страховых премий (в ЕС, поддержка составляет около EUR 500 млн = 32%).

До 2008 года, в Канаде существовала программа страхования урожайности под названием «Страхование сельскохозяйственной продукции» (Production Insurance (PI)), а также программа потери дохода, основанная на стабилизационном резерве: Канадская программа стабилизации дохода в сельском хозяйстве (Canadian Agricultural Income Stabilization (CAIS)). Программа началась в 2003 году, заменив собой две предыдущие: Программа стабилизации чистого дохода (Net Income Stabilization Account (NISA)) и Программа защиты дохода фермерского хозяйства (Canadian Farm Income Program (CFIP)). Ежегодно фермеры направляли определенную сумму в индивидуальный стабилизационный резерв, который можно было использовать в год наступления больших убытков. Программа CAIS, основанная на производственной марже фермерского хозяйства, охватывала все фермерское хозяйство и была доступна для всех правомочных фермеров, независимо от производимой ими продукции. Правительство финансировало часть суммы, когда СХТП снимали средства со своих счетов. Программа включала в себя покрытие (60%) для отрицательной маржи.

С 2008 года, новая программа управления бизнес-рисками (New Business Risk Management Suite) заменила программу CAIS (AAFC, 2008). Новый пакет включает в себя следующие инструменты:

• «AgriInvest», сберегательный счет для производителей, поддерживаемый правительствами, который обеспечивает покрытие для небольших снижений доходов и позволяет вкладывать инвестиции, которые помогают снизить риски или повысить доход на рынке.
• «AgriStability» обеспечивает поддержку в случае, когда производитель испытывает большие потери дохода на фермерском хозяйстве. Программа покрывает снижение более чем на 15% в среднем дохода производителя от предыдущих лет.
• «AgriRecovery» - рамочный план ликвидации последствий стихийных бедствий, который обеспечивает скоординированный процесс для федеральных, провинциальных и территориальных органов власти для быстрого реагирования в случае наступления стихийных бедствий, заполняя пробелы, не охваченные существующими программами.
• «AgriInsurance» заменяет предыдущую программу страхования урожайности PI, расширяя ее и включая больше видов продукции.

Страхование в Канаде обеспечивается провинциальными (региональными) учреждениями -Государственными корпорациями (Crown Corporations)-, и частично субсидируется федеральным правительством и правительствами провинций. Субсидии из федерального и провинциальных бюджетов составляют всего 425,5 млн евро (66% от суммы премий).

Индексное страхование использовалось в течение нескольких лет в таких странах, как Бразилия, Канада, США и Индия. Кроме страхования на основе регионального индекса (area index insurance), Индия и Канада разработали страховые продукты на основе погодного индекса, тогда как Канада также применяет страхование на основе спутниковых снимков.

4.3 Системы управления рисками в ЕС

Основные инструменты управления рисками в Европе являются фонды на случай катастроф, взаимные фонды (Фонды взаимных инвестиций) и страхование. Помощь часто организуется в форме компенсационных схем или средств, частично финансируемых за счет сектора сельского хозяйства, на добровольной или обязательной основе (в виде сборов и т.д.). Специальная помощь, как правило, предоставляется, когда недоступны никакие другие средства. Достаточно часто предоставляются государственные субсидии на страхование и/ или поддержку перестрахования, либо посредством предоставления частного страхования или государственной системы проверки на благонадёжность (присутствует в Греции и на Кипре).

 4.3.1.  Фонды и средства помощи на случай необходимости (ad hoc)

Государственная система управления через выплаты «по необходимости» (ad hoc) или фонды на случай катастроф (см Раздел 4.1) существуют в большинстве стран. Выплаты в случае необходимости и компенсационные выплаты из средств фондов стихийных бедствий или катастроф приведены в Таблице 1 ниже. В некоторых странах, в большинстве случаев предоставляется государственное покрытие риска на случай болезней животных (например, в Ирландии, Нидерландах, Великобритании и т.д.) в то время как покрытие рисков в растениеводстве предоставляется в частном порядке.

Страхование в сельском хозяйстве присутствует в тех странах, где на законодательном уровне запрещается применять выплаты при необходимости или фондов на случай стихийных бедствий за ущерб, который может быть застрахованным. В Греции, Испании, Австрии, Португалии и Швеции не производятся выплаты из средств государственного фонда, если доступно страхование. Во Франции, выплаты включают в себя убытки, которые не покрываются страхованием или в отношении которых страхование не достигло еще значительного уровня распространения. В Италии из государственных особых выплат после наступления стихийных бедствий исключаются только субсидированные риски. В Румынии, государственные выплаты предоставляются фермерам, если были застрахованы «стандартные риски», такие как град. В других странах, не определены четкие правила.

Очень высокие платежи по необходимости (ad hoc) наблюдаются во Франции (2000-05: 1,167 миллиона евро) и на низком уровне в Испании (2000-05: 22,5 млн евро), однако, ежегодные субсидии на страхование (Таблица 2) выше в Испании (~ 230 миллионов евро/ год), чем во Франции (около 5 000 000 евро). Такой пример показывает разный подход к использованию государственных средств в поддержку управления рисками. Около 50% ежегодных выплат при необходимости предоставляются в случае наступления стихийных бедствий, таких как засуха, мороз, наводнение и чрезмерные осадки, для рисков, которые являются страхуемыми в странах, обеспечивающих страхование урожайности.

Таблица 1. Особые выплаты при необходимости (ad hoc) и выплаты из фондов за последние года (данные согласно формам)

Страна	Доступные года	Общая сумма выплат (млн евро)	Средние выплаты/ год (млн евро)	Примечание
Австрия	1995-2004	56	5,6	Мороз, засуха, наводнение
Бельгия	1985-2002	309	17,2	Диоксин в животнов-ве, мороз, засуха, дождь, вредители
Болгария	2000-04	2	0,4	Фонд для борьбы с вредителями и другие
Кипр	2001-04	29	7,2	-
Чехия	1995-2004	369	36,9	Наводнение, засуха, мороз
Дания	-	-	-	Шторм и ущерб лесным насаждениям при шторме
Эстония	-	0	0	Нет платежей
Финляндия	1996-2005	114	11,4	Схема компенсации ущерба в растениеводстве
Франция	1996-2005	1,556 (1)	155,6 (1)	Засуха 67%, мороз 19%, дождь 13%
Германия	2004-06	337	112,3	Наводнение 2004 более 240 млн. евро; болезни скота и профилактические меры
Греция	1995-2004	701	70,1	-
Венгрия	1999-2002	49	12,2	Мороз, засуха
Ирландия	1999-2004	401 (1)	66,8 (1)	Болезни животных
Италия	2001-06	680	113,3	Засуха и другие риски, не охваченные страхованием
Латвия	2000-05	19	3,2	Мороз, засуха, дождь
Литва	2000-05	16	2,6	Мороз, засуха, дождь
Люксембург	-	-	-	Нет выплат «по необходимости» для с/х культур. Нет других данных
Нидерланды	1998	250	-	Сильный дождь; помощь больше не предоставляется
Польша	-	10	10,0	Эпидемические заболевания
Португалия	посл. 10 лет	30 (2)	3.0 (2)	-
Румыния	посл. 5 лет	57	11,4	Засуха, мороз, наводнение
Словакия	-	-	-	Нет данных
Словения	1995-2004	98	9,8	Засуха, град, мороз
Испания	2000-05	22	3,7	Мороз, засуха, дождь
Швеция	-	-	-	Инфекционные заболевания
Великобритания	2001-05	1,898	379,5	Болезни животных
ВСЕГО			919,9
(Хорватия)	1997-2004	-	2.5	54 млн. евро в 2003 году - засуха
(Турция) (3)	1996-2005	52,67	5,26	Помощь для борьбы с болезнями животных не предусмотрена

(1) Из этой суммы, 50% поступает из взносов частного сектора, за счет налогов на страхование в сельском хозяйстве (Франция) или от сборов на коммерциализацию продукции (Ирландия).

(2) Португальские фермеры также вносят свой вклад в фонд стихийных бедствий, однако сумма относится к правительственным взносам.

(3) Принимается во внимание следующий обменный курс: 1 EUR = TRL 1 674 000 (бывшая турецкая лира, 2005).

Источник: результаты сбора данных авторами и собственные расчеты.

4.3.2. Страхование

В Таблице 2 показаны различные виды систем страхования в сельском хозяйстве в Европе, уровень их проникновения и ключевые фигуры в каждой стране. Хорошо развито страхование индивидуальных рисков (в основном, град). Оно существует почти во всех европейских странах. В целом, существует прямая связь между участием правительства и развитием страхования. Как правило, частные компании страхуют только град и пожар, и с увеличением участия государства в страховании, более обширный охват предлагается страхованием.

Некоторые виды страхования были классифицированы как «страхование урожайности», однако, некоторые из таких типов, на местном уровне называются мультирисковым страхованием. Такой тип страхования обеспечивает покрытие от всех основных климатических опасностей (болезни растений, как правило, не распространяется). В страховании урожайности в Европе, необходимо определить какой риск стал причиной ущерба, в то время как система страхования в США «мультирисковое страхование в растениеводстве» (MPCI) включает в себя потерю урожая от недугов и болезней, и ущерб рассчитывается просто как разница между гарантированной и фактической урожайностью. Европейская система имеет более высокие затраты на оценку ущерба, однако, это помогает избежать моральный риск - одной из самых больших проблем для системы страхования в США.

Уровень развития

На Рисунке 1 показаны страховые продукты, доступные в различных европейских странах (см. также Таблицу 2). В Испании, для запуска системы, правительство сотрудничает с сельскохозяйственными объединениями и страховыми компаниями. Все страховые компании работают в страховом пуле, в режиме со-страхования. Большинство рисков покрываются полисом страхования урожайности. В других странах, таких как Франция, Италия, Люксембург и Австрия, система страхования также хорошо развита и большинство рисков покрываются в зависимости от договоров страхования. В основном, присутствует базовое покрытие против града и, в дополнение, страхование урожайности, покрывающее наиболее важные риски.

Источник: авторы на основе имеющейся информации.

В Болгарии, Чехии, Венгрии, Польше, Португалии, Словении, Словакии и Швеции доступно страхование индивидуальных рисков и комбинированное (мультирисковое) страхование. Покрывается только град и несколько других рисков. Для Бельгии, Германии, Нидерландов и Великобритании, страхование от града или продукты страхования для индивидуального риска являются основными доступными продуктами. На другие страховые продукты для фермерских хозяйств присутствует незначительный спрос. Нет государственной поддержки страхования. В некоторых северных странах, включая страны Балтии, страхование урожайности пользуется меньшим спросом или же страны только начинают развивать системы страхования (Латвия и Литва). В Финляндии, частное страхование урожайности развито меньше, но присутствует государственная «схема компенсации в растениеводстве» в случае потери урожайности в результате наступления стихийных бедствий. В Греции и на Кипре используются другие системы: система обязательного страхования обеспечивается государственным сектором.

Страховой рынок

Рынок страхования в странах ЕС-27 также очень отличается в зависимости от каждой страны. Тем не менее, за исключением некоторых монополистических случаев, существует общая характеристика, что в большинстве стран присутствует несколько игроков рынка, с одной или двумя доминирующими компаниями в этом очень специфическом секторе страхования в сельском хозяйстве. Такая ситуация говорит о том, что существует необходимость повышения конкурентоспособности в секторе. Это может привести к снижению стоимости страховых продуктов и может облегчить фермерам доступ к страхованию. Кроме того, могут развиваться ОВС, прибыльные и эффективно управляемые фермерами.

Таблица 2. Страхование сельского хозяйства в Европе

Страна	Страхние инд. риска	Комбинированное страхование	Страхние урожайности	Проник новение (%)	Застрахная площадь (1000 га)	Премии (млн евро)	Премия /страх. сумма  (%)	Сред. выплаты (млн евро)	Субсидии (млн евро /%)
Австрия	PS	PS	PS	78	1054	52,0	2,6%	32,0	24/46%
Бельгия	P	-	-	н/д	н/д	49,0	н/д	н/д	0
Болгария	P	P	-	52	1276	6,6	4,8%	4,5	0
Кипр	GC	GC	-	(100)	112	8,7	7,2%	4,5	4,4 / 50%
Чехия	PS	PS	-	35	1074	32,0	1,8%	24,0	7/30%
Дания	P	-	-	н/д	н/д	н/д	н/д	н/д	0
Эстония	P	-	-	1	н/д	0,1	н/д	й	0
Финляндия	P	P	-	1	н/д	1,8	н/д	1,1	0
Франция	P	P	PS	н/д	3507	211,0	1,7%	н/д	5 / 2,4%
Германия	P	-	-	43	7265	129,2	1,2%	104,5	0
Греция	P	GC + GS + G,	-	(100)	н/д	н/д	2,5-3%	218,0	н/д
Венгрия	P	P	-	52	н/д	43,5	н/д	30,7	0
Ирландия	P	-	-	н/д	н/д	н/д	н/д	н/д	0
Италия	PS	PS	PS	8	+976	271,2	7,4%	166,2	180/67%
Латвия	PS	-	-	1	н/д	0,1	н/д	н/д	0,05 / 50%
Литва	PS	-	-	1	9	1,1	4,3%	1,1	0,55 / 50%
Люксембург	PS	PS	PS	45	26	1,3	2,3%	1,0	0,65 / 50%
Нидерланды	P	-	-	н/д	н/д	75,0	н/д	30,7	0
Польша	P (S #)	-	-	7	н/д	9,9	н/д	6,3	0
Португалия	PS	PS	-	22	298	46,9	8,4%	30,2	32/68%
Румыния	PS	PS	-	12	812	14,0	н/д	4,4	7/50%
Словакия	PS	PS	-	н/д	н/д	н/д	н/д	н/д	- / 50%
Словения	PS	P	-	17	й	9,5	7,6%	13,8	4,3 / 45%
Испания	PS	PS	PS	26	5850	564,7	6,3%	388,3	232/41%
Швеция	P	P	-	60	1500	н/д	н/д	н/д	0
Великобритания	P	-	-	7	370	11,1	0,8%	н/д	0
ВСЕГО						1538		1061	497/32%

Источник: Подготовлено на основе информации, предоставленной экспертами в каждой стране.

-: данных не существует

н/д.: нет данных

#: Пилот S: Субсидирование

P: Частное страхование, не субсидируется

PS: Частное страхование, частично субсидируются

G: Государственное страхование, не субсидируется

GS: Государственное страхование, частично субсидируется

GC: Государственное обязательное страхование, частично субсидируется

Проникновение страхования

В Таблице 2 видны большие различия в уровне проникновения страхования. Доля страховой стоимости продукции сама по себе является плохим показателем развития агрострахования. Важным показателем является наличие страхования урожайности. В некоторых странах (Швеция, Германия), высокий уровень проникновения происходит главным образом в результате базового страхового покрытия в страховании индивидуального риска.

Ставка премии

Средние ставки страховых премий, выраженные в процентах от страховой стоимости, также имеют разные уровни, от низкого около 1% в Великобритании и Германии, до высоких от 6% до 8% в Испании, Италии и Португалии.

Некоторые факторы, определяющие уровень ставок премий в области страхования сельскохозяйственных культур, представлены ниже:

• частота рисков по времени и области;
• тип риска (град, засуха) и количество;
• чувствительность сельскохозяйственных культур;
• количество застрахованных фермерских хозяйств;
• технические особенности, такие как франшиза.

Следовательно, сравнение средних ставок премий является очень сложным процессом.

Общая сумма премий за год в ЕС-25 составляет около 1,539 миллионов евро (без государственной системы страхования в Греции), а выплаты в среднем около 1,061 миллионов евро.

Коэффициент убыточности

Коэффициент убыточности - это соотношение между страховой выплатой и выплачиваемой премией. Для системы страхования, чтобы быть актуарно значимой, коэффициенты убыточности должны быть меньше единицы (100%), в количестве, достаточном для покрытия административных расходов и издержек оценки ущерба. Принимается во внимание вся сумма премий, в том числе субсидий и все расходы в рамках страхования и перестрахования. Средние коэффициенты убыточности были рассчитаны на самый длинный период доступного времени, так как они являются более репрезентативно обоснованными в системе страхования. Тем не менее, имеющиеся временные ряды данных варьируются от страны к стране, так что эти отношения не подходят для сравнения. В целом, средние коэффициенты убыточности располагаются в диапазоне от 60% до 75%, с некоторыми исключениями. Годовые коэффициенты убыточности с течением времени сильно изменяются из-за высокой непредсказуемости стихийных бедствий. Перестрахование и государственная поддержка становятся важными условиями.

Уровень субсидий

Объем поддержки, предоставляемой ЕС для стран-членов на цели субсидирования страховых премий, варьируется в зависимости от политики страны в целях содействия какому-то определенному типу страхового покрытия, чтобы помочь некоторым сельскохозяйственным суб-секторам или развивать некоторые типы фермерских хозяйств. Некоторые страны включили его в качестве важнейшего инструмента сельскохозяйственной политики для стабилизации сельскохозяйственного дохода.

Таблица 2 показывает размер субсидий для каждой страны, где они доступны. Некоторые дополнительные комментарии представлены ниже.

• Италия: около 67% от общей суммы премии; 64% для продуктов мультироскового страхования урожайности.
• Испания: около 49%, включая охватываемые региональные риски.
• Австрия: около 46% от общей суммы премии, учитывая региональные субсидии; 50% для рисков града и заморозков.
• Франция: 2,5% от среднего за трехлетний период, так как превалирует не субсидируемое страхование для одного риска. С 2005 года были запущены новые страховые продукты урожайности с субсидиями в размере 35% (40% для молодых фермеров).
• Португалия: около 68% от общей суммы премии; субсидии варьируются от 35% до 75%.
• Чехия: субсидии от 15% для страхования в животноводстве, 30% для страхования в растениеводстве.
• Словения: субсидии на страхование урожайности впервые были предоставлены в 2006 году. Для базового покрытия рисков (град, пожар и грозы), 30% до 50%.
• Латвия и Литва: субсидии в размере 50%, однако, по-прежнему очень низкий уровень проникновения страхования.
• Кипр: 50% для всех страхуемых рисков в обязательной системе страхования.
• Люксембург: 50% для всех страхуемых рисков.

Размер ежегодных субсидий в страховании в сельском хозяйстве в странах ЕС-25 составляет около 497 миллионов евро (32% премий). Среднее количество поддержки на случай необходимости в ЕС-25 составляет 904 миллионов евро (не включает в себя всю поддержку, оказываемую в секторе животноводства).

• Хорватия: максимум 75%, включая государство (25%), окружные (районные) и муниципальные субсидии (с 2003 года).
• Турция: 50% с 2006 года.

 

Некоторые другие технические детали

Перестрахование

В большинстве стран, перестрахование осуществляется частными компаниями на международном рынке. Тем не менее, есть некоторые исключения, в которых страхование полностью или частично управляется государством или государственными компаниями. Например, такая система работает в Португалии и в меньшей степени в Испании и Италии.

Есть два основных типа систем перестрахования, используемые в сельском хозяйстве: непропорциональное перестрахование, такое как перестрахование на случай чрезмерных убытков, а также пропорциональное перестрахование, как, например, квотное долевое перестрахование.

Триггеры и франшизы

Существует достаточно большое количество различных франшиз с диапазоном от 0% до 40% и более. Некоторые общие характеристики представлены ниже.

• Чем выше риск, тем выше франшиза. Это может означать, что есть высокий риск (высокая частота наступления во временном периоде или влияющие на большую площадь) или, что застрахованные зерновые культуры очень чувствительны (например, фрукты, овощи).
• Гибкие франшизы часто используются для предоставления индивидуальных страховых полисов, адаптированных к требованиям клиентов: для более высокой франшизы, уплачивается более низкая премия.
• В целом, новые страховые продукты (с меньшим опытом) имеют более высокие франшизы.

Оценка ущерба может быть проведена для поля, для сельскохозяйственной культуры (все поля с одинаковыми сельскохозяйственными культурами в фермерском хозяйстве), или даже для фермы для страховых продуктов всего фермерского хозяйства. В страховых продуктах для одного риска, таких как страхование от града, ущерб и франшизы, в основном, рассчитываются для поля.

Система бонус-малус

Система бонус-малус или система вычетов и штрафов по премиям в результате прежних результатов используется, чтобы избежать проблемы, связанные с моральным риском и неблагоприятным отбором. Применяется в Болгарии, Германии, Эстонии, Испании, Литве, Люксембурге, Венгрии, Нидерландах, Австрии, Румынии и Финляндии. В Греции не существует обязательного государственного страхования, однако, есть система частного страхования. В Дании, Ирландии, Португалии и Великобритании нет системы бонус-малус. В Бельгии не предусмотрена система бонус-малус, применяемая бельгийскими компаниями, однако, она применяется голландской страховой компанией Dutch Hail Insurance Company (OFH), которая является основным страховщиком для яблок и груш. Для Франции и Италии не была предоставлена никакая информация. В Польше, Словении и Швеции, по-видимому, система не применяется в страховании сельскохозяйственных культур, но применяется в страховании в животноводстве.

Обязательное страхование на уровне сельскохозяйственных культур

В большинстве стран и для большинства страховых продуктов обеспечение страхованием всех полей с одинаковыми культурами является обязательным, чтобы избежать ситуации, когда страхуются только поля с повышенным риском (другой тип антиселекции). В некоторых случаях, страховщик исключает определенные области из страхового покрытия.

Оценка ущерба

Обычно, оценка ущерба осуществляется оценщиком размера страхового убытка на конкретном поле. Для того, чтобы оценить ущерб, используются протоколы полевых работ, разработанные для различных культур. Ежегодно проходят международные встречи экспертов, организованные Международной ассоциацией страховщиков по страхованию от града (the International Association of Hail Insurers (AIAG)) для обмена опытом. Оценка ущерба для страхования одного риска (град) во всех странах очень похожа.

Для непрямого индексного страхования, оценка ущерба осуществляется на основе индексов (метеорологических данных) или на основе региональной урожайности для индексного страхования урожайности. Однако, такие новые страховые продукты в Европе основаны главным образом на проектных или пилотных исследованиях.

4.3.3. Управление рисками в секторе животноводства

Основным видом риска в секторе животноводства является ветеринарно-санитарный риск, однако, катастрофические климатические события также могут оказывать непосредственное воздействие на животных (наводнение и т.д.), а также другие погодные явления могут повлиять на пастбища и доступность кормов, а, следовательно, на экономическую устойчивость фермерского хозяйства. Генеральный директорат по здравоохранению и защите потребителей (Directorate-General for Health and Consumers (DG SANCO)) провел детальное исследование инструментов управления рисками при наступлении ветеринарно-санитарного кризиса для домашнего скота. В основном докладе данного исследования, представляется краткое изложение полученных выводов, а также изучается страхование по индексным рискам для пастбищ и кормопроизводства.

Животноводческие эпидемии могут привести к значительным потерям для правительств, фермеров и всех других участников цепи производства животноводческой продукции. Страны ЕС обязаны применять меры контроля, установленные в директивах ЕС, если происходит вспышка из «Списка болезней» (Международное эпизоотическое бюро (2), 1998). В 2006 году Европейская комиссия (ЕК, 2006c) одобрила финансовый пакет в размере 193 млн евро для поддержки программ по ликвидации, управлению и контролю за болезнями животных в течение 2007 года. 155 программ, которые были отобраны для финансирования ЕС, должны бороться с болезнями животных, которые воздействуют как на здоровье людей, так и животных. Большой вклад ЕС в отношении таких программ отражает уровень важности мер ликвидации болезней, для защиты как здоровья животных, так и общества в целом.

В секторе животноводства существует различный подход к прямым потерям и косвенным потерям. Правительства стран ЕС и европейские институты, в целом, поддерживают большую часть прямых убытков вследствие смертности или заболеваемости, такие как стоимость уничтоженных животных. Некоторые страны ЕС финансируют выплаты по прямым убыткам из национального бюджета (Дания, Ирландия, Испания, Франция, Италия, Люксембург, Португалия, Финляндия, Швеция и Великобритания). Другие страны ЕС создали некоторую форму государственной системы для со-финансирования прямого убытка. Такие схемы государственно-частного финансирования имеют структуру обязательного фонда, в который все фермеры платят налог (Бельгия, Германия, Греция, Нидерланды и Австрия) (Koontz et al. 2006).

Косвенный ущерб, такой как ущерб в результате простоев  и пустующих зданий, чаще всего полностью покрываются самими фермерами. Некоторые страны ЕС частично компенсируют косвенный ущерб в виде специальных программ по оказанию поддержки (Бельгия, Ирландия, Австрия и т.д.) или путем компенсации стоимости животных, которые были насильственно доставлены на убой, чтобы покрыть часть косвенных убытков (Asseldonk et al. 2006). В некоторых других членах ЕС, отсутствие государственной помощи привело к созданию частных схем страхования для некоторых видов продукции в секторе животноводства (Германия, Испания, Италия, Нидерланды, Швеция и Великобритания). Есть также некоторые формы государственно-частного партнерства, в которых правительство выступает либо в качестве страховщика или перестраховщика, субсидируемого страхование косвенного ущерба (Греция, Испания) (Meuwissen et al., 2003). Производители обычно не выбирают частные страховые полисы, которые специально предназначены для покрытия последовательных убытков.

4.4 Обсуждение возможностей внедрения европейских продуктов управления рисками

Анализ существующих инструментов управления рисками показывает, что по-прежнему необходимо существенное вмешательство со стороны государства в форме поддержки после наступления катастрофического события. Существующий уровень страхования, как правило, недостаточен, чтобы сгладить значительное снижение доходов в неурожайные годы. Инструменты управления рисками, доступные в странах ЕС, могут быть разработаны дальше. Однако, учитывая неоднородную ситуацию в странах ЕС, интерес, к согласованной в масштабах всего ЕС схеме управления сельскохозяйственными рисками, остается спорным.

Условия для осуществимой в масштабах ЕС системы страхования были проанализированы (см. Bielza et al., 2008a.) в соответствии со следующим: (а) политическими критериями; (Б) социально-экономическими критериями; и (с) техническими критериями. Возможная сумма затрат поддерживаемой ЕС гипотетической системы страхования была оценена для некоторых стран с применением нескольких гипотетических сценариев, при заданных предположениях. Субсидии в размере 50% от национальных премий всех стран, предполагая спрос на страхование в размере 40%, будут составлять приблизительно 1 млрд евро для страхования потери дохода, 0,55 млрд евро по страхованию урожайности возделываемых культур, 0,3 млрд евро для индексного страхования на основе региональной урожайности для зерновых и 0,3 млрд евро для страхования фруктов. Однако, это только гипотетические оценочные расчеты. Среди различных видов анализируемого страхования, страхование потери доходов является более дорогим, однако, более эффективным в качестве стабилизатора дохода, в то время как страхование на основе косвенного индекса будет дешевле и проще в управлении, но, как правило, меньше коррелировать с доходами фермеров.

В целом, учитывая большое разнообразие рисков и социально-экономических слоев в странах ЕС-27, не представляется целесообразным останавливаться на однородной общей системе страхования. В качестве некоторых альтернатив может выступать комплекс мер по стимулированию национальных систем:

• содействие/ субсидирование состава баз данных, предпочтительно на уровне фермерского хозяйства;
• обеспечение государственного перестрахования;
• частично субсидируемые национальные системы;
• создание общей нормативно-правовой базы для таких действий и адекватных инструментов управления. Эта общая структура должна всегда устанавливать уровень общественной поддержки в пределах, установленных соглашениями ВТО, и принимать во внимание действующее законодательство ЕС.

Моделируемые сценарии страхования, представленные в отчете (Bielza et al., 2008a), являются лишь первым шагом на пути к оценке потенциала различных страховых продуктов. Учитывая преимущество индексных страховых продуктов по сравнению с другими типами схем, представляется важным проведение технико-экономического анализа различных возможных схем индексного страхования, основанного на метеорологических, агрометеорологических и спутниковых параметрах съемки. Кроме того, эти показатели могут также функционировать в качестве инструментов управления для оценки потенциальной государственной компенсации ущерба в результате катастрофических событий.

Читать далее...