Минтранс обнародовал новую методику оценки ущерба, причиняемого автомобилям. Она призвана устранить проблему слишком большого разброса в оценках ущерба по ОСАГО, вызывающего недовольство граждан. Однако новая методика почти не отличается от прежней и оставляет экспертам ту же свободу.
Застрявший на 10 лет лет воз проблем с оценкой ущерба по ОСАГО, по всей видимости, можно сдвинуть с места лишь радикальными мерами.
Застрявший на 10 лет лет воз проблем с оценкой ущерба по ОСАГО, по всей видимости, можно сдвинуть с места лишь радикальными мерами.
Как ранее заявлял Минтранс, опубликованный вчера вечером проект правил проведения независимой технической экспертизы автомобиля был разработан в ответ на обращение заместителя руководителя ФСФР Игоря Жука. Он назвал отсутствие этого документа одной из главных проблем автострахования. По оценке страхнадзора, отсутствие методики, позволяющей достаточно точно определить размер ущерба по ОСАГО, является причиной 60% всех исков к страховщикам. Опрошенные АСН страховые юристы отмечают, что оценка ущерба по обязательной «автогражданке», сделанная в Москве экспертом по направлению страховщика, дает сумму, которая в среднем на 30–40% меньше оценки судебной экспертизы. В регионах этот разрыв может достигать 2–3 раз.
Разработки новой методики оценки ущерба страховщики ожидают уже десять лет. Как уже сообщало АСН, впервые проект этого документа был опубликован Минтрансом в феврале 2012 г. Тогда методика встретила критику со стороны Минэка и так и не была утверждена.
Новая версия методики Минтранса не содержит существенных отличий от старых. Она по-прежнему устанавливает формулу расчета стоимости ремонта. В ней также приведены таблицы с характеристиками основных видов повреждений автомобилей и количеством нормочасов ремонта. Она по-прежнему предоставляет экспертам большую свободу в оценке среднерыночной стоимости заменяемых деталей и нормочаса работ и не содержит конкретного и единого для всех оценщиков источника или правил, позволяющих определить эти цены.
Как и раньше, стоимость деталей предлагается оценивать «по данным государственных и негосударственных информационных ресурсов», перечень которых утверждается нормативными документами Минтранса, либо по правилам определения расходов на материалы, утвержденным в 2010 г. Среднерыночная стоимость одного нормочаса должна быть определена на основании данных федеральной или региональной статистической отчетности, а также «государственных и негосударственных информационных ресурсов». Кроме того, ее можно определять «методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций)».
«При оценке ущерба основная проблема возникает из-за расчета средней стоимости деталей и нормочаса. Эти цифры фактически неоткуда взять. Данные из популярных на рынке справочника НАМИ и системы Audatex часто отличаются от реальных рыночных цен на работу и детали», – говорит юрист компании «ДТП-Помощь» Денис Спицын. Он полагает, что проблему большой разницы в оценках можно было бы решить, создав централизованную базу средних цен и установив государственный контроль за ней. «Однако ни участники страхового рынка, ни Минтранс, ни страховой надзор, ни сами оценщики не заинтересованы в создании такой системы», – отмечает Денис Спицын.
По словам заместителя генерального директора страховой компании «ЭРГО-Русь» Андрея Знаменского, проблема унификации результатов оценки ущерба эффективно решена в Европе. Там разница между оценками разных экспертов обычно не превышает 10%. «Такой результат достигнут благодаря совокупности нескольких факторов: это и хорошо разработанные правила оценки, и качественный контроль за работой оценщиков со стороны СРО, в которые они входят, и внимание, которое обращают на подготовку оценщиков страховщики», – говорит Андрей Знаменский.
АСН