Страховщики, вероятно, будут задавать больше вопросов об искусственном интеллекте (ИИ) при будущих продлениях договоров, поскольку андеррайтеры стремятся лучше понять риски и последствия покрытия, прогнозирует Крис Уильямс, партнер юридической фирмы Clyde & Co в Лондоне.
За последний год страховщики перешли от широкого мышления об ИИ к желанию понять, как страхователи используют эту технологию и каковы потенциальные последствия для рисков и покрытия, сказал Уильямс, который специализируется на спорах в сфере интеллектуальной собственности и технологий. В результате многие страховщики теперь готовят вопросы по ИИ в рамках процесса андеррайтинга для полисов страхования имущества и ответственности, объяснил он.
«Страховщики будут активнее задавать вопросы и взаимодействовать со страхователями относительно того, какой ИИ они используют, для чего они его используют и какие структуры управления у них есть для снижения рисков», — сказал Уильямс в ходе проходившего во Франции Саммита по развитию искусственного интеллекта, на котором представители более 100 стран обсудили множество вопросов, связанных с ИИ.
Понимание управления страхователем технологиями на стороне своего бизнеса будет иметь ключевое значение для оценки рисков ИИ, продолжил Уильямс.
«Это не просто вопрос о том, использует ли компания ИИ, но и как вы его используете и как он встроен. Многие вопросы по андеррайтингу будут сосредоточены на том, какое управление и политика существуют в организации в отношении ИИ», — сказал Уильямс. «Если вы страховщик, желающий предоставить покрытие, и страхователь может показать, что у него есть член совета директоров, осуществляющий надзор за ИИ, и что они внедрили политику ИИ и окружили ее обучением и защитными барьерами, страхователь может рассчитывать на большую уверенность», — сказал он.
И страховщики будут искать покупателей, которые будут активно предлагать информацию об ИИ и управлении: «Страховщики не хотят гоняться за страхователями за информацией и получать в ответ ограниченные ответы. Страховщики действительно любят открытый диалог, что хорошо, когда вы начинаете говорить о премиях и продлениях.»
«Поэтому страховщики будут все больше ожидать, что компании задумаются об использовании ИИ еще до того, как им зададут этот вопрос, и внедрят наглядные меры по выявлению и смягчению хотя бы ожидаемых рисков. Некоторые страховщики и брокеры уже получают пакеты информации от некоторых клиентов, включая политику ИИ, идентификацию ответственного за ИИ лица в организации и график того, какие системы ИИ используются, каковы будут вероятные риски этого использования и какие шаги были предприняты для смягчения этих рисков», — сказал Уильямс.
Он советует риск-менеджерам проявлять инициативу и готовиться заранее.
«Примите меры сейчас. Если можете, займите позицию, в которой вы сможете предоставить страховщикам уверенность в том, что вы предприняли даже самые элементарные шаги, такие как внедрение письменной структуры управления и четкой политики ИИ, в идеале с руководителем, несущим общую ответственность за использование ИИ в этой организации. Эти относительно необременительные шаги, которые в любом случае являются лучшей практикой, за исключением страховых соображений, неизменно помогут при взаимодействии со страховщиками», — сказал он.
На сегодняшний день лишь небольшое количество страховщиков перешли к предоставлению покрытия для определенных рисков ИИ в своих полисах, в основном в рамках киберстрахования. Уильямс не ожидает, что рынок страхования в обозримом будущем введет широкие исключения для ИИ в имущественных и страховых полисах, а также в страховании от несчастных случаев, но, учитывая столь быстрое развитие технологий, он подчеркнул, что эта позиция может измениться.
По словам Уильямса, в настоящее время страховщики используют другой подход к ИИ, чем к киберстрахованию. Чтобы решить проблему так называемого «скрытого» или неутвердительного покрытия кибератак, страховщики применили широкие исключения к полисам P&C, выдвинув покрытие киберрисков в отдельное киберстрахование или индивидуальные расширения полисов.
«Страховщики задают много вопросов об ИИ, не для того, чтобы усложнить жизнь страхователям, а чтобы выяснить, застрахованы ли они уже», — сказал Уильямс. «Благодаря этому процессу они могут определить новые способы использования ИИ, при которых страхователи могут не быть застрахованы, что упрощает определение необходимости индивидуального покрытия», — добавил он.
«Похоже, некоторые страховщики придерживаются взвешенного подхода — не потому, что они отстают от графика, а потому, что это осознанное решение — сначала как следует понять, как страхователи используют ИИ, какие риски несет это использование, какие меры по смягчению последствий и ограничения можно реализовать и, в конечном итоге, как им лучше всего получить эту информацию на этапе андеррайтинга», — продолжил Уильямс.
В настоящее время страховщики разрабатывают специальные полисы для ИИ, но они направлены на устранение конкретных рисков, связанных с разработкой и системами ИИ, а не на более широкие риски, пояснил Уильямс. «Возможно, причина в том, что никто еще не полностью понимает более широкие риски, и задавая вопросы, они получат гораздо более четкое представление о том, что это за риски, как их можно смягчить и покрыты ли они уже или нет», — сказал он.
По словам Уильямса, ИИ также может стать источником будущих судебных разбирательств, например, в таких областях, как нарушение прав интеллектуальной собственности, включая авторские права и права на данные. Так, например, клиенты LinkedIn подали коллективный иск в США, утверждая, что сетевая платформа передала их персональные данные третьим лицам для обучения генеративных моделей ИИ без их согласия.
По словам Уильямса, существует также вероятность судебных разбирательств, если компании обнаружат, что производительность систем ИИ не соответствует ожиданиям.
«Бизнес начинает осознавать ограничения того, что может делать ИИ, в частности генеративный ИИ, особенно когда речь идет об улучшении итогового результата. Некоторые компании инвестировали в очень дорогие и сложные системы ИИ, обещая, что они могут обеспечить ряд преимуществ, хотя часто бывает ясно, что эти преимущества на самом деле иллюзорны. Вероятно, это связано с сочетанием бизнеса, купившего системы из-за страха упустить что-то, а также с некоторыми смелыми обещаниями, данными отделами продаж», — сказал он.
Халатность со стороны директоров и должностных лиц, а также роль ИИ в принятии решений — это другие области, за которыми нужно следить, объяснил Уильямс. Компании могут захотеть сохранить некоторую форму «контроля версий» или записи, чтобы показать обоснование определенных решений, принятых с помощью ИИ.
Подготовлено порталом Allinsurance.kz
