Брокер Marsh хочет, чтобы страховой рынок прекратил публичные споры по поводу статей о кибервойне, и опасается, что обновленные формулировки могут создать прецедент для дальнейших пагубных изменений в защите от киберрисков.
Одним из крупных системных рисков, которые в настоящее время лишаются страхового покрытия, является кибервойна из-за растущего исключения Ллойда и более широкого рынка.
Отмена киберзащиты в связи с войной, поставила страховых менеджеров в затруднительное положение: они либо больше не могут покупать защиту, либо неясно, что именно покрывается, а что нет.
Брайан Варшона, руководитель практики в области кибербезопасности, медиа и технологий в Великобритании компании Marsh, обеспокоен тем, что некоторые брокеры преуменьшают значение этого вопроса ради конкурентного преимущества, и обеспокоен тем, что положения о войне могут стать «тонким лезвием» для покупателей киберстрахования.
«К сожалению, мы видим, что некоторые брокеры используют это как способ конкуренции и используют другую точку зрения, чтобы в некоторых отношениях это выглядело как не проблема. Я думаю, что это проблема, которая, если она продолжит расширяться в том, как она продвигается, информируется и применяется, может отдать приоритет будущим изменениям, кроме исключения войны, которые потенциально могут привести к более разрушительным результатам», — говорит Варшона.
Большой проблемой для клиентов является то, как страховой рынок публично спорил по поводу положений о войне и не смог внести ясность по ключевым вопросам, продолжил Варшона.
«Мы как рынок должны лучше сообщать о том, что происходит между нами, прежде чем это станет достоянием гласности. Самое большое, что произошло с публичной затяжкой исключения LMA из войны за последние шесть-двенадцать месяцев, это то, что все публично сломалось. Таким образом, мы, как брокеры, хотели одного, а страховщики говорили, что хотят другого, через LMA или иным образом, и мы ходили туда-сюда по поправкам. Это начало проникать в средства массовой информации, а затем для наших клиентов стало еще труднее понять влияние на их потребности в покупке страховки. Даже Патрик Тирни из Ллойда сказал, что общение могло быть лучше. И я полностью согласен», — сказал он.
«Мы должны найти лучший способ реагировать на то, что покрывается страховкой, а что нет. Для нас основная часть этого заключается в том, что «основное вредное воздействие» не определено. Серьезный вред для семейного розничного магазина явно отличается от ущерба для компании с оборотом в $10 млрд. Так это процент от годового оборота? Это часть ИТ-инфраструктуры полностью выходит из строя? Означает ли это, что основные части вашей деятельности не работают? Нам просто нужно определить, где это происходит и что это означает», — добавил брокер.
Варшона сказал, что больше всего от всего этого теряют клиенты. Он считает, что их сбило с толку очень сложное киберпокрытие, которое теперь стало еще более сложным из-за взаимодействия аспектов войны, национального государства и суверенной нации.
«Это сводится к необходимости разработать макеты сценариев того, что покрывается, а что нет, чтобы помочь в общении. Нам нужно, чтобы Ллойд и LMA обеспечили это, учитывая, что это их инициированное ими исключение из войны для всех синдикатов, которое потенциально в будущем перейдет в полисы компаний», — заключил он.
Подготовлено порталом Allinsurance.kz