Чтобы казахстанский Европротокол заработал эффективно (Предложения в законопроект)

По мнению разработчиков законопроекта, принятие этой нормы призвано снизить количество обращений граждан в дорожную полицию по мелким ДТП. В свою очередь сокращение обращений в органы дорожной полиции должно позволить сократить штат дорожных полицейских и сократить государственные расходы (в том числе и на проведение судебных заседаний), а также улучшить дорожную обстановку – сократить дорожные заторы, вызванные ожиданием полицейских на мелкие аварии, как считают в МВД Республики Казахстан.

Однако данная норма в предлагаемой редакции, как это звучит ни парадоксально, приведёт к обратному эффекту – количество обращений в дорожную полицию по фактам ДТП вырастет в разы, – считает Тимофей БЕЛОКОНЬ, генеральный директор ТОО «Авто Адвокат». Его выводы основаны на результатах проведённого специалистами его компании  исследования. Кроме того, анализ многолетней практики работы этой компании на рынке позволил сформировать предложения, которые реально смогут качественно изменить ситуацию.

Оценить масштаб проблемы

Практика работы компании «Авто-Адвокат» в городе Алматы показывает, что не все дорожно-транспортные происшествия проходят оформление в органах дорожной полиции. Согласно анализу, проведённому специалистами компании на основании имеющихся данных внутренней статистики, до оформления в органах дорожной полиции доходят менее 40 % от общего числа ДТП, на которые выезжают сотрудники страховой компании. Большинство ДТП урегулируются участниками самостоятельно, без привлечения дорожной полиции: либо путём «разъезда» без урегулирования, либо путём оплаты виновником ущерба на месте ДТП, либо путём последующего возмещения ущерба через СТО или долговые расписки. Мотивами к самостоятельному урегулированию для участников ДТП прежде всего являются страх перед административным наказанием и финансовые последствия официального оформления.

Как правило, сотрудники дорожной полиции, приехавшие на место ДТП, спокойно относятся к самоурегулированию мелких ДТП и зачастую помогают водителям разобраться самостоятельно.

Очевидно, что официальной статистики по «неоформленным» ДТП не существует. Оценочные мнения по этому вопросу людей, связанных с урегулированием ДТП (сотрудников полиции, аварийных комиссаров страховых компаний и т. д.), варьируются в широком диапазоне. На основе имеющихся данных попробуем выявить зависимость количества ДТП, оформляемых в органах дорожной полиции, от жёсткости мер административного наказания, предусмотренных действующим законодательством за мелкие ДТП.

В связи с тем, что официальной статистики о неоформляемых ДТП нет, было принято решение оценить их объём на основе косвенных показателей. Для этого за основу была взята официальная статистика по страховым выплатам в рамках системы обязательного страхования. Получение страховой выплаты в настоящее время невозможно без оформления ДТП в органах дорожной полиции. В связи с чем мы считаем, что количество обращений за страховой выплатой напрямую связано с количеством оформляемых ДТП.

И степень корреляции этих двух показателей близка к единице. В такой ситуации нами было принято решение попытаться выявить связь между жёсткостью административного наказания и количеством обращений за страховыми выплатами. Таким образом, выявив связь между ужесточением законодательства и количеством обращений за страховой выплатой, мы сможем оценить и связь с количеством оформляемых ДТП.

Для этого мы решили сделать ретроспективу изменений Кодекса "Об административных правонарушениях" в части размера ответственности за ДТП, сравнив её со статистикой обращений за страховыми выплатами.

За последние 8 лет изменения в Кодексе "Об административных правонарушениях"в части ответственности за мелкие ДТП вносились 4 раза. Из них 3 раза поправки касались вида и размера наказания.

До 1 января 2006 года за мелкие ДТП был предусмотрен штраф от 3 до 6 МРП. С 1 января 2006 года появилась альтернативное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Позднее, в августе 2008 года был повышен минимальный размер штрафа с 3 до 10 МРП.

Данные о количестве обращений за страховыми выплатами содержатся в приведённой таблице 1:

Как видно из таблицы, количество заключаемых договоров страхования (столбец 2) растёт из года в год.

Это связано с ростом автопарка Казахстана и качеством охвата автовладельцев. В целом за 7 лет –

с 2005 по 2012 год – количество договоров страхования выросло более чем в 2,5 раза. Небольшой спад в 2008 году связан со снижением эффективности охвата автовладельцев: вероятно, из-за резкого повышения тарифов на страхование и недостаточного контроля со стороны дорожной полиции.

Количество обращений за страховой выплатой (столбец 6) не показывает такой динамики:

Динамику количества обращений можно условно разделить на два этапа:

1. 2005 – 2009 годы - спад количества обращений;

2. 2009 – 2012 годы - рост количества обращений.

Детальное рассмотрении периода 2005 – 2009 годов показывает, что сокращение количества обращений за страховой выплатой происходило в 2 периода. Первый раз – в 2006 году: количество снизилось с 40 до 30 тысяч. Второй раз резкое сокращение произошло в 2009 году – с 27 до 18 тысяч.

Рост же количества обращений в 2009 – 2012 годах можно связать с пропорциональным ростом количества заключаемых договоров: растёт количество договоров - соответственно растёт и количество обращений за выплатой.

А вот чем обусловливалось резкое падение количества обращений за страховой выплатой в 2005 – 2009 годах, хотя количество договоров росло?

Для понимания этого процесса правильнее было бы рассматривать не абсолютные показатели количества заключаемых договоров и количества обращений, а относительный показатель - коэффициент обращаемости за выплатой (столбец 10).

Этот коэффициент показывает, какое количество обращений за выплатой приходится на один заключенный договор. В 2005 году на 1000 заключенных договоров приходилось 26,5 случая обращений за выплатой. В 2012 году на 1000 заключенных договоров приходилось 8,7 случая обращений за выплатой. То есть за 7 лет коэффициент обращаемости за страховой выплатой снизился в 3 раза.

Такое снижение, как видно из графика, было неравномерным. Два резких спада – в 2006 и 2009 годах.

В 2006 году коэффициент снизился более чем на 29 % – с 2,65 до 1,86 %.

В 2009 году коэффициент снизился более чем на 37 % – с 1,51 до 0,95 %.

Такое падение коэффициента обращаемости за выплатой «удачно» совпадает с приведёнными выше изменениями в законодательстве:

В 2005 году были приняты поправки, ужесточающие ответственность за ДТП: было предусмотрено применять не только штраф, но и возможность лишения права управления транспортным средством.

Во второй половине 2008 года был поднят минимальный размер административного штрафа – с 3 до 10 МРП.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что степень об й сильно зависит от жёсткости административного наказания за совершение ДТП. Большинство ДТП с мелким ущербом не попадают в государственную статистику по ДТП и не урегулируются через систему обязательного страхования.

Можно смело утверждать, что если и в дальнейшем повышать жёсткость наказания, например повышать размер штрафа с 10 до 20 или до 30 МРП, то это позволит снизить количество оформляемых полицией ДТП и количество обращений за страховой выплатой. Вместе с тем снижение жёсткости наказания, например путём внедрения на законодательном уровне института примирения без установления экономических барьеров по использованию средств обязательного страхования, автоматически приведёт к росту обращений в органы дорожной полиции для последующего получения страховой выплаты.

В этом случае коэффициент обращаемости за страховой выплатой вернётся к показателям 2005 года, а возможно, и превысит его – количество обращений за страховой выплатой вырастет не менее чем в 3 раза и составит не менее 103 тысяч в год.

Ровно наоборот…

На основе приведённых данных очевидно, что количество оформляемых ДТП через правила Европротокола будет минимальным, а большинство страховых выплат будет проходить через оформление в дорожной полиции. И как следствие, дорожным полицейским нужно готовиться к троекратному увеличению работы по оформлению материалов ДТП, если учесть, что сейчас, в отсутствие принимаемой нормы, более 2/3 ДТП и так не оформляются в дорожной полиции, а это касается в первую очередь мелких и спорных ДТП. Автовладельцы не обращаются в органы дорожной полиции в связи со страхом лишиться водительского удостоверения, а также в связи с нежеланием участвовать в хождении по судам и нести финансовые затраты на оплату штрафов и на покупку новой страховки. Автовладельцы самостоятельно, без вызова полиции урегулируют последствия ДТП, чем фактически нарушают требования правил дорожного движения и рискуют лишиться права управления транспортными средствами по ст. 469 Кодекса «Об административных правонарушениях».

С принятием нормы о примирении сдерживающий фактор в виде административного наказания за ДТП исчезнет. У водителей появится экономическая мотивация вызывать дорожную полицию для фиксации обстоятельств ДТП. Такая фиксация будет им нужна для того, чтобы впоследствии получить страховую выплату. То есть участники ДТП, придя к единому пониманию обстоятельств аварии (или сговорившись), в отсутствие угрозы административного наказания будут вызывать дорожных полицейских, оформлять ДТП, получать постановление о примирении и на основании «примирительного постановления» получать страховую выплату.

Избежать этой проблемы должно было бы внедрение правил Европротокола. Однако в нынешней редакции Законопроекта применение автовладельцами правил Европротокола сильно затруднено – предусмотрено 11 ограничений,

в том числе и территориальных. Даже в тех случаях, когда воспользоваться Европротоколом теоретически будет возможно, водители будут вызывать дорожную полицию, так как надёжнее нести в страховую компанию официальный документ дорожной полиции, чем самим составлять документы, которые будут иметь для страховой компании гораздо меньшую силу. Это обстоятельство подтверждается опытом внедрения Европротокола в других постсоветских странах.

По нашему мнению, принятие нормы о примирении участников ДТП в существующей редакции вызовет следующие негативные последствия:

1) во-первых, ощутимо увеличится нагрузка на сотрудников дорожной полиции по причине того, что та часть аварий, которая на данный момент просто не фиксируется через дорожную полицию (по статистике это 2/3 от общего числа ДТП), начнёт оформляться у дорожных полицейских, так как у участников ДТП будет мотивация оформить ДТП с последующим примирением для получения страховой выплаты

2) во-вторых, увеличение нагрузки на органы дорожной полиции потребует увеличения численности штата сотрудников полиции, что в нынешних условиях не может быть допустимо, так как согласно Указу Президента Республики Казахстан «О мерах по оптимизации штатной численности органов, содержащихся за счёт государственного бюджета и сметы (бюджета) Национального Банка Республики Казахстан» от 27 сентября 2010 года, которым предусматривается сокращение на 15 % штатной численности органов Республики Казахстан, в том числе и численности органов внутренних дел. Ведётся также упразднение дорожной полиции путём внедрения «универсального полицейского»;

3) в-третьих, повсеместное оформление дорожно-транспортных происшествий приведёт к затруднительному передвижению по дорогам, осложнению дорожной обстановки, а равно будет препятствовать нормальному и безопасному функционированию дорожного движения, что будет способствовать росту числа аварий;

4) в-четвертых, внедрение поправок о примирении сторон позволит виновнику ДТП остаться безнаказанным и не понести никакого наказания из-за прекращения дела по факту примирения. Покупка нового страхового полиса не явится серьёзной материальной затратой даже с учётом надбавки за аварийность (по данным сайта Нацбанка средняя стоимость страхового полиса в Республике Казахстан составляет 8000 тенге). Таким образом, виновник не понесёт никаких существенных убытков и негативных последствий, связанных с его виной в нарушении правил дорожного движения и причинении вреда другим гражданам - не оплатит штраф, сохранит право управления транспортными средствами и ущерб потерпевшего оплатит не самостоятельно, а за счёт страховой компании. Следовательно, такая безнаказанность будет способствовать снижению правосознания среди граждан и увеличению числа совершений правонарушений на транспорте.

5) в-пятых, мотивация автовладельцев не расплачиваться за ущерб потерпевшего самостоятельно, как это происходит при отсутствии официального оформления ДТП, а воспользоваться своим полисом обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств будет являться основанием для последующего увеличении страховых тарифов, так как вызовет многократное увеличение административных расходов страховщиков на урегулирование страховых случаев и повлечёт сокращение страховых резервов.

6) отсутствие страха наказания может мотивировать участников ДТП к мошенническим действиям и сговору об обстоятельствах ДТП в целях максимизации размера страховой выплаты. Например, водитель автомобиля с меньшими повреждениями будет признавать себя виновным, для того чтобы покрыть ущерб более повреждённого автомобиля.

Предлагаем решение

Очевидно, что необходимость нормы о примирении участников ДТП давно назрела. А если учесть, что 2/3 ДТП уже сейчас урегулируются путём «нелегального» примирения, то и перезрела. Но, принимая эту норму, необходимо устранить мотивацию участников ДТП урегулировать мелкие ДТП через систему обязательного страхования путём установления экономического барьера.

Сейчас поток мелких ДТП урегулируется без обязательного страхования и не вызывает никакой социальной напряжённости. Виновники аварий под угрозой неминуемого административного наказания возмещают ущерб потерпевшим. При этом потерпевшие, получая возмещение вреда от виновников, выигрывают по сравнению с получением возмещения вреда через систему обязательного страхования, так как урегулирование происходит гораздо быстрее и без особых споров, связанных с доказыванием обстоятельств ДТП и с оценкой ущерба.

Со снятием угрозы административного наказания (принятием нормы о примирении) поток мелких ДТП хлынет в дорожную полицию и в страховые компании и мы получим негативный эффект, описанный выше. К нему добавится неминуемый рост претензий к системе обязательного страхования со стороны недовольных автовладельцев, связанный с процедурами оценки ущерба и получения страховой выплаты.

Принимая во внимание вышесказанное, считаем правильным при принятии нормы о примирении предусмотреть для виновников ДТП экономическую мотивацию урегулировать мелкий ущерб самостоятельно без привлечения системы обязательного страхования. Для этого считаем необходимым одновременно:

1) увеличить размер административного штрафа за ДТП (до 30 МРП);

2) предусмотреть в законодательстве норму об обязательной материальной ответственность виновника возместить небольшую часть ущерба, введя в систему обязательного страхования безусловную франшизу (до 30 МРП). Внесение таких поправок в законодательство позволит:

1) добиться экономии средств государства из-за снижения затрат на процессы оформления ДТП как в органах дорожной полиции, так и судах, так как в таком случае отпадёт экономическая мотивация участников ДТП в процедуре вызова сотрудников и оформления ДТП с вовлечением в разбирательство государственных органов;

2) способствовать сохранению безопасности на дорогах, что приведёт к сокращению заторов из-за сокращения количества оформления дорожно-транспортных происшествий;

3) способствовать повышению правосознания и правовой культуры, осознания собственной ответственности за эксплуатацию транспортного средства и ответственности за нарушение правил дорожного движения при причинении вреда имуществу третьих лиц. Гражданин, таким образом, будет самостоятельно нести часть ответственности за ущерб потерпевшего, не оставаясь безнаказанным даже при примирении сторон;

4) перенаправить аккумулируемые в системе обязательного страхования средства с покрытия мелких материальных убытков на покрытие социально важных убытков по возмещению вреда жизни и здоровью, а также на покрытие крупных материальных убытков;

5) сдерживать участников ДТП от сговора, так как добровольное признание виновности с целью получения страховой выплаты будет накладывать на недобросовестного водителя материальную ответственность.

Источник: Журнал «Рынок страхования», № 7-8 (106-107) Июль-август 2013 г.