Девятнадцать международных страховых и перестраховочных компаний, включая лидера мирового рынка Swiss Re, просят Высокий суд Лондона не приводить в исполнение решения российского арбитражного суда о взысканиях в пользу ОАО «Капитал Страхование» после крушения самолета Sukhoi SuperJet 100 (SSJ-100) в Индонезии шесть лет назад. Российский страховщик мог прибегнуть к мошенничеству и взяточничеству, чтобы добиться этих решений, считают страховщики.
Самолет SSJ-100 разбился 9 мая 2012 года в ходе демонстрационного тура по странам Юго-Восточной Азии. Причиной крушения стал человеческий фактор: экипаж самолета не принял в расчет гористый рельеф местности на маршруте и проигнорировал предупреждение системы безопасности. Кроме того, внимание пилота было отвлечено разговорами, не связанными с полетом. В результате погибли 45 человек, в том числе два пилота, штурман, инженер по летным испытаниям и 41 пассажир.
Самолет был застрахован на $34,64 млн по договору каско, подписанному между ЗАО «Гражданские самолеты Сухого» и «Капитал Страхованием» 19 декабря 2011 года. Сумма перестрахования, к которому были привлечены 30 перестраховочных компаний, составляла $50 млн. Но после катастрофы перестраховщики отказались платить, и «Капитал Страхование» обратилось в суд по месту своего нахождения - в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа (ХМАО). В этом регионе у «Капитал Страхования» сосредоточена значительная часть бизнеса, так как компания традиционно выступает страховщиком НК «ЛУКОЙЛ».
Ответчики в свою очередь, настаивали, что спор неподведомственен ханты-мансийскому суду - процесс должен идти или вне российской юрисдикции или же в Арбитражном суде Московской области. Они также говорили, что обязательства перестраховщиков возникают в случае гибели или повреждения воздушного судна при совершении испытательного полета, но не демонстрационного.
Суд с этим не согласился. «По каско страховое покрытие применяется ко всем материальным потерям, независимо от того, какой именно вид полета был осуществлен», - говорится во вступившем в силу судебном решении. В документе также отмечается, что половина ответчиков добровольно исполнила требования «Капитал Страхования» после подачи иска. Тем самым, по мнению суда, они признали обоснованность и правомерность требований российской компании. В отношении этой группы перестраховщиков дело было прекращено. В их число вошли Great Lakes, Berkshire Hathaway, Tokio Marine, Mapfre Global Risks, Mitsui Sumitomo, Aviabel, Allianz, International Insurance Со of Hannover - Swedish Branch, Chartis Europe Limited и La Reunion Aerienne.
С остальных в общей сложности было взыскано $16,07 млн, а 9 февраля 2018 года «Капитал Страхование» обратилось в отделение королевской скамьи Высокого суда Лондона, рассчитывая через него добиться принудительного исполнения этого судебного решения, а также взыскания процентов и судебных расходов.
Требования предъявлены 20 страховым и перестраховочным компаниям, включая участников страхового рынка Lloyd's of London. Помимо Swiss Re, в число ответчиков входят Catlin Insurance Co. U.K. (Ltd), Dornoch Ltd., Munich Re, QBE Corporate Ltd., Starr Syndicate Ltd. и другие. От Swiss Re «Капитал Страхование» требует более $5,5 млн, Munich Re - $3,6 млн, Catlin Insurance Co. U.K. - $2 млн, QBE Corporate и Dornoch Ltd. - свыше $1,8 млн.
Оппоненты российского страховщика просят английский суд отклонить эти требования. «Судебные решения не были вынесены беспристрастными и независимыми судами, но были результатом судебной коррупции и (или) предвзятости в отношении ответчиков. Судебные решения были получены в результате мошенничества со стороны истца и (или) судов», - говорится в 25-страничном отзыве на исковое заявление, который был представлен суду 11 мая. При этом ответчики утверждают, что истец «фактически принадлежит российскому государству и контролируется им».
«Капитал Страхование» действительно может перейти под косвенный контроль государства - через ПАО «СК «Росгосстрах», с августа 2017 года контролирующегося банком «ФК Открытие», владельцем которого является ЦБ РФ. 29 мая собрание акционеров «Росгосстраха» рассмотрит вопрос о присоединении «Капитал Страхования», а также ЗАО «КС-Холдинг» и ЗАО «Капитал Перестрахование» (ЗАО «Капитал Ре»).
Перестраховщики также отмечают, что признание Высоким судом Лондона решений российских инстанций создает риск нарушения Европейской конвенции по правам человека. Партнер международной юридической фирмы Kennedys, адвокат Константин Саранчук подтвердил «Интерфаксу» факт разбирательства в лондонском суде, но отказался комментировать его ход. Он представляет в России одного из ответчиков, Starr Syndicate.
Его доверитель и другие перестраховщики продолжают бороться с «Капитал Страхованием» и в российской юрисдикции, обратившись в Конституционный суд (КС) РФ. Они указывают, что ханты-мансийский суд, взявшийся рассматривать это дело, не имел права принимать его к производству и пошел против позиции КС РФ.
Источник: Интерфакс