Украина, задекларировав европейский путь развития, остается уникальной в плане функционирования финансового рынка. И, в частности, его самой существенной составляющей – страхования. Но, введя новую систему налогообложения, власть поступила уже привычным для нее образом: вместо того чтобы «заставить курицу нести золотые яйца», как это делают в Европе, ее просто решили зарезать.
Накопления страховых компаний в ряде европейских стран составляют до 70% средств, находящихся в банковской системе. За довольно длительный период эволюции этого рынка были выработаны весьма существенные требования к качеству активов, поэтому страховая отрасль в этих странах является мощной составляющей всей финансовой системы. И доля страхования в ВВП развитых стран Европы составляет от 6 до 16% (Австрия – 6,1%, Германия – 6,7%, Италия – 7,2%, Нидерланды – 9,4%, Франция – 11%, Швейцария – 11%, Великобритания – 16%). А финансирование таких социальных услуг, как медицинская отрасль, в ряде стран достигает 20%. Иными словами, легче сказать, что в этих странах не застраховано.
В Украине же все наоборот. Имея прекрасные потенциальные возможности страховой отрасли, мы заставляем своих граждан финансировать здравоохранение частным образом, то есть из собственных карманов (по данным ВООЗ – 45% от всего финансирования отрасли). Помимо этого, Украина, наверное, единственная страна, которая, в случае регулярных паводков и стихийных бедствий в Закарпатье и на Ивано-Франковщине, оплачивает убытки, включая построение или восстановление частных жилых домов, за счет резервного фонда Кабмина. Во всем мире это делает страховая отрасль страны, интегрированная в мировую финансовую систему.
Ранее налогообложение страховых компаний Украины предполагало отчисление в бюджет 3% от размера дохода, полученного от страховой деятельности. По новому законодательству, к этому налогу добавили еще и 18% налога с прибыли, то есть была введена «смешанная» система налогообложения. Была идея перевести страховой рынок на общую систему налогообложения, а в итоге получили двойной налог.
Для того чтобы сравнить две системы налогообложения – действовавшую в 2014 году и новую, принятую на 2015 год, – были проведены расчеты налога на прибыль на основании показателей 2013 года трех страховых компаний – членов МТСБУ и ЛСОУ. В результате стало очевидным, что по новой системе налог на прибыль ЗАО «СО «Ильичевское» увеличится на 23%, в СК «Уника» – на 29%, в СК «Глобус» – на 16,7%. В случае если на валовые расходы не будут относиться все расходы, обслуживающие страхование, база налогообложения увеличится примерно в три раза.
Принятая система налогообложения за год способна практически уничтожить страховой бизнес Украины. Это произойдет вследствие того, что нагрузка на фонд оплаты труда (ФОТ) не снизится (так как в кризисной ситуации у страховщиков не будет возможности выполнить условия для применения понижающего коэффициента), а налоговая нагрузка на страховщика увеличится совокупно до 30%.
Неоспоримым преимуществом старой системы была прозрачность системы налогообложения: 3% с поступивших премий. И для проверяющих органов – расчет простой.
Минусом было то, что даже если бизнес был убыточным, СК все равно платила бы налоги, и это ставило ее в неравные условия с другими финансовыми секторами. Например, банковский сектор платит по общей системе налогообложения, то есть с прибыли, хотя у банков доходы, денежные потоки, капитал, активы больше на порядки в сравнении со страховым сектором. Кроме того, у банков есть Фонд гарантирования вкладов, и ежегодно правительство выделяет средства на рефинансирование.
Одним из немногих плюсов новой системы можно назвать то, что установлена нулевая ставка налогообложения страховых премий по добровольному медицинскому страхованию (ДМС). В то же время ДМС облагается налогом по ставке 0% только в случае, если выплата идет в пользу учреждений здравоохранения. Если же в договоре прописана норма возмещения затрат застрахованному лицу в виде компенсации (например, если медучреждение не имеет договорных отношений с СК, то застрахованные лица платят сами, а страховая компания по чекам компенсирует), то в этом случае к данному договору применяется ставка налогообложения 3%.
Если данный пункт убрать из договора страхования, это значительно ухудшает условия договора для клиента и качество предоставляемых услуг. Если же этот пункт договора сохранить, льготную ставку налогообложения 0% страховщик теряет. В итоге – льготы нет.
Кроме того, малоприбыльному сектору экономики увеличили налоги на 15-30% при отсутствии поддержки со стороны государства в виде рефинансирования и т.п. Также страховую отрасль ожидают судебные тяжбы с налоговой при проверке в части доказательства отнесения расходов на валовые затраты.
Так, в предложенной системе налогообложения на 2015 год отсутствует прописанный перечень расходов, который учитывается при определении финансового результата страховщика до налогообложения, поэтому непонятно, какие расходы необходимо вычитать при расчете базы налогообложения из других доходов. Также не прописано, какие страховые резервы возможно учитывать при определении финансового результата до налогообложения, что, в свою очередь, также может значительно повлиять на увеличение базы налогообложения и, как следствие, увеличение налога на прибыль.
Наряду с угрозами, связанными с увеличением налога на прибыль, появляется ряд угроз при проведении проверок налоговиками:
1.Наибольшее внимание проверяющих будет уделено перестраховщикам-резидентам. При определении финансового результата до налогообложения они уменьшают налогооблагаемую базу. В практике уже неоднократно договоры с перестраховщиками признавались фиктивными, что приводило к начислению больших штрафов.
2.Перевод на общую систему налогообложения при отсутствии прибыли в финансовой отчетности страховщика, а следовательно, отсутствии налога на прибыль даст больше оснований проверяющим органам для проведения внеплановых проверок.
В данном случае, когда вместо налогообложения по входящим платежам появилось два налогообложения – это не реформа. А в перспективе – принятие решений по затратам страховщика, которые в течение ближайших месяцев еще больше ухудшат картину.
Понятно, что правительство путем таких нововведений надеялось собрать больше налогов, но в итоге эффект может оказаться прямо противоположным. Возможно, в первое время налоговые поступления возрастут. Но поскольку сегодня страховой бизнес малорентабельный, то вполне вероятно, что в этих условиях часть страховых компаний начнут задерживать выплаты, как это делают 14 членов МТСБУ из 63. А другая часть страховщиков просто уйдет с рынка, не имея возможности выполнять свои обязательства перед клиентами. Для справки: в 2014 году членство в МТСБУ потеряли 19 компаний.
Также потребители страховых продуктов могут столкнуться с увеличением стоимости определенных страховых услуг, банкротством страховых компаний, что, как следствие, еще больше нарастит недоверие населения и предприятий к страховому рынку Украины. В итоге увеличения налоговых поступлений в бюджет не произойдет, а мы получим недовольного потребителя и негативное отношение к страхованию как таковому.
Что же можно предложить правительству, если оно готово проводить реформы в этой составляющей части финансового рынка? Первое – не начинать с налогов. Ведь под ногами лежит то, что поможет вывести из тени огромные деньги. Я уже говорил, что по данным ВООЗ и экспертов, до 40-50 млрд гривен теневым способом финансируют здравоохранение в Украине. Эти деньги в течение года путем запуска добровольного медицинского страхования при поддержке местных органов власти и методологической поддержки Минздрава можно легализовать – и они пойдут по официальным каналам через страховщиков в банки, в виде налогов появятся в лечебных и фармацевтических учреждениях. После этого можно говорить о том, что льготы по налогообложению ДМС начнут работать.
Второе – не просто слепое ведение обязательных видов страхования (в первую очередь, имущественного), но одновременно серьезная разъяснительная работа правительства Украины о необходимости приобретения такой страховки для каждого человека, чтобы защитить себя от тяжелых последствий.
После этого – целая система регуляторных воздействий на рынок и на собственников компаний с целью серьезной докапитализации отрасли и установления жесткой ответственности за невыполнение обязательств перед клиентами. То есть, невыплата либо задержка выплат должна рассматриваться регулятором как ЧП и караться самым серьезным образом. Все это существенно поднимет доверие всего населения к страхованию. И тогда два первых предложенных выше шага обретут синергетический эффект с третьим. В выигрыше будут все. Страховые компании значительно нарастят бизнес, правительство соберет гораздо больше налогов, а клиенты будут довольны, потому что не платить будет нельзя.
Источник: Страхование сегодня