Судья Северной Каролины постановил, что Cincinnati Financial несет ответственность за выплату по искам о прерывании бизнеса (BI), поданным группой ресторанов, которые были вынуждены закрыться из-за COVID-19.
В знаменательном решении судья заявил, что вирус нанес «физический ущерб» предприятиям, несмотря на то, что не привел к физическим изменениям в имуществе
Ожидается, что Cincinnati подаст апелляцию, однако аналитики Credit Suisse отметили, что приговор нанесет негативный удар по компании и может подтолкнуть страхователей к новым судебным искам.
Защита Cincinnati построенная на том, что физическая потеря требует физического изменения, - это обычная линия, которую использовали страховщики, чтобы избежать выплат по претензиям BI, связанным с пандемией.
Но в этом случае судья постановил, что такое толкование сделает другие термины в языке полиса бессмысленными.
Например, в полисе Cincinnati говорится о «случайной физической потере или случайном физическом повреждении», но термин «физический ущерб», вероятно, является избыточным, если любой термин требует физического изменения.
В конечном итоге, хотя суд признал двусмысленность формулировок полиса, он постановил, что любая двусмысленность должна толковаться в пользу страхователя.
Но хотя этот случай может быть негативным знаком для отрасли пере / страхования, Credit Suisse считает, что это может быть первый случай прерывания бизнеса в связи с пандемией, который страховая отрасль США проиграла в этом году.
Аналитики также отметили, что, в отличие от многих своих аналогов, Cincinatti не имеет исключения по вирусам в рамках своих коммерческих страховых полисах, что означает, что более широкий риск для страховщиков может быть изолирован.
«Мы думаем, что прочтение положительно для подавляющего большинства страховщиков, которые действительно имеют исключение по вирусам в своих полисах и, следовательно, не подвергаются непропорциональным судебным искам», - заявили они.
Но даже для Cincinnati, по словам Credit Suisse, перспективы не такие мрачные, как в начале года, учитывая, что большинство предприятий в США вновь открылись или оставались открытыми в период пандемии.
К этому следует добавить более широкую тенденцию судебных дел по вопросам покрытия BI, которые по большей части выносят решения в пользу страховщиков на основании требований о физических потерях / повреждениях.
После вынесения вердикта представитель Cincinnati сообщил, что компания планирует обжаловать это решение, заявив: «Мы по-прежнему считаем, что страхование прерывания бизнеса в рамках наших полисов в отношении собственности в данном случае не применимо, поскольку структурных изменений собственности не было».
Представитель добавил: «Суды по всей стране превалируют в том, что экономический ущерб сам по себе не квалифицируется как прямой физический ущерб или потеря имущества, что является триггером для покрытия прерывания бизнеса».
Подготовлено порталом Allinsurance.kz