Прошлый опыт - замечательный! Но как применить его сегодня?

К каким бы мы ни обратились источникам, все они едины в толковании понятия «превенция»: это комплекс мероприятий по предупреждению страховых случаев. Как ни странно, некоторые его путают с андеррайтингом - оценкой состояния объекта и рисков, связанных с этим объектом на момент его страхования. Заметьте, закономерна последовательность: сначала оценка риска, то есть андеррайтинг, а потом превенция - комплекс мер, направленных на уменьшение существующих рисков. Вполне разумная схема для страхования! Но насколько она применима к нынешним отечественным страховым технологиям?

МЫ ПОМНИМ, КАК ВСЁ НАЧИНАЛОСЬ...

Одни с ностальгией, другие с нескрываемым раздражением вспоминают наше легендарное советское прошлое. Но справедливости ради стоит отметить, что в бывшем СССР механизм превенции применялся достаточно широко. Так, на деньги, собранные страховой компанией:

- строили дамбы;

- закупали средства пожаротушения на объекты повышенной пожароопасности;

- финансировали установку более современного оборудования на наиболее аварийноопасных перекрёстках и железнодорожных переездах;

- оплачивали вакцинацию крупного рогатого скота, застрахованного в рамках сельскохозяйственного страхования;

- выполняли программы технического перевооружения судов;

- в школах проводили занятия по правилам дорожного движения.

В результате этого уменьшалось количество затопленных домов, сгоревших объектов, меньше детей попадало под колёса автомобилей, снижалось количество аварий на транспорте, уменьшались потери в сельском хозяйстве. А это означало, что страховщики более активно взаимодействовали с составными структурами государства, более качественно и полно реализуя одну из своих основных функций -предупредительную!

Очень важно, что финансирование предупредительных мероприятий носило конкретизированный характер и основывалось на экономической целесообразности проведения тех или иных мероприятий, принося пользу не только страховой отрасли в частности, но и всему народному хозяйству в целом. Тем самым повышалась полезность страхования для всей страны.

Объём и порядок проведения превентивных мероприятий были четко регламентированы государством. Был создан также механизм финансирования данных мероприятий. Так, в структуру тарифной ставки входила такая статья расходов, как отчисления в резерв предупредительных мероприятий (РПМ). Из данного резерва страховщики и черпали ресурсы для финансирования. И ещё: отчисления в РПМ считались как затраты страховщика и поэтому не облагались налоговыми вычетами.

А НАМ ЭТО НАДО?

Не секрет, что сегодня страховщики стремятся максимизировать прибыль в краткосрочной перспективе. А в результате всё более ограничивается проникновение страхования в экономику. При этом страховые компании, как ни странно, упускают из виду, что превентивные мероприятия являются долгосрочными инвестициями, результат от которых может быть получен в будущем. А может быть, они этого ещё не поняли? Итак, мы видим явное искажённое понимание сущности страхования.

Казалось бы, технология отрасли юридически достаточно обоснована: страхование по своей сути прежде всего - это механизм минимизации потерь человечества от внезапных происшествий посредством перераспределения денежных средств, поступивших от тех, у кого ничего не случилось, в пользу тех, кого ощутимо коснулось то или иное негативное событие. И только уже как результат страхование можно рассматривать как способ заработать, получить вознаграждение за соответствующий труд по минимизации этих потерь. Неслучайно же, как показывают исследования, история некоммерческого страхования насчитывает тысячи лет! А коммерциализация страхования произошла не более 300 лет назад.

В исследованиях современной истории страхования, например в России, достаточно убедительно обоснована необходимость превентивных мероприятий. И это, заметьте, - на фоне всеобщего отказа страховщиков от превентивных мероприятий как от инструмента управления убыточностью, несмотря на то, что его действие носит накопительный характер и полезность от применения проявляется в течение нескольких лет! Кроме того, одним из стопоров применения превенции является требование её всеобщности. Это же наблюдается и в Казахстане.

Советские времена, когда страхование на территории государства осуществлялось одной страховой компанией, прошли. Тогда можно было финансировать мероприятия, направленные на противодействия страховым событиям, не задумываясь о том, какая страховая компания получит выгоду от превенции.

Также не стоит оставлять без внимания и тот факт, что страховщики по сути своей паразитируют на некоторых отраслях экономики. Так, риски, которые присутствуют в автостраховании в целом и в обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств (ОС ГПО ВТС) в частности, базируются на автотранспортной инфраструктуре страны. Ведь дорожно-транспортные происшествия бывают где? На дорогах! Кто и какой пункт правил дорожного движения нарушил, в большинстве случаев определяют сотрудники ГАИ. Вывод: не было бы дорог - не было бы и автострахования. Страховщики, однако, не спешат тратиться на эту самую инфраструктуру. Они предпочитают воздействовать не на саму вероятность наступления страхового события, а на размер ущерба по уже произошедшим событиям. Причём не учитывают тот факт, что степень возможности воздействия на последствия страхового случая весьма ограничена и в свете повышающейся финансовой и юридической грамотности населения продолжает сжиматься.

Вложения же страховщиков в превентивные меры в отношении транспортной инфраструктуры, в свою очередь, привели бы к уменьшению частоты и размера убытков как таковых, не повышая общую затратность страхования.

И ЧТО ТЕПЕРЬ?

Исследователи считают, что превенция - как инструмент уменьшения вероятности наступления негативных событий - находится сегодня в загоне. В постперестроечный период произошла децентрализация рынка страховых услуг, и как следствие - страхователи приобрели мобильность, имея возможность выбора страховой компании. Вследствие этого, а также ввиду отсутствия единой позиции среди страховых компаний в вопросе о необходимости превенции предупреждение страховых событий в рамках страны в целом прекратило своё существование! И что теперь? Предупреждение страховых событий в рамках страны свелось к разрозненным мероприятиям, периодически проводимым той или иной страховой компанией. А это привело к обеднению инструментария управления убыточностью, применяемого страховыми андеррайтерами, так как страховые компании проводят превентивные мероприятия, направленные на недопущение страхового события, только со «своими» страхователями.

Однако подобная выборочность мероприятий приводит к их узости и как следствие - к ограниченности, чему способствует мобильность страхователей среди страховых компаний. В такой ситуации предлагается целесообразным проводить превентивные мероприятия в общеотраслевом объёме, что позволило бы реализовать мероприятия на благо всех участников рынка страхования.

И вот, из-за отсутствия общности в вопросе превенции страховые компании реализуют превентивные мероприятия эпизодически, зачастую - на средства страхователей. Если точнее, просто информируют страхователя о необходимых направлениях превентивных мероприятий, а страхователь самостоятельно принимает решение об экономической и психологической целесообразности реализации указанных превентивных мероприятий (установки сигнализации, решеток на окна, подключения к пульту охраны и т. п.), затрачивая не только материальные ресурсы, но и свой организационный потенциал, причём не всегда делая превенцию качественно и дёшево.

В результате снижается привлекательность страхования как способа передачи рисков от страхователя в ведение страховщика. А ведь реализация предупредительной функции подразумевает участие в превентивных мероприятиях как страхователя, так и страховщика!

Но страхование-то является услугой, поэтому страховщик должен минимизировать общее участие страхователя в реализации превентивных мероприятий. Ведь страхователь платит деньги именно за освобождение его от необходимости отвлекаться от своей основной деятельности на какие-то дополнительные мероприятия, связанные с соблюдением своего имущественного интереса.

ПЕРЕЖИТОК ИЛИ ПЕРСПЕКТИВА?

В конечном счёте, что ни говорите, введение, или, вернее, восстановление, практики проведения превентивных мероприятий в страховой индустрии, а оно неотвратимо, требует объединения усилий всех участников страхового рынка. И единственным организующим началом, которое может оказывать воздействие на всех без исключения участников страхового рынка, может стать кто? Только государство! Рассчитывать на исключительно рыночные стимулы не приходится. В связи с этим созрело убеждение, что именно государство может выполнить эту миссию - объединить всех участников рынка с целью оптимизации работы страховой отрасли в целом.

Посудите сами: главная цель каждого предприятия отрасли - максимизация собственной прибыли, зачастую даже в ущерб деятельности отрасли в целом. А в чём вина? Бизнес есть бизнес. Но если так будет продолжаться, отрасль неизбежно придёт к стагнации и последующей деградации! Значит, для позитивных перемен нужна определённая правовая основа.

Выходит, только государство способно создать систему законодательных актов, обеспечивающих наилучший вектор движения страховщиков в создании системы превенции, и поможет избежать грядущих негативных последствий. И первыми в этой юридической системе могут стать, как предполагается, законодательные акты, регламентирующие превентивные мероприятия в обязательных видах страхования, так как именно эти виды страхования являются самыми массовыми, самыми востребованными.

ЗА ЧЕЙ СЧЁТ БАНКЕТ?

Каждое мероприятие требует финансирования: как говорится, даром ничего не даётся. И превентивные мероприятия - тоже. Вопрос: из какого источника? Если говорить прямо, то, конечно же, платить за это всё будет - страхователь.

На самом деле страхователь и сегодня платит за всё, так как страхование является одной из немногих отраслей, которая не производит каких-либо благ, а лишь перераспределяет их среди людей и организаций. Значит, вопрос о финансировании превенции надо рассматривать с точки зрения оптимальности траты денежных средств страхователей. Так, страховая выплата, которую получит отдельный гражданин за повреждение своего автомобиля после попадания в дорожную яму, или аналогичная сумма, потраченная на «приведение в порядок» дорожного покрытия на самых аварийных участках дороги, будут иметь разное значение для общества. В первом случае выгоду получает один - пострадавший, а во втором случае выгоду получают все. Причём в первом случае нет никаких гарантий, что страхователь опять не угодит в ту же яму.

На самом деле никакого «велосипеда» в смысле способа финансировании превентивных мероприятий изобретать нет необходимости: этот велосипед уже прошёл проверку во времена нашего советского прошлого. И когда речь идёт об обязательных и массовых видах страхования, может быть, стоит рассмотреть вопрос о создании некоего страхового резерва, который будет централизованно использоваться на превентивные мероприятия для предупреждения страховых случаев.

Такой подход сделал бы страховой бизнес социально ответственным по определению и не потребует «отрывать от сердца кровно заработанные» страховщиком деньги. С учётом этого предлагается ввести в практику страхования формирование резерва предупредительных мероприятий и обязательно освободить отчисления в данный резерв от налогообложения. Этот вопрос станет особенно актуальным для страхового рынка в связи с переходом на общеустановленный режим налогообложения.

Специалисты сформулировали общие предпосылки к использованию превенции:

1. Превентивные мероприятия позволят уменьшить рискованность всей экономики в целом и с долгосрочным положительным эффектом.

2. Превентивные мероприятия носят целевой характер и могут быть реализованы более оперативно и адресно, нежели обычные государственные программы.

3. Страховые компании финансово готовы к реализации превентивных мероприятий посредством их финансирования из стабилизационных фондов, сложившихся за время действия Закона об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств.

4. Необходимость «социализации» деятельности страховых компаний - повышения их ответственности перед обществом в целом.

5. Увеличение степени проникновения страховой отрасли во все отрасли экономики.

Всё это не может не вызывать живой интерес, непраздное любопытство и желание принять участие в законотворческих разработках.

В. АСТАХОВ
Источник: Журнал «Рынок страхования»  № 7 (82), Июль 2011 г.