Обязательное страхование гражданско-правовой ответственности (ГПО) туроператора мало способствует защите самого туриста
Начало горячего туристического сезона стало действительно горячим для клиентов и партнеров туристической компании ТОО «Travelsystem». Ночью 3 июня на сайте туроператора появилось объявление о приостановлении деятельности. Банкротство одной из крупных компаний ударило как по туристам, так и по туристическим агентствам, которые приобретали туры и чартеры через Travelsystem. По информации Ассоциации турагентств Казахстана (АТАК), пострадало около 90 турфирм. Число туристов, которым Travelsystem испортило отпуск, назвал директор департамента индустрии туризма Министерства по инвестициям и развитию РК Тимур Дуйсенгалиев: 3 тысячи человек. Размер убытков, понесенных туристическим бизнесом, Фонд гарантирования страховых выплат оценивает в 8 млн долларов. По меркам Казахстана туристической отрасли нанесен ощутимый ущерб.
Это не первый скандал в туротрасли Казахстана. В прошлом году терпение клиентов испытывал крупнейший оператор страны — ТОО «Гульнар Тур»: несмотря на то что соглашение с перевозчиком турецкой AtlasJetAirlines действовало лишь до 30 июня 2014 года, компания продавала путевки на июль. В итоге 3 тыс. туристов не смогли в срок вернуться на родину из Турции, 12 тыс. договоров было сорвано. Ущерб, нанесенный действиями «Гульнар Тур», оценивается в 30 млн долларов. В результате бесславный конец: уголовное дело о мошенничестве в крупном размере и отзыв лицензии, руководство объявлено в межгосударственный розыск. По иронии судьбы, к концу летнего туристического сезона по решению суда компания перестала существовать.
Еще раньше, в 2012 году, рынок потерял оператора On Travel, который также стал банкротом и учредитель которого предпочел съехать подальше от проблем за границу.
Таким образом, история повторилась уже третий раз: Travelsystem — банкрот, директор Роман Хван объявлен в розыск. И нет никаких гарантий, что до конца лета долгожданный отпуск на море казахстанцам не испортит неплатежеспособность очередной туркомпании.
Острая страховая недостаточность
Даже сами турфирмы признают, что с мошенничеством и отказом турфирм от выполнения обязательств нужно бороться системно. Во-первых, повысить контроль деятельности туристических компаний, в том числе и со стороны профессиональных объединений. Скандал с «Гульнар Тур» набирал обороты с начала 2014 года: еще в январе у туристов, вылетающих в Таиланд и Китай, были проблемы с задержкой рейса. О неблагополучии в Travelsystem на рынке ходили слухи весь год. Более того, в мае прошлого года авиакомпания «Скат» подала в суд на туроператора, и поводом для иска были долги перед авиаперевозчиком и финансовая несостоятельность Travelsystem. Несмотря на явные свидетельства финансовой шаткости компании, на сайте Казахстанской туристской организации, членом которой была Travelsystem, за пять дней до скандала, 28 мая, появились разъяснения по поводу договорных отношений «Ската» и Travelsystem: «В настоящее время согласно информации, предоставленной руководством Travelsystem, компания работает в штатном режиме, обеспечивает альтернативными местами всех пассажиров в соответствии с программой туров и в полном объеме выполняет свои обязательства перед клиентами, турагентами и авиаперевозчиками Atlas Jet и “Эйр Астана”»,— это цитата из сообщения КТА, размещенного на сайте ассоциации. Ассоциация призывала взвешенно относиться к «непроверенной» информации, размещаемой в интернете, поскольку она подрывает репутацию самой компании и негативно отражается на имидже всего турбизнеса.
Но если компании имеют доступ к информации «изнутри» рынка, у самих клиентов турфирм ее практически нет, поэтому одна из ключевых проблем — защита туристов. Здесь на первый план выходит страхование. В Казахстане существует обязательное страхование гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента (ОС ГПО ТО и ТА), но выплат из СК при наступлении страхового случая недостаточно, чтобы покрыть убытки (подробно о причинах этого см. «Нужны перемены»).
Несмотря на то что страхование ГПО ТО и ТА — обязательный класс страхования, не все страховщики им занимаются. По данным Национального банка, по состоянию на 1 июня 2015 года лишь 15 страховых компаний из 35 собирали премии по этому классу. В прошлом году их было чуть больше — 18 СК, столько же — в 2013‑м, в июне 2012‑го — 15. Страховщики не особенно заинтересованы в страховании ГПО туроператора и турагента из-за высокой убыточности. Как можно видеть на графике, страховые выплаты значительно превышают суммы премий с явной тенденцией к снижению и тех и других с начала этого года. Ассоциация страховщиков Казахстана (АСК) рекомендовала своим членам отказаться от лицензии по страхованию ГПО ТО и ТА в связи с высокими рисками. СК, получившие лицензию на этот класс страхования, не имеют права отказывать клиентам в заключении договора страхования либо в одностороннем порядке его расторгать. Если гипотетически представить, что все СК решат вернуть лицензии, чтобы не брать на себя высокие риски туристической отрасли, возникнет юридическая коллизия: по закону «Обязательное страхование гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента» туркомпании не имеют права работать без страховки, но услуги страхования ГПО ТО и ТА будет некому предоставлять.Основные положения закона таковы: страхование гражданско-правовой ответственности туркомпаний покрывает вред, причиненный имущественным или иным интересам туриста при предоставлении ему туристских услуг. Страховой случай считается наступившим с момента вступления в законную силу решения суда о возмещении вреда, причиненного туроператором или турагентом, либо признания ими требований туриста о возмещении вреда обоснованными и согласия страховщика с требованиями туроператора или турагента.
Такая формулировка закона по сути туриста не защищает, а только обещает постфактум компенсировать ему ущерб, если он докажет, что его интересы действительно пострадали вследствие действий или бездействия туркомпании. В случае с Travelsystem отдыхающих выселяли из отеля, и им пришлось самостоятельно платить за проживание, чтобы не оказаться на улице. Перед ними встала проблема возвращения домой, потому что туроператор не оплатил обратный рейс, и туристов вывозила по льготному тарифу Air Astana. Моральный вред за испорченный отдых трудно оценить, но никто оценивать его и не будет: по закону компенсируется только материальный ущерб.
Поездки на темной стороне отчетов
Отказ СК от обязательного вида страхования — случай из ряда вон. Отказываться от продажи страховки, потому что риски высоки, противоречит самой сути страхования. Вероятно, такие кардинальные меры больше призваны привлечь внимание к взаимоотношениям СК и туроператоров и в целом к этой сфере бизнеса. Об этом говорит и тот факт, что пока только одна компания вернула лицензию по ГПО ТО и ТА. На такие меры СК заставили пойти банкротства последних лет, когда страховщикам пришлось выплатить крупные страховые суммы. В 2014 году, по данным Ассоциации страховщиков Казахстана, при общей сумме премий 117 млн тенге СК выплатили по судебным искам клиентов «Гульнар Тур» 250 млн тенге, еще 300 млн страховщики держат в резерве, так как суды еще продолжаются. Цифры выплат туристам Travelsystem пока неизвестны, но с высокой долей вероятности они будут сопоставимы с расходами по «Гульнар Тур».
По мнению АСК, причиной банкротства крупных туроператоров стали системные риски. Непрозрачный бизнес с непонятными финансовыми потоками — вот что собой представляет туристическая отрасль Казахстана, по версии АСК. К факторам нарастания системных рисков страховщики относят огромный теневой оборот средств, отсутствие бухгалтерских документов об оплате клиентами туров и достоверной периодической финансовой отчетности. Страховщики также обращают внимание на отсутствие четкого разделения ответственности и полномочий туроператора, турагентов, чартодержателей и авиаперевозчиков на законодательном уровне: непонятно, например, с кого спрашивать за задержку рейсов. Довольно жесткая конкуренция на рынке приводит к демпингу, но наши туристы еще не поняли, что слова «дешево» и «качественно» — не синонимы. В результате, отмечают в АСК, выстраиваются финансовые пирамиды: долги прошлых лет выплачиваются за счет текущих продаж.
Защитная оболочка турбизнеса
Страховщики считают, что настало время сообща решить все эти проблемы. Нужно обеспечить трехуровневое финансирование на случай возникновения страхового случая: взносы участников рынка в экстренный фонд плюс банковская гарантия, обязательное страхование ГПО и добровольное страхование. Нужно отдельно страховать такие риски: турпакет, авиабилет и невыезд. Объемом ответственности туркомпаний до лжен быть их годовой оборот. Также страховщики настаивают на дифференциации тарифов, внедрении арбитража в признании страхового случая.
Скандал с Travelsystem, как до этого и с «Гульнар Тур», привлек внимание к туротрасли. Директор департамента индустрии туризма МИР РК Тимур Дуйсенгалиев рассказал о готовящихся изменениях в законодательстве.
Будет ужесточено лицензирование: выдачу лицензий, по его словам, с уровня местных исполнительных органов вернут в центр (очевидно, в департамент МИР). Кроме страхования ГПО, которое никто отменять не собирается, будет учрежден специальный страховой фонд, куда будут идти отчисления с каждой путевки. Эти деньги, по замыслу авторов проекта, помогут хотя бы вернуть туриста на родину. Будут пересматриваться страховые тарифы, чтобы сумма выплат покрывала материальный ущерб.
Нужны перемены
Страховщики не могут страховать риски мошенничества туроператора, говорит председатель правления СК «Коммеск-Өмір» Олег Ханин.
— Страхование ГПО туроператора является обязательным видом, однако многие страховщики отказываются заключать такие договоры. В чем причина? Может ли закон обязать СК в обязательном порядке страховать ГПО ТО?
— Да, страхование ГПО туроператора и турагента является обязательным видом страхования и ни один туроператор или турагент не может работать без соответствующего полиса. То, что сейчас происходит на рынке страхования туруслуг, и инициативы, озвученные Ассоциацией страховщиков, говорят не об отказе в страховании, а о том, что страховщики пытаются обезопасить себя от системных проблем туристического рынка и сдают лицензии на осуществление этого класса страхования. Важно понять, что обанкротился крупный оператор, но туристы заключают договор с турагентами и они продолжают работать. Возникает вопрос: где возникает грань между ответственностью туроператора, турагента и страховщика и кто за что должен платить. Здесь можно говорить о коллизиях в законодательстве. Спутан риск невыполнения своих обязательств туроператором с тем, что происходило с туркомпаниями в последнее время. Все последние банкротства очень походят на мошеннические схемы, и недаром главы этих компаний находятся в розыске и в отношении них проводятся следственные действия. В свою очередь страховщики не принимают на страхование риски мошенничества, поскольку они не обладают признаками страхового случая — случайностью и вероятностью, а заведомо спланированы и нарушают законодательство и права потребителей и договорные отношения с ними. Пока мы не поменяем саму парадигму закона о страховании ответственности туроператоров, страховщики не будут заинтересованы в данном виде страхования.
— Анализ статистики Нацбанка говорит о том, что суммы премий по ГПО туроператоров очень небольшие, а убыточность высока. Существует ли определенная ставка платежа и выплат, как она рассчитана?
— Ставка платежей и выплат четко установлена Законом «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента». Так, размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности туроператора и турагента определяется его условиями и составляет: для туроператора — не менее четырех тысяч и не более десяти тысяч месячных расчетных показателей на момент заключения договора; для турагента — не менее двух тысяч и не более пяти тысяч месячных расчетных показателей на момент заключения договора. Как правило, туроператоры и турагенты выбирают минимальную страховую сумму, которой едва ли хватает на выплаты 10–20 туристам.
— Какие риски возникают при страховании турдеятельности?
— Во-первых, риски медицинских расходов туристов, которые могут возникнуть на отдыхе в случае получения травмы или заболевания, когда можно обратиться за квалифицированной медицинской помощью. Эти риски покрываются полисом страхования выезжающих за рубеж или, как еще его называют, медицинским страхованием туристов. Также мы можем застраховать багаж, если он был утерян перевозчиком, а также гражданско-правовую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу третьих лиц. В некоторых страховых компаниях практикуется и страхование от невыезда в случае смерти или неожиданной болезни, требующей стационарного лечения застрахованного туриста или его родственников, отказа в выдаче визы самому застрахованному или его близким родственникам, с которыми оформлялась совместная поездка; вызова в суд повесткой застрахованного лица для участия в судебном разбирательстве; вызова повесткой застрахованного лица для прохождения воинской службы или на военные сборы.
— Как вы прокомментируете предложение перейти к вмененному страхованию в туристической отрасли? Что это даст? В России, например, предлагают заменить обязательное страхование вмененным.
— На мой взгляд, стоит рассмотреть разные варианты того, как модернизировать этот вид страхования. Вероятно, можно говорить о вмененном страховании, когда страховые компании, прежде чем взять на страхование риски того или иного туроператора, проведут оценку рисков (андеррайтинг) на предмет проверки финансовой устойчивости, длительности работы на рынке, квалификации персонала, наличия договорных отношений с подрядчиками, авиакомпаниями и так далее.
Стоимость такого полиса будет зависеть от конкуренции на страховом рынке и проведенного андеррайтинга того или иного туроператора. Конечно, возможен и вариант страхования физлиц-туристов. С другой стороны, туры на большинство популярных и относительно доступных направлений, таких, например, как Турция, продают крупные туроператоры, и в случае банкротства вся ответственность ляжет опять на страховщика. То есть смена страхователя при продолжающейся деятельности недобросовестных туроператоров принесет страховщику те же риски и по сути ничего не поменяет, если в корне не изменятся подходы к этому виду страхования. Нужно в законе четко прописать определение туриста, за что платят страховые компании, что делать в случае мошеннических действий туроператора. И, возможно, нужно создать фонд гарантирования возмещения ущерба туристам, пострадавшим от действий недобросовестных туроператоров и турагентов, как в России, взносы в который платят все туркомпании и за счет средств которого вывозятся брошенные в других странах туристы.
— Какие меры можно предложить, чтобы туристы были действительно застрахованы от таких неприятностей, какие испытали клиенты Travelsystem?
— В первую очередь сама туристическая отрасль должна пережить инфраструктурные изменения в части увеличения капитализации компаний и работы на долгую перспективу, а не на сиюминутную наживу. Если страховщики увидят позитивные изменения, они будут готовы подставить свое плечо туроператорам.
Источник: Expertonline.kz