Как отсутствие единой методики оценки ущерба сказывается на развитии системы ОСАГО, какие негативные явления на рынке это порождает? Что необходимо, чтобы документ, предусмотренный законодательством 10 лет назад, наконец, появился?
Отсутствие методики урегулирование ущерба – краеугольный камень многих споров на рынке ОСАГО. В течение 10 лет до момента, когда к ОСАГО стали применяться нормы законодательства о защите прав потребителей, страховщики делали своей стратегией получение прибыли и минимизацию выплат. Страховая выплата в ряде случаев составляла 20 % от реального размера ущерба, да и в среднем клиенты получали не больше 30-40 % от суммы ущерба.
Пока у нас нет единой методики оценки ущерба (несмотря на то, что по закону она должна быть), ущерб, нанесенный автомобилю, оценивается исходя из средней рыночной стоимости деталей. За счет этого, страховщики экономили свои бюджеты.
С момента, когда действие закона о защите прав потребителей стало распространяться на ОСАГО, юристы стали небезуспешно применять следующую практику. Они выкупают права требований у страхователей, выигрывают суды и за счет штрафных санкций обогащаются. В результате действие потребительского законодательства наконец-то положило конец аномальному занижению выплат по ОСАГО.
С 2008 года размер средней выплаты в реальных рублевых ценах ежегодно снижался – и это при том, что автопарк дорожает и молодеет, меняется курс валют и растут цены на запчасти. Получается, что вся конъюнктура располагает к росту средней выплаты, а она падает. И причина, на мой взгляд, в том, что у нас в стране распространен правовой нигилизм, страхователи не обращаются в суд. Если человек предпочел смириться с тем, что ему не доплатили 10 тысяч рублей, и в суд не пошел, то в условиях, когда средняя выплата составляет 24 тысячи, страховщики остаются в значительном плюсе.
Сейчас ситуация изменилась, страховщиков стали штрафовать и они всерьез задумались, есть ли экономический смысл в урезании выплаты.
На мой взгляд, все разговоры о том, что страховщики ОСАГО находятся на уровне банкротства – провокационные, ничем не обоснованные. Ведь пока у нас нет единого метода расчетов, никто не может оценить реальный размер убытков. Поэтому Минтранс и РСА должны предпринять реальные усилия к разрешению сложившейся ситуации, перейти от слов к действиям.
Единая методика оценки ущерба – не просто формальное требование закона, но и давно назревшая рыночная потребность. В РСА был создан комитет, в функционал которого включена разработка данного документа, был опубликован даже первоначальный вариант, но на этом работа остановилась. Минтранс, в обязанности которого это входит, ее не поддержал. Мы писали в РСА и Минтранс письма с вопросом о том, можно ли разобраться в данной теме, но до сих пор ответа нет.
Но если так, может, настало время привлечь какие-то другие организации, которые смогут это сделать? Может быть, нам бы помогли иностранные консалтинговые организации?
Сложно сказать, почему документ не появился своевременно, было ли это следствием занятости ответственных лиц более важными делами, или же за этим стояло какое-то осознанное противодействие. Еще год назад можно было предполагать, что РСА имеет интерес не ускорять появление этого документа, поскольку его отсутствие было на руку как раз страховщикам ОСАГО. Да и сейчас, несмотря на судебные новации, открывшимися возможностями применения законодательства о защите прав потребителей пользуются далеко не все, повального обращения в суды все равно нет, да и сами суды во многих регионах новый порядок не применяют. Но в целом, страховщики сегодня созрели до понимания необходимости новой единой методики оценки ущерба и готовы создавать такой документ.
Моя позиция здесь следующая. При Департаменте автомобильного транспорта Минтранса России необходимо создать рабочую группу, в состав которой могут быть включены представители Департамента автомобильного транспорта, Управления судебно-экспертных учреждений Минюста России, Верховного Суда РФ, РСА и саморегулируемых организаций оценщиков. Ей должно быть поручено на базе уже имеющихся документов разработать «Единые правила по определению суммы ущерба по ОСАГО». В этих правилах нужно прописать не только последовательность действий экспертов-техников, но и четко указать, из каких справочных и информационных ресурсов они имеют право брать информацию о стоимости запасных частей и материалов по каждому региональному товарному рынку. Следует также определить организацию, ответственную за наполнение и регулярное обновление справочных ресурсов по запасным частям и материалам. Затем применение данного документа следует согласовать с Верховным судом РФ, чтобы в судах применялся единый подход по определению суммы ущерба от ДТП. И в итоге, согласованные всеми сторонами Правила утверждаются Приказом Минтранса.
Если совместными усилиями по разработке «Единых правил по определению суммы ущерба по ОСАГО» нам удастся обеспечить применение единого подхода к оценке ущерба, основная масса судебных споров будет исключена. Тогда уже нельзя будет у разных экспертам по одному и тому же поврежденному автомобилю получать оценки, радикально отличающиеся по сумме. И тем самым, большая часть спорных вопросов в урегулировании по ОСАГО, и как следствие, связанных проблем с судами и налагаемыми штрафами на страховые компании, будет решена.
Прежде чем обсуждать необходимость повышения тарифов по ОСАГО, следовало бы сначала тщательно изучить и использовать все внутренние ресурсы повышения эффективности системы страхования. Понятно, что для страховщиков ОСАГО было прибыльным много лет, и только в последний год эти прибыли уменьшились. Чтобы теперь строить стратегию на будущее, нужны достоверные данные и точные расчеты, сделать которые в отсутствие единой методики оценки ущерба – невозможно. Понятно, что возможности страховщиков во взаимодействии с государственными органами тоже весьма ограничены, поэтому на данную проблему должна обратить внимание и новый руководитель мегарегулятора госпожа Набиулина. Возможно, нужен какой-то шаг мегарегулятора, чтобы Минтранс, который сейчас явно буксует, активизировал приостановленную работу. Здесь должно быть продуманное политическое решение.
Источник: insur-info.ru