Инвесторы накопили вопросы к инвестстрахованию жизни (ИСЖ). Непрозрачность на старте продаж и доходность, которую люди почему-то сравнивают с депозитами и считают низкой, охладили интерес к ИСЖ. Как страховщики ответят на эти вызовы?
Полисы ИСЖ интересны инвесторам, которые хотят участвовать в росте фондового рынка и при этом иметь гарантию возврата вложенной суммы. Но кроме ИСЖ эти люди хотели бы использовать и другие инструменты, позволяющие защитить свои первоначальные вложения.
Первоначальное недопонимание
Из нескольких тысяч клиентов, покупающих сегодня полисы инвестиционного страхования жизни, большинство вполне удовлетворены своим выбором — об этом говорят менеджеры по продажам в банках. Люди понимают, что вкладывают деньги в фондовый рынок в расчете получить возможный доход, а в случае коррекции вернуть назад 100% своих средств. Однако некоторые инвесторы, которые «заходили» в ИСЖ в 2012 году, когда портфель только формировался в основном из фьючерсов на золото и индекс РТС по окончанию срока действия договора получили невысокий доход. Сравнивая его с процентными ставками по депозитам, они спрашивают: как же так вышло? Постараюсь максимально подробно ответить на этот вопрос.
В кризисный 2008 год стоимость паев некоторых паевых фондов существенно снизилась из-за волатильности на рынке. По некоторым отраслевым фондам падение составило более 40%. У клиентов массового сегмента появилась потребность в продукте, который предоставлял бы полную защиту вложенного капитала. Так в начале 2010-х на российском рынке появилось инвестиционное страхование жизни.
Продукт позиционировался как инвестиционный инструмент, который дает возможность прикоснуться к фондовому рынку, поучаствовать в его динамике и при этом иметь гарантию возврата всей вложенный суммы. Однако в силу разных причин — из-за неполного понимания сути ИСЖ и из-за не всегда правильного позиционирования его со стороны менеджеров по продажам — продукт в отдельных случаях предлагали как некую альтернативу депозитам. Думаю, именно поэтому сегодня доходность по ИСЖ сравнивают с доходностью по банковским вкладам, хотя бенчмарком для него должна выступать не средневзвешенная ставка по депозитам, а доходность по другим инвестиционным инструментам.
Сейчас ситуация с неверным пониманием сути ИСЖ осталась в прошлом. Всероссийский союз страховщиков (ВСС) и Банк России выпустили стандарты, которые регламентируют продажи ИСЖ. При оформлении договора каждый клиент получает информационные материалы. В них четко прописано, что это не депозит, доход по продукту не гарантирован и сумма вложений не застрахована в Агентстве по страхованию вкладов (АСВ). Участники рынка строго следуют этим стандартам, и случаев некорректных продаж ИСЖ мы сейчас практически не наблюдаем. Тем не менее осадок, как говорится, остался. У клиентов снова есть запрос на более совершенный продукт. Что это может быть?
Unit linked — новая ступень ИСЖ
Как это часто бывает, не нужно изобретать велосипед. На западных рынках уже несколько лет работает Unit linked. На его базе можно конструировать продукт, очень похожий на ИСЖ, с той лишь разницей, что Unit linked — более прозрачный и потенциально более доходный инструмент. Не случайно, кстати, его доля на финансовых рынках стран Европы растет.
У нас же сегмент ИСЖ после бурного роста перешел в фазу коррекции: сборы в первом квартале 2019 года сократились на 5,5%, свидетельствуют данные ВСС. Сможет ли Unit linked, если он будет внедрен на российском рынке, стать новым драйвером для рынка страхования жизни? Это вполне возможно. У продукта есть ряд конкурентных преимуществ в нише инструментов для массового инвестора.
Первое преимущество — это абсолютная прозрачность вложений и комиссии управляющего.
В классическом Unit linked происходит полная сегрегация активов клиентов от активов компании. Активы клиента не учитываются на балансе страховщика. Инвестор в личном кабинете видит, как меняется стоимость его портфеля. В ИСЖ раскрытие информации реализовано по-другому. Клиенту раскрывается правило получения им инвестиционной доходности, и он может в личном кабинете отслеживать ход выполнения этого инвестиционного условия. Фактические же активы находятся на балансе страховщика, что может играть как в пользу клиента, так и в пользу страховщика (например, часть инвестиционных рисков страховщик может брать на себя, оберегая от них клиента и дополнительно зарабатывая на этом).
Поясню механизм работы Unit linked на примере. Допустим, инвестор заключает со страховой компанией договор на 100 тыс. руб. Эта сумма делится на несколько частей. Примерно на 80% покупаются облигации федерального займа (ОФЗ), чтобы обеспечить возврат средств по окончании действия договора или при страховом случае. Примерно на 15% приобретается опцион на индекс S&P500 или ММВБ. Около 1 тыс. руб. идет на покрытие страховых рисков, 4 тыс. руб. составляет комиссия страховщика и банков. Комиссия может взиматься как единоразово, так и каждый год (при длительном сроке договора).
Второе преимущество Unit linked — потенциально более высокая доходность.
При прочих равных условиях клиент может рассчитывать на дополнительные 0,5–1 п.п. по сравнению с ИСЖ. Это происходит потому, что кредитный риск перераспределяется на клиента, обязательства по защите капитала обеспечиваются активами в составе продукта, и страховщик фактически избавлен от обязанности гарантировать эту выплату своим балансом.
Следовательно, у страховщика меньше требований к капиталу, а значит, он может снизить комиссию за управление средствами. Это в свою очередь приводит к увеличению доходности.
На западе Unit linked — массовый продукт, который часто используется в качестве одного из инструментов накопления на определенные цели. Это могут быть крупная покупка, образование или сбережения для пенсии. Полагаю, что такое же применение он может найти и на нашем рынке. Вместе с этим нельзя рассматривать Unit linked как замену ИСЖ, ведь в этом продукте в отличие от ИСЖ гарантия защиты капитала формируется по другому принципу. Возврат полной суммы обеспечивается за счет вложения большей части средств в надежные бумаги. Вероятность дефолта по ОФЗ крайне мала. В случае его наступления клиенту, скорее всего, будет не так важен вопрос возврата данной суммы — придется решать другие насущные проблемы. Однако некоторые инвесторы предпочитают, чтобы страховщик дал гарантию возврата средств и указал это в договоре. Поэтому полагаю, что Unit linked будет не конкурировать, а дополнять ИСЖ. Вполне возможно, что некоторая часть клиентов предпочтет разбить свой портфель, инвестировав и в привычный ИСЖ, и в Unit linked.
Законодательное внедрение Unit linked обсуждается уже несколько лет. Не так давно профессиональное сообщество в соответствии с запросом регулятора и Минфина дополнило ранее подготовленную концепцию инициатив по созданию Unit linked в российском праве. Возможно, именно текущая ситуация с ИСЖ подтолкнет к законодательным изменениям, которые позволят вывести продуктовое предложения по страхованию жизни на качественно новый уровень.
Автор: Борис Борзунов, руководитель управления инвестиционных операций СК «Сбербанк Страхование жизни»
Источник: pro.rbc.ru