Зачем страховому рынку избыточный капитал?

Предложение АО СК «Евразия» по повышению капитализации страховых организаций и адекватности страховых резервов

К сожалению, существуют социальные риски, которые потенциально могут вызвать социальную напряженность на некоторых крупных предприятиях Республики Казахстан.

На наш взгляд, фундаментальной причиной этих рисков является не только (и не столько) несовершенство системы ОСНС, но, главным образом - финансовая слабость ряда страховых компаний, которые оказались неготовыми к надлежащему исполнению принятых на себя долгосрочных обязательств.

Кроме того, недостаточная капитализация казахстанских страховщиков не позволяет выстроить эффективную страховую защиту от землетрясений и наводнений в различных регионах нашей страны, поскольку только высококапитализированные страховые организации смогут ответить по принятым на себя обязательствам в случае наступления катастрофических рисков. Наличие перестраховочной защиты в этом случае не является фактором, уменьшающим уровень риска, поскольку оно само по себе несёт в себе кредитный риск. Кроме того, катастрофические риски требуют от страховщика наличия мгновенной ликвидности ввиду необходимости финансирования мероприятий, связанных с уменьшением последствий страхового случая, а также оперативным осуществлением страховых выплат.

Ещё одной проблемой отечественного страхового рынка является демпинг, причём даже в сфере обязательного страхования, где тарифы устанавливаются законом. Неразумное уменьшение страхового тарифа и выплата высоких комиссионных вознаграждений посредникам вызывают недорезервирование и повышение коэффициентов убыточности. Вместе с тем, как показала практика регулирования, только запретительными мерами проблему демпинга не решить.

Недостаточная капитализация страховых компаний приводит к деградации их основной функции - минимизации последствий наступления неблагоприятных обстоятельств у клиентов через осуществление страховых выплат. Вместо того, чтобы делать выплаты, низкокапитализированный страховщик пытается всеми правдами и неправдами их уменьшить, что приводит к уменьшению удовлетворённости страховой услуги у потребителя и отрицательно сказывается на развитии страхового рынка.

Для того, чтобы решить вышеперечисленные проблемы, необходимо значительно увеличить требования к капитализации участников рынка в период до 2019 г.:

Сегодня минимальный размер уставного капитала для вновь создаваемой страховой организации составляет:

1. лицензия по отрасли "Общее страхование" - 1100 млн тенге;
2. лицензия по отрасли "Общее страхование и перестрахование" - 1200 млн тенге;
3. лицензия по перестрахованию как исключительного вида деятельности - 1000 млн тенге;
4. лицензия по отрасли "Общее страхование" по классу "Ипотечное страхование" - 1600 млн тенге;
5. лицензия по отрасли "Страхование жизни" - 1200 млн тенге

Минимальный размер гарантийного фонда для страховых организаций с 1 января 2012 года составляет:

1. по отрасли "Общее страхование" - 600 млн тенге;
2. по отрасли "Страхование жизни" - 1100 млн тенге;
3. имеющей лицензию по классам добровольного страхования - 1000 млн тенге;
4. по отрасли "Общее страхование" по классу "Ипотечное страхование" - 1500 млн тенге.

Предложения:

Минимальный размер уставного капитала для вновь создаваемой страховой организации  увеличить до:

1. по отрасли «Общее страхование» - 11 млрд тенге;
2. по отрасли «Общее страхование и перестрахование» - 12 млрд тенге;
3. по перестрахованию как исключительному виду деятельности - 10 млрд тенге;
4. по отрасли «Общее страхование" по классу "Ипотечное страхование» - 16 млрд тенге;
5. по отрасли «Страхование жизни» - 12 млрд тенге.

Минимальный размер гарантийного фонда для страховых организаций установить в размере не менее:

1. по отрасли «Общее страхование» - 6 млрд тенге;
2. по отрасли «Страхование жизни» - 11 млрд тенге;
3. для компании, имеющей лицензию по классам добровольного страхования, - 10 млрд тенге
4. по отрасли «Общее страхование» по классу «Ипотечное страхование» - 15 млрд тенге.

Принятие данных предложений повысит ответственность акционеров страховых компаний в долгосрочной перспективе, укрепит финансовую систему страны, а также позволит эффективно проводить антидемпинговую политику.

Кроме того, повышение капитализации казахстанских страховщиков необходимо с учётом перспективы начала функционирования Евразийского экономического союза. В условиях, когда на отечественном страховом рынке будут представлены средние российские компании, капитализация которых несравнимо больше казахстанских страховщиков из первого дивизиона, возникнет ситуация неконкурентоспособности последних.

Повышение требований к капитализации страховщиков неизбежно приведёт к консолидации и укрупнению страховых компаний Казахстана, соответственно у них появятся ресурсы, необходимые для внедрения реально действующих систем риск-менеджмента, корпоративного управления и IT-инфраструктуры. Уполномоченный орган сможет повысить эффективность надзора на субъектами страхового рынка.

Ответ Ассоциации страховщиков Казахстана на предложения АО СК «Евразия»

Повышение капитализации страховых не поддерживаем по следующим причинам:

Во-первых, сами предложения не содержат предложений в части повышения адекватности страховых резервов, а лишь ограничиваются предложениями по увеличению уставного капитала и минимального гарантийного фонда страховых организаций. Более актуальным является именно вопрос адекватности страховых резервов, в том числе и по проблематике обязательного страхования работников от несчастного случая;

Во-вторых, на сегодняшний день минимальный размер гарантийного фонда СО чётко привязан к стандартам "Solvency II", то есть он равен 6 млн евро, как прописано в стандартах. По предлагаемым же АО СК "Евразия" размерам уставного капитала и минимального гарантийного фонда СО в обоснованиях не приведены ни источники этих сумм, ни соответствующие расчёты в подтверждение указанных сумм;

В-третьих, аргументы о потенциальной неконкурентоспособности отечественных страховщиков перед зарубежными СО, включая российские, ничем не обоснованы и не аргументированы. Очевидно, что нельзя оценивать качество предоставляемых страховых услуг просто по величине активов или собственного капитала, а уровень платёжеспособности и финансовой устойчивости СО характеризует не абсолютный размер капитала, а его соотношение с уровнем риска (резервы, премии). Избыточный капитал также не есть благо, хотя бы с точки зрения инвестиционной привлекательности.

Кроме того, как показывает практика, иностранные страховщики (например "Allianz", "Generali") ушли с отечественного страхового рынка, а российские либо уже передумали приходить, либо особо не торопятся. Так что угроза поглощения отечественных страховщиков иностранными СО весьма завышена, да и в самой России особо крупных страховщиков не так уж и много;

В-четвёртых, считаем, наоборот, что отечественные страховые организации в сопоставлении с уровнем принимаемых рисков избыточно капитализированы. В подтверждение этому несколько фактов:

- расчётный капитал по "Solvency II" как 0,16 от страховых премий (по аналогии с банками 0,12 от активов), который привязывает этот размер к величине принимаемых рисков, по подавляющему большинству СО практически в два и более раза меньше, чем даже действующий минимальный гарантийный фонд. Как максимальная величина он и принимается в качестве требуемого размера капитала СО. То есть капитал избыточен;

- соотношение капитала к активам в банковском секторе Республики Казахстан составляет порядка 1:6, а в страховом секторе - 1:2, а может, и ещё больше;

- уход с отечественного рынка иностранных страховщиков, некоторых из них даже с российского рынка, хотя там пока действуют нормы по минимальному гарантийному фонду на уровне стандартов "Solvency I" (данная норма также ещё действует в достаточном количестве стран Евросоюза).

В-пятых, позиция о недостаточной капитализации отечественных страховщиков также недостаточно аргументирована и обоснована. Увеличив капитал даже в предлагаемые 10 раз (до 6 млрд тг для КОС и 11 млрд тг для КСЖ) вопрос принятия катастрофических рисков эффективно не решится (одна СО всё равно не сможет обеспечить 100 % собственного удержания). Считаем, что данный вопрос должен решаться через систему создания страховых пулов, развитие которых предусмотрено Планом мероприятий по реализации Концепции развития финансового сектора Республики Казахстан. Также необходимо более обосновано подойти к определению лимитов собственного удержания страховых организаций.

Кроме того, полностью отсутствуют аргументация и обоснованность необходимости повышения уставного капитала и минимального гарантийного фонда для компаний по страхованию жизни, где действующего капитала КСЖ с избытком достаточно для поддержания лимитов собственного удержания, в том числе и по отдельным договорам группового личного страхования. Следует в этой связи напомнить, что перестрахование - это не только и не столько инструмент наращивания объёмов бизнеса, а сколько инструмент защиты и диверсификации страхового портфеля (то есть инструмент риск-менеджмента).

Согласно тем же нормам по расчётному капиталу и с учётом текущего уровня капитализации СО (порядка 250 млрд тг) соответствующая ёмкость страхового рынка (страховые премии), то есть уровень принимаемых рисков, должна составлять порядка 1 500 млрд тг (соотношение будет 1:6 как по банкам).

В качестве инструмента борьбы с демпингом повышение уровня капитализации также вызывает сомнение, поскольку нет понимания того, как капитализация будет ограничивать аппетит к демпингу. Полагаем, что повышение капитализации СО может привести к обратному эффекту в решении данной проблемы, поскольку возникнет соблазн использования громадных ресурсов для устранения конкурентов путём усиления демпинга.

Помимо этого, наличие такого громадного капитала, который будет в разы превышать и страховые резервы и совокупные страховые премии, неизбежно приведёт к бессмысленности повышения эффективности риск-менеджмента и мероприятий, направленных на снижение операционных рисков.

В целом считаем, что представленные предложения по повышению капитализации СО и адекватности страховых резервов является ничем иным, как лоббированием собственных узких интересов и носят элементы недобросовестной конкуренции.

Источник: Журнал «Рынок Страхования»