Много в уходящем году было сказано об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств. Этот класс страхования - всегда актуальная тема: тарифы, выплаты, инфраструктура. Но помимо «косметического ремонта» есть идеи и по концептуальному изменению подходов по развитию этого класса страхования. О своем видении развития обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств редакции рассказал страховой омбудсман Казахстана Виталий ВЕРЁВКИН.
- Виталий, вроде бы страсти вокруг автогражданки в последнее время немного поулеглись, но вопросы остались. Что вас побудило предложить на обсуждение концепцию развития ОС ГПО ВТС?
- Несмотря на то, что многое сделано, все-таки этот класс страхования выглядит довольно неказисто. Прежде всего, на мой взгляд, - это низкие лимиты выплат, несовершенная оценка и, смею заметить, дыры в законодательстве, допускающие неоднозначное толкование норм закона. К тому же закон не предусматривает каких-либо значительных рычагов, которые в текущих условиях могли бы дать возможность страховщикам выстроить конкурентный рынок, кроме как используя варианты с агентскими комиссиями и подарками.
Необходимо изменить отношение страхователя к ОГПО ВТС, поскольку сейчас этот класс страхования воспринимается больше как налоговая нагрузка. Во всем мире автогражданка - это визитная карточка страхового рынка и одновременно она же - лакмусовая бумага, которая отражает состояние рынка в целом. Когда смотришь российскую рекламу по спутниковому телевидению, то там при продаже нового авто предлагается полис «ОСАГО» и тут же в комплексе продукт КАСКО. У нас ситуация - обратная: прежде всего продается ОС ГПО ВТС, а уже где-нибудь потом может пойти речь и о КАСКО. К сожалению, у нас одно за другим не идет как нитка за иголкой, а каждый продукт сам по себе.
Но, тем не менее, у нас наработана достаточно прочная основа для дальнейшего развития: есть лимиты, которые устраивают большинство населения, есть прямое урегулирование и много чего другого. Тот минимум, который есть сейчас, его необходимо оставить, от него отталкиваться и начинать двигаться и развиваться дальше.
- С чего, по-вашему, нужно начинать?
- Прежде всего, я думаю, надо поменять сам подход или концепцию страхования ОС ГПО ВТС. Страхование гражданско-правовой ответственности автовладельца на сегодняшний день привязано к определённому транспортному средству. Хотя тем же законом при расчёте страховой премии не делается разницы между типом автотранспортного средства: управляешь ли ты дорогой иномаркой или «Запорожцем» - страховую премию ты платишь одинаковую. Такие законодательные нормы, как мне кажется, в определённых случаях дают возможность страховщику отказать в страховой выплате, если водитель-виновник ДТП не был вписан в полис.
Я предлагаю осуществлять страхование гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства без привязки к конкретному транспортному средству. Прежде всего необходимо учитывать личность страхователя, а не его транспортное средство и исчислять страховую премию исходя из следующих параметров: базовой ставки премии, умноженной на коэффициент по территории места жительства, умноженной на коэффициент типа транспортного средства, умноженной на коэффициент возраста и стажа вождения, умноженной на коэффициент семейного положения, умноженной на коэффициент бонус-малус.
При этом принципе страхования страховой выплатой покрываются страховые случаи вне зависимости от конкретного автомобиля, страхователь имеет право ездить на всех автомобилях того типа или типа, по которым застрахована его ответственность.
- Но ведь эти законодательные нормы были приняты не вчера. Насколько мне известно, с самого начала автогражданки всё было именно так. Почему же необходимость изменения подходов возникла именно сейчас?
- Совершенствование страхового законодательства - не задача наших судебных органов. Для них главное, что бы судебное решение было принято в рамках закона и было исполнено. По долгу своей службы я нахожусь, можно сказать, на передовой правоприменительной практики, и все недостатки законодательства для меня становятся очевидными, когда накапливается определённая статистика обращений в суд и судебных решений.
В моей практике есть судебные дела, которые связаны именно, с отказом в страховой выплате по причине того, что водитель, совершивший ДТП не был вписан в полис, хотя основной владелец автомашины полис имел.
На самом деле - это правовой абсурд. Гражданско-правовая ответственность автовладельца не должна быть привязана к объекту прав, она должна быть у субъекта, то есть у автовладельца. У нас же получается, что она напрямую зависит от объекта.
Думаю, что если говорить о приведении в соответствие норм страхования ГПО автовладельца нормам гражданского права, то это уже будет основанием для соответствующих изменений.
- Не думаете ли Вы, что введение таких норм может реально вызвать недовольство не слишком состоятельных граждан, у которых, к примеру, на одну семью всего одна машина и несколько водителей этой машины?
- По данным ЕСБД, у нас около 30 % полисов оформлены на нескольких страхователей. Конечно, каждому из вписанных в полис впоследствии придётся приобретать индивидуальный полис, а это - дополнительные затраты, но и определённые удобства, поскольку водитель с индивидуальным полисом сможет управлять любым транспортным средством того типа, на которое у него есть разрешение в соответствии с водительскими правами. К сожалению, у нас нет статистики по поводу того, сколько полисов оформлено на граждан, имеющих несколько транспортных средств. Но думаю, что такие имеются, и их немало. Для этой категории граждан будет реальная экономия. В любом деле есть свои полюсы и минусы, и этот вопрос не исключение.
- Вы предлагаете ввести линейку продуктов обязательного страхования ГПО ВТС. Будут ли востребованы продукты большей стоимости, чем есть на сегодняшний день, ведь страхователи и так ищут всякие возможности купить страховку подешевле?
- Да, я предлагаю предусмотреть несколько продуктов, которые страхователь может купить в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Линейка продуктов должна иметь минимальный пакет, который обязаны иметь все автовладельцы, вместе с тем нужно ввести несколько пакетов страховых продуктов, которые будут предусматривать большие лимиты ответственности автовладельца и соответственно будут иметь большую стоимость.
Опять же, основываясь на собственной практике, могу сказать, что ущерб от крупных аварий, как правило, всегда выше, чем фактическое покрытие по страховке, и тогда виновнику нужно искать дополнительные средства для того, чтобы покрыть разницу.
Нынешнее законодательство предполагает, конечно, дополнительные возможности для увеличения покрытия - это добровольное ГПО и КАСКО, но вся беда в том, что, как я уже сказал, страховщики, или, точнее сказать, их агенты не умеют продавать эти дополнительные продукты. Другое дело, когда эти возможности напрямую заложены в тарифах на обязательную страховку.
Можно начинать с малого, чтобы понемногу приучить страхователя делать осознанный выбор в пользу более дорогого продукта, но предлагающего более высокое покрытие. Первоначально продуктовая линейка может состоять из трёх продуктов - базового, медиума и максимума, стоимость которых будет определяться применением повышающего коэффициента к стоимости базового. Увеличение стоимости будет происходить за счёт увеличения покрытия по основным опциям: установление инвалидности разных групп, медицинские расходы, повреждение имущества одного потерпевшего, повреждение имущества общий лимит.
Впоследствии, когда и страхователи, и агенты научатся управляться с тремя продуктами, можно говорить о расширении продуктовой линейки и включении таких опций, как: покрытие утраченного заработка потерпевшего с различными страховыми суммами, покрытие упущенной выгоды потерпевшего с различными страховыми суммами, покрытие утраты товарной стоимости автомобиля потерпевшего, покрытие расходов на аренду альтернативного автомобиля на срок ремонта повреждённого автомобиля.
Но к этому вопросу можно будет вернуться тогда, когда население реально оценит выгоды от приобретения более комплексных продуктов.
- Ваши предложения связаны только с возможностью расширения линейки продуктов по обязательному страхованию или есть ими изменить что-то ещё?
- Изначально мои предложения основывались на трех основных задачах, которые, по моему мнению, необходимо решить:
1. Увеличение количества договоров обязательного страхования, объёма страховых премий за счёт расширения спектра страховых продуктов.
2. Упрощение процедуры получения страховых выплат.
3. Устранение законодательных пробелов и недочётов.
Что касается первой задачи, мы уже обсудили, а вот относительно двух других, могу сказать, что они в комплексе нацелены на то, чтобы страхователь оценил выгоды и преимущества внедрения новых условий страхования.
Для упрощения процедуры получения страховых выплат я предлагаю ввести процедуру Европротокола, то есть урегулирование страховых случаев без регистрации ДТП в органах дорожной полиции. Внедрение этой опции необходимо проводить поэтапно:
- первый этап - введение процедуры Европротокола в виде дополнительной услуги, предоставляемой в рамках ст. 20-1 Закона об обязательном страховании ГПО ВТС в срок 1-2 года;
- второй этап - интеграция процедуры Европротокола в продукты максимум и медиум в срок 1-2 года;
- третий этап - внедрение процедуры Европротокола для всех пакетов.
Вместе с тем предлагаю ввести положение о том, что, по желанию страховой организации процедуру Европротокола компания вправе осуществлять без каких-либо ограничений в рамках всех пакетов.
Кроме этого необходимо разработать процедуру осуществления страховых выплат таким образом, чтобы исключить получение денег выгодоприобретателем от страховой компании напрямую. Выгодоприобретатель должен получать возмещение вреда в виде восстановленного автомобиля.
В части устранения законодательных пробелов и недочётов также необходимо решить ряд важных вопросов:
- Уточнение вопроса выплаты по медицинским расходам;
- Выстраивание логически правильного процесса урегулирования страхового случая, рассмотрение вопроса о представлении страховщиком права самостоятельно осуществлять оценку ущерба. В случае несогласия с оценкой потерпевший вправе самостоятельно воспользоваться услугами независимого оценщика. В рамках данного процесса предусмотреть требования к страховым организациям по вопросам оснащённости и квалификации персонала;
- Уточнение списка документов, предоставляемых для осуществления страховых выплат, предлагается исключить требование о представлении документов страхователя, так как такие документы представляются при заключении договоров страхования;
- Предоставление страховщику права осуществлять страховые выплаты по договорённости с клиентом за минусом годных к дальнейшей реализации деталей;
- Возврат возможности вносить изменения и дополнения в страховой полис.
Конечно же, все мои предложения требуют обсуждения, и для этого при Ассоциации страховщиков Казахстана создана рабочая группа, которая и будет заниматься выработкой взаимопреемлемого решения, которое устроит все стороны. Процесс это - не быстрый, но чем раньше начать, тем быстрее мы сможем предложить рынку новые и более качественные условия страхования.
- Спасибо! Желаю Вам успехов!
Источник: Журнал «Рынок страхования» № 11-12 (86-87), ноябрь-декабрь 2011 г.