И это называется «Добро пожаловать!»?

Несмотря на поправки в Законе…

В Казахстане более четверти страховых компаний являются дочерними компаниями банков, и вопрос развития классического банкострахования, когда банк является одним из независимых каналов сбыта, за который нужно конкурировать с другими коллегами по цеху, для таких компаний просто не актуален. Когда мы говорим о банкостраховании, то мы прежде всего говорим о классах и видах страхования, которые связаны с заёмными операциями.

На основе детализированной статистики, которой располагает Национальный Банк, вопреки ожиданиям рынок по договорам страхования, связанным с заёмными операциями, в 2011 году вырос на 86 % и составил 17,3 млрд тенге! А в 2010 году объём рынка составлял всего 9,3 млрд тенге. Основной объём премий (около 90 %!) обеспечен тройкой банков и их аффилированными страховыми компаниями. Здорово? Если бы так. Ведь в результате этого конкурентный рынок, связанный со страхованием заёмных операций, составил всего 10 % от всех премий, принятых в 2011 году. В чём же дело?

Вернёмся в недалёкое прошлое. До начала финансового кризиса, во времена кредитного бума банки обязывали своих заёмщиков заключать договоры страхования залогового имущества и жизни заёмщика с аффилированными страховыми компаниями, нарушая тем самым гражданские права заёмщиков. Поток жалоб, которые заёмщики направляли в Агентство финансового надзора, стали основанием для ужесточения требований законодательства в отношении банков по соблюдению прав заёмщиков.

Однако, несмотря на внесённые в Закон о банках и банковской деятельности поправки, в соответствии с которыми банки теперь не вправе ограничивать заёмщиков в выборе страховой компании, развитие реальной конкуренции на рынке банкострахования не наблюдается. Такое мнение высказал Арман Жахин, заместитель генерального директора ТОО «Эксперт РА Казахстан», на заседании «круглого стола» по вопросам банкострахования, провело который в Алматы ТОО «Эксперт РА Казахстан». По его мнению, ситуация не изменится до тех пор, пока не будут решены ключевые проблемы рынка: навязывание банками услуг определённых страховых компаний и низкий уровень осведомлённости заёмщиков о свободном выборе страховщика.

В соответствии с исследованием, проведённым ТОО «Эксперт РА Казахстан», объёмы премий по видам страхования, связанных с кредитованием, благодаря росту объёмов кредитования в 2011 году выросли по некоторым классам страхования до максимальных значений. При этом заметного перераспределения премий, в первую очередь страхования от несчастного случая, страхования автотранспорта, страхования имущества, перераспределения от аффилированных страховщиков в пользу неаффилированных, так и не наблюдалось. Конкуренция в большей степени разворачивалась в административном поле, но не приводила к результатам в виде перераспределения премий.

По мнению аналитиков ТОО «Эксперт РА Казахстан», развития реальной конкуренции на рынке банкострахования не удастся добиться, пока не будут решены фундаментальные проблемы.

Первая проблема - формальное исполнение требований законодательства банками - выражается в том, что некоторые банки продолжают так или иначе навязывать заёмщикам услуги своих дочерних страховых компаний либо берут риски по страхованию на себя, а страхуют их опять же в своих дочерних компаниях. В итоге значительный сегмент рынка банкострахования остаётся по-прежнему недоступным для неаффилированных страховщиков. Решением этой проблемы может стать более жёсткий контроль исполнения требований законодательства и введение единой аккредитации страховых компаний при банках, к которым заёмщики будут иметь равный доступ.

Вторая проблема - низкий уровень осведомлённости заёмщиков о свободном выборе страховщика. У заёмщиков по сути отсутствует заинтересованность в выборе более выгодных условий страхования, и они принимают условия страхования, предлагаемые банками по умолчанию. В итоге ценообразование на рынке банкострахования становится негибким, а заёмщики не предъявляют реального спроса на услуги страховых компаний. Решением этой проблемы может стать более широкая просветительская работа в средствах массовой информации, закрепление обязанности кредитных менеджеров информировать заёмщиков об их правах и рекламирование страховыми компаниями своих услуг.

Третья проблема - отсутствие единых правил аккредитации страховых компаний при банках. В результате отсутствия таких правил на рынок могут получить доступ страховщики, которые не обладают высоким уровнем надёжности. Появляется также угроза демпинга, что в конечном итоге может привести к росту риска неплатежей. Решением может стать разработка единых критериев аккредитации страховщиков при банках и повсеместное их введение либо использование рейтингов финансовой надёжности в качестве инструмента аккредитации. Критерии, которые могли бы послужить инструментом для аккредитации, могут служить следующие: достаточность страховых резервов, достаточный объём ликвидных активов, стабильное финансовое состояние компании, развитая филиальная сеть, надёжная перестраховочная защита, организационная готовность ведения бизнеса.

А если копнуть глубже?

Проблемы, обозначенные экспертами, действительно важны, и, на первый взгляд, их решение способно сдвинуть рынок в сторону развития конкурентного банкострахования. «Не пускают», «Не дают», «Игнорируют» - это только констатация фактов, но есть и системные проблемы, без решения которых все усилия не дадут никакого результата. О них говорят уже сами страховщики.

Ергали Бегимбетов, председатель правления АО «СК «Лондон-Алматы»:

 - Конкуренция между страховщиками за банковский канал проявляется уже сейчас. Только вопрос: а в каких масштабах? Насколько сильно она проявляется? В тех банках, которые дали доступ к своей клиентской базе, конкуренция присутствует. Там клиенты смотрят на условия, тарифы. Но такие банки я могу пересчитать по пальцам одной руки, и у них нет таких объёмов кредитования в розничном бизнесе, как есть в других банках.

Почему крупным банка с большим объёмом розничного кредитования выгодно работать с аффилированными страховщиками? Какая у них экономическая выгода? Ответ простой - самая прямая. Многие банки просто включили страхование в кредитную ставку и страхуют теперь сами клиента от несчастного случая, страхуют сами залоговое имущество, страхуют сами КАСКО, это даже используется в рекламе, что страхование осуществляется за счёт средств банка. Естественно, где они будут страховать? Страхуют всё в дочерней страховой компании.

К примеру, при покупке товаров в кредит вы получаете кредит, и только потом выясняется, что в него заложена тарифная ставка по страхованию от несчастного случая - 5 %!. У меня в страховой компании потолок тарифной ставки - 0,5 % по страхованию от несчастного случая! А там - 5 %, и мы знаем, что аффилированные страховые компании генерируют такие значительные прибыли, что банки просто не намерены отдавать свой кредитный портфель другому рынку, потому что все эти страховые тарифы заложены в кредитную ставку банка по продукту. Когда ты берёшь кредит, тебе не называют ставку процентного вознаграждения по кредиту, тебя просто ставят в известность, какие платежи - в денежном выражении - ты должен гасить.

Однажды я пытался взять такой кредит, пересчитал сумму ежемесячных платежей и вышел на 56 % годовых! И я просто представил, какая там заложена маржа: сумасшедшая! Я ещё спрашивал: «Скажите, пожалуйста, сколько это в процентах?» Ответ один: «В деньгах», и всё. Да, в деньгах кажется, что немного, потому что кредит небольшой или что-то там ещё, а когда считаешь в процентах, оказывается, - 56 % годовых! Вот это и есть самая прямая экономическая выгода для банков.

Есть так же проблема концентрации рисков в банковской группе. Если дочерняя страхования компания риски перестраховывает, распределяет их территориально и географически во времени, то нельзя сказать, что все риски в одной корзине. То есть если все страхуется в дочерней страховой компании, то риск остаётся в группе - это однозначно.

Я не противник страхования рисков в дочерних страховых компаниях, я противник монополии на этом рынке. То есть должен быть рыночный подход. Если мы хотим развиваться дальше. Вот это самая прямая экономическая выгода.

Талгат Усенов, председатель совета директоров АО «СК «Cентрас Иншуранс»:

 - В Казахстане банкострахование развивается слабо, потому что для многих потребителей, в первую очередь для физических лиц, страхование является ещё пятым колесом. Заёмщик в первую очередь стремится получить кредит, и ему неважно, что туда включено, страховка, комиссии и так далее, то есть он смотрит на конечные цифры. Многие, я думаю, не считают процентную ставку банковского вознаграждения. То есть заёмщик ориентируется на конкретные цифры, сколько денег он должен платить каждый месяц, и если это его устраивает, то он соглашается.

Эта ситуация изменится тогда, когда потребитель будет выбирать. На сегодня для заёмщика главное - это получение кредита, остальное второстепенно. Ситуация будет меняться, и процесс начнётся в первую очередь с юридических лиц. Юридические лица, конечно, грамотно к этому подходят. Я не располагаю точными данными о доле юридических лиц в общих премиях по банкострахованию, но я думаю, что это, скорее всего, более половины общих премий. Я полагаю, что процесс восстановления конкурентной среды в банкостраховании будет продолжаться, но рост премий не будет столь стремительным. Он будет пока что незначительным.

По физическим лицам, я считаю, рост мог бы быть быстрее и активнее, если бы выполнение этого закона соблюдалось всеми в полном смысле слова. Банки могли бы сотрудничать со страховщиками на условиях добросовестной конкуренции: показывать условия страхования, тарифы. В таких условиях потребитель реально бы выбирал. Но сейчас этого нет, хотя законом эти условия предусмотрены. Банки каким-то образом в пакете все-таки клиенту представляют то, что надо им.

С другой стороны, сами страховые компании пока ещё не совсем готовы к тому, чтобы освоить этот большой сегмент. Страховые компании должны наладить инфраструктуру, систему, в первую очередь IT-систему. Вот только тогда и банки, и потребители могут адекватно оценить качество и оперативность.

Ещё хочу отметить, что банкострахование в Европе в классическом понимании возникло как посредничество банков при реализации страховых продуктов не только тех, которые связаны с заёмными операциями, а полной продуктовой линейки. Добровольное и другие виды страхования продавались через банки. У нас пока этого совсем нет. В перспективе здесь для нас большое поле деятельности, и для банков, мне кажется, это тоже большое поле. В Европе около 16 % доходов банка составляют именно доходы от посредничества по страховым операциям.

Дмитрий Жеребятьев, председатель правления АО «СК «Коммеск-Өмір»:

 - Когда мы говорим о проблемах с банками, то вопрос тарифов - не единственный. Банк заключает договоры со страховщиками и хочет сам получать комиссионное вознаграждение. С другой стороны, возникает проблема от менеджеров. Потому что менеджеры, которые занимаются продажей кредитного продукта и страхования, тоже хотят получать комиссионное вознаграждение. Причём если банк нацелен на свои разумные комиссионные - 15 %, то менеджер - на 30%! Поэтому на сегодняшний день у нас возникает конфликт не тарифов, проблема не тарифов, а всё та же самая пресловутая проблема комиссионного вознаграждения.

Ойбек Халилов, председатель правления АО «Чартис Казахстан Страховая Компания»:

 - Ввиду того, что агентские получает банк, сами сотрудники неактивно продвигают, зачастую они просто забывают предлагать клиенту страховые продукты. Клиенты даже иногда сами спрашивают, почему подарочный страховой сертификат им не был выдан. Поскольку для конкретного сотрудника банка выдача сертификатов - это лишь дополнительная административная нагрузка, они в этом не заинтересованы. Банки стараются завуалировать продажи через предложение собственных дочерних компаний, а также через предложение страховки в подарок. И тем самым они опять же ограничивают клиента в выборе. Завышенный размер агентского вознаграждения в случае с неаффилированными страховыми компаниями является чаще всего основной проблемой для развития конкуренции на рынке банкострахования. Банки запрашивают агентские в размере 75-80 %, что делает сам страховой продукт непривлекательным.

София Москаленко, управляющий директор Ассоциации страховщиков Казахстана:

 - Как мне кажется, страховые компании на данном этапе рассматривают вопрос развития банкострахования лишь с одной стороны - пытаются наладить какие-то отношения с банками. Я же, просматривая информационные сайты, рекламные материалы страховых компаний, ни разу не видела, чтобы страховая компания предложила разъяснения положений законодательства, при этом предложив какой-то универсальный продукт, обозначив некие ставки, которые в принципе всем известны.

С другой стороны, мне кажется, должно быть усиление требований со стороны регулятора. В частности, может, это может быть не Национальный Банк Казахстана, а то же Агентство по защите конкуренции. Возможно, стоит рассмотреть введение каких-то количественных показателей по обязательному участию страховых компаний в страховании кредитных портфелей банков.

Колонка главного редактора

Законы у нас хорошие, только исполняются они плохо. Банки могут, но не хотят, страховщики хотят, но не могут - прямо классическая революционная ситуация! Призывы по ужесточению соблюдения норм законодательства в очередной раз просто дадут повод наказать виновных или породят ещё какие-нибудь хитроумные ходы-выходы для заинтересованных друг в друге сторон. Можно долго заниматься констатацией фактов, но это не так конструктивно. Лучше попробовать разобраться в том, откуда у этой проблемы «ноги растут».

Талгатом Усеновым было высказано сожаление о том, что банкострахование в Казахстане - это бледная копия того, что существует в развитых странах. А в чём основная причина? - эту мысль спикер развивать не стал, а жаль. Как мне кажется, здесь есть о чём поговорить. В Европе банк предлагает своему клиенту линейку страховых продуктов, куда входят не только те продукты, которые напрямую связаны с пакетом услуг, которым пользуется его клиент. К примеру, даже если у вас нет кредита в банке, но у вас есть сберегательный счёт, то банк предложит вам весь спектр страховых услуг, которые есть в продуктовых линейках его партнёров-страховщиков. Откуда такое рвение? Очень просто: банк заинтересован оказать самый широкий спектр услуг своим клиентам и, само собой разумеется, заработать на этом разумные деньги. Банк учитывает потребности клиента и действует в его интересах, не забывая при этом о собственной выгоде.

В Казахстане же банки ничто не интересует, кроме собственной выгоды. Весь набор страховых услуг, которые банк «навязывает» своему заёмщику, так или иначе связан с минимизацией рисков банка в части возможного снижения платёжеспособности заёмщика или утраты залога. Где вы видели предложение страховых услуг тому клиенту банка, который пришёл положить деньги на депозит? Наверное, таких примеров нет. С таким клиентом, который не берёт в долг у банка, а даёт в долг банку, нужно ещё «повозиться», чтобы он купил страховку. А вообще-то зачем это банку? Скорее всего, если уж клиент и пожелает застраховаться, то страховую премию он заплатит из тех денег, которые решил положить на депозит, а это уже идёт в разрез с интересами банка. Вот и получается, что наши банки готовы работать только в рамках своих интересов, но никак не в интересах клиентов.

Вернёмся к проблеме - «повозиться с клиентом». Возиться с клиентами страховых компаний в банке практически и некому. Менеджеры, которые работают с заёмщиками банка, знают о страховке, которую продают, не больше, чем заёмщики. Выписать полис может и пятиклассник, если его обучить правильно заполнять определённые поля на экране компьютера. А вот объяснить, как работает страхование, в чём его преимущества и почему одни страховые продукты стоят дорого, а другие дёшево, - это уже намёк на определённую квалификацию. Похоже, что квалификация банковских менеджеров этого не предусматривает, зато как специалисты в области финансов эти менеджеры без труда посчитают своё комиссионное вознаграждение. Получается, что в банкостраховании комиссионное вознаграждение уплачивается менеджеру не за то, что он качественно отработал с заёмщиком вопрос страховой защиты, а просто оказался в нужное время в нужном месте.

Правильно было сказано, что менеджеры - народ подневольный, и вопрос, какую страховку предлагать клиенту, - не ему решать. Значит, пока квалификация менеджера не позволяет ему объяснить суть страхового продукта, а зависимость от принятой банком политики в отношении страхования заёмщиков лишает его объективности, то вопросом страховой защиты должны заниматься специально подготовленные специалисты и, желательно, неаффилированные с банком. Наверно, нетрудно будет получить у такого специалиста объяснение тому факту, почему дорогие страховки у страховщика, аффилированного с банком, в котором заёмщик берёт кредит, пользуются большим спросом.

Одним словом, для того, чтобы у нас классическая формула банкострахования работала, необходимо отделить банки от страхования и строго следить за тем, чтобы страхование не было одной из удачных схем по оптимизации расходов банка. Прежде всего во главу угла должны быть поставлены интересы клиента, и не только по качеству страховой защиты, но и по её стоимости. И ещё самое важное - у клиента всегда должен быть выбор!

Марина Шиповалова, главный редактор журнал «Рынок страхования»
Источник:Журнал «Рынок страхования»  № 4 (91), апрель 2012 г.