26 марта текущего года в столице Казахстана произошло известное дорожно-транспортное происшествие с участием трех автобусов и нескольких легковых автомобилей. 2 человека скончались и 36 пострадали.
Пострадавшие получили различные, в том числе тяжелые, травмы, возбуждены уголовные дела. Но вопрос о материальном возмещении затрат, связанных с восстановлением здоровья, еще не решен. Прошло 2 месяца, проведены медэкспертизы, а суд еще не начался.
Именно с судебным решением связывает страховая компания выплату страховых возмещений пострадавшим. Действительно, обязанность по возмещению ущерба при дорожно-транспортных происшествиях лежит на страховщике – компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника аварии. В данном случае виновником аварии выступает автобусный парк, водитель которого допустил происшествие.
Долгое ожидание не в интересах пострадавших, которые получили двойной удар. Во-первых, у них возникли проблемы со здоровьем и дополнительные расходы в связи с лечением и реабилитацией. Во-вторых, они не трудоспособны, что не позволяет им зарабатывать для возмещения не только расходов на лечение и реабилитацию, но и расходов, которые они несли ранее для своего проживания. Если же пострадавшие являются кормильцами для своих семей, то это уже третий удар для них.
Таким образом, даже если страховая компания не будет отказываться от возмещения ущерба, нельзя мириться с имеющимся значительным временным разрывом между днем причинения ущерба и днем получения компенсации. Требуется максимально смягчить негативные последствия для людей.
К сожалению, наши законы не предусматривают быстрое обеспечение интересов пострадавших от чужих действий, не дожидаясь решения суда. В связи с этим стоит взглянуть на опыт других стран для возможного улучшения текущей ситуации.
Так, английское право признает необходимость решения проблемы, когда в период до получения компенсации пострадавшие несут расходы для устранения негативных последствий причинения вреда – для восстановления здоровья, оплаты за проживание, питание и другие расходы.
В связи с этим английские суды имеют право принимать промежуточные решения, в соответствии с которыми предполагаемый виновник должен выплатить промежуточную компенсацию пострадавшим (payment of interim damages). Цель такой компенсации – быстро возместить срочные расходы лицам, которым был причинен ущерб. Таким образом, пострадавшие, не дожидаясь окончательного решения суда, могут эффективно защитить свои интересы.
Английский суд может обязать ответчика выплатить промежуточную компенсацию пострадавшим до разрешения спора. Нужно отметить, что такого рода дела часто не доходят до вынесения судом решения, а заканчиваются мировым соглашением между причинителем вреда и пострадавшими. Это понятно, так как английский судебный процесс является дорогостоящим, и в интересах причинителя вреда не доводить дело до суда и решить его мирно.
Если все-таки причинитель вреда не соглашается урегулировать спор дружественным способом, то суд по заявлению пострадавшего может обязать выплату промежуточного платежа. Когда суд будет принимать окончательное решение, то суммы промежуточного платежа вычитаются из присуждаемой потерпевшему суммы.
Суд проверяет наличие одного из следующих условий для промежуточного платежа:
- Ответчик признал свою ответственность (или пострадавший получил решение суда против ответчика, но в котором не указан размер причиненного ущерба);
- Если иск был бы рассмотрен судом, то есть разумные основания, что пострадавший мог бы получить возмещение от ответчика. Такая возможность более очевидна, если имеются медицинские заключения и иное подтверждение вины ответчика.
Суд присуждает промежуточный платеж в разумном размере, но не более этого. При этом учитывается возможная вина самого потерпевшего в возникновении вреда.
По известному «делу Бансфилд» (the Buncefield case) в 2006 году на нефтяном терминале на севере Лондона произошел большой взрыв. Ущерб был причинен более трем тысячам потенциальных истцов – от собственников домов до международных нефтяных компаний. Суд принял меры, чтобы промежуточное возмещение получили пострадавшие, которые нуждались в ремонте их домов для возможности проживания в них.
Подход английских судов по присуждению промежуточных платежей может быть объяснен достаточно долгим судебным разбирательством, присущим Англии. Однако, когда расходы растут ежедневно, а источника для их покрытия у пострадавших нет, то наличие возможности быстро компенсировать эти расходы очень сильно облегчает их положение. И здесь не имеет значения, где это происходит – в Англии или Казахстане.
В связи с этим необходимо принятие соответствующих дополнений в законодательство и представление суду возможности присуждения пострадавшим промежуточных платежей. Ведь вопрос заключается не только в защите лиц, которые получили ущерб от дорожно-транспортных происшествий. Защита требуется для широкого круга людей, которым был причинен вред здоровью или имуществу действиями третьих лиц вследствие иных происшествий и которые имеют острую потребность в компенсации расходов.
Аскар Калдыбаев, Кандидат юридических наук, магистр немецкого права (LL.M.)
Источник: Kapital.kz