Закон о страховании поставил покупателей в гораздо более сильную позицию при переговорах по претензиям, но не остановил волну судебных разбирательств по претензиям на жестком рынке, сообщили эксперты по правовым вопросам Commercial Risk Europe.
Закон о страховании 2015 года, вступивший в силу в августе 2016 года и затрагивающий все полисы, приобретаемые на рынках Великобритании и Лондона, оказался в значительной степени выгодным для покупателей коммерческого страхования, хотя и не в той степени и не во всех отношениях, как предполагалось, сказал Роб Смарт, главный технический директор по страховым контрактам и консультант по урегулированию убытков в Mactavish.
По мнению Смарта, Закон о страховании не привел к ожидаемой волне судебных разбирательств по закреплению его заведомо гибких концепций, таких как необходимость проведения разумного поиска.
«Отчасти это связано с тем, что суды и страховая коллегия работают на полную мощность, справляясь с обычным всплеском споров на жестком рынке и продолжающимся перенасыщением исков по BI из-за Covid. Но отчасти это связано с тем, что закон создает более сбалансированную основу для разрешения претензий без необходимости обращения в суд, и тогда это следует рассматривать как успех с законодательной точки зрения», — сказал он.
Но, хотя новые правила не вызвали поток связанных с этим судебных разбирательств, они также не смогли радикально сократить количество споров по претензиям, сказал Смарт. Фактически, недавнее исследование Mactavish показывает, что количество судебных разбирательств по возмещению отклоненных претензий от страховщиков утроилось в период с 2018 по 2022 год.
Закон Фенчерча также не привел к снижению количества споров по коммерческим страховым случаям с момента принятия Закона о страховании. «С нашей точки зрения, не кажется, что споров по поводу покрытия стало меньше. Скорее, мы подозреваем, что количество претензий в целом одинаковое – просто страховщики соответствующим образом адаптировали свои аргументы, чтобы они соответствовали сфере действия Закона», – сказал Алекс Розенфилд, ассоциированный партнер юридической фирмы.
Однако Закон о страховании ведет к более справедливым результатам для покупателей, по мнению консультантов Mactavish, компании, которая консультирует компании по вопросам формулировок страховых договоров и законодательства.
«Мы видели, как страховщики выносили в арбитраж аргументы о неразглашении информации, которые, возможно, были достаточными до принятия Закона о страховании 2015 года, но больше не являются адекватными», - сказал Смарт. «Им необходимо доказать, что их гарантия была достаточной, а также влияние любой якобы нераскрытой информации. Если они не смогут этого сделать, способность страховщика отклонить требование будет намного слабее, чем раньше, и это напрямую влияет на уровень коммерческого урегулирования», - сказал он.
Что касается условий и гарантий, если застрахованный не выполнил условия полиса таким образом, чтобы это имело отношение к убыткам, его положение все равно будет подорвано. Но страховщики гораздо реже смогут полагаться на чисто техническое нарушение условий или на что-то, что не влияет на соответствующий риск, пояснил Смарт. «Это не только влияет на результаты в суде, это отражается на каждом переговорном процессе и помогает добиться более справедливого результата», — сказал он.
Розенфилд также считает, что закон оказал положительное влияние на покупателей. «Что касается претензий, мы видим, что все больше страховщиков стремятся применить пропорциональные средства правовой защиты, включая предполагаемое неразглашение информации, в отличие от предыдущей позиции, когда единственным средством правовой защиты страховщиков было расторжение договора с самого начала, поэтому, безусловно, произошло выравнивание игры в этом смысле», — сказал он.
По словам Розенфилда, в случаях, связанных с неразглашением информации, страховщики также принимают во внимание тот факт, что они, а не страхователи, несут бремя доказывания того, что они поступили бы иначе. «Гораздо больше людей выкладывают свои аргументы на ранней стадии, предоставляя свои руководящие принципы или критерии андеррайтинга. Это хорошая новость для страхователей, поскольку это означает, что они смогут гораздо лучше оценить силу позиции страховщика», - сказал он.
Опросы, проведенные такими организациями, как BIBA и CII, показывают, что за годы после принятия Закона о страховании произошло улучшение качества информации о рисках, раскрываемой во время страховых операций. Хотя это звучит правдоподобно, по мнению Смарта, существует огромный разрыв между отправной точкой «стандартной» страховой информации и тем, что является существенным для большого и сложного риска.
«Во всяком случае, улучшение было больше с точки зрения представления, чем с точки зрения широты информации или объема запросов. Здесь еще есть над чем работать», — сказал он.
После принятия Закона о страховании был начальный период, когда формулировки представляли собой «настоящий беспорядок», поскольку рынок адаптировался к новому режиму с непоследовательными и противоречивыми условиями, неясными попытками заключения контрактов и неверными формулировками средств правовой защиты. Как считает Смарт, хотя на решение этой проблемы ушло несколько лет, сейчас ситуация стала гораздо более разумной.
В целом формулировки более «разумные» благодаря Закону о страховании, пояснил он. Но есть ключевые ограничения того, что охватывает Закон, добавил Смарт. Например, он объявил вне закона основу положений контракта, но по-прежнему допускает другие «несправедливые условия» при условии, что они являются явными, например «прецедентные условия», так что даже совершенно несущественное нарушение незначительного условия может оказаться фатальным для покрытия, сказал он.
Закон облегчает переговоры по несправедливым условиям, добавил Смарт. «Покупателю по-прежнему нужно быть очень осторожным, прежде чем покупать готовый полис, не проверив его тщательно, но как только он оговорит, что необходимо, у него будет больше возможностей для ведения переговоров», - сказал он.
Некоторые области страхования, такие как гарантийное и возмещение ущерба (W&I) или морское страхование, в основном стремились выйти за рамки Закона. По словам Смарта, они либо ввели предыдущий режим, благоприятный для страховщиков, как в случае с морскими судами, либо ввели свои собственные требования в отношении раскрытия информации и знаний, как, например, в отношении W&I.
«Мы часто видим, что это делается не полностью, и думаем, что будет интересно, если и когда такое намерение будет напрямую оспорено в суде в контексте Закона. Хотя нам пока не известно ни о каких случаях такого типа», — сказал он.
По словам Смарта, несмотря на то, что Закон о страховании объявлен «благоприятным для страхователей», он остается жестким законодательным актом, который необходимо соблюдать, и к нему не следует относиться легкомысленно. «Ловушка в том, что никаких последствий не будет, пока у вас не будет претензии, но как только вы это сделаете, последствия невыполнения требований могут быть катастрофическими, и исправлять их будет уже слишком поздно», — сказал он.
Закон устанавливает рамки того, как все стороны – покупатель, брокер и андеррайтер – должны профессионально проводить страховую операцию и вознаграждать тех, кто это делает. «Большинство клиентов сначала обращаются к своему брокеру за советом о том, какое раскрытие информации требуется, однако почти все условия деятельности брокера полностью исключают рекомендации, касающиеся Закона о страховании», — сказал Смарт.
Подготовлено порталом Allinsurance.kz