После знаменательного решения судьи штата Огайо в отношении приостановлении деятельности в связи с пандемией (BI) против компании Zurich American аналитики KBW и Credit Suisse предупредили, что это дело может иметь более широкие последствия для отрасли страхования и перестрахования.
В недавнем деле федеральный судья Огайо постановил, что страховщик Zurich должен выплатить компенсацию за убытки, понесенные более чем десятком местных ресторанов, подпадающих под действие постановлений правительства о закрытии.
Было вынесено несколько важных вердиктов относительно языка рассматриваемых полисов BI, в том числе постановление о том, что покрытие BI не требует структурного повреждения имущества. Судья решил, что покрытие может распространяться на случаи, когда страхователь не может использовать застрахованное имущество по назначению.
Кроме того, стандартное покрытие со стороны перестраховщиков основывается на исключении воздействия микроорганизмов, что аннулирует покрытие, непосредственно вызванное вирусом COVID-19. Но это оказалось неприменимым, учитывая, что убытки ресторанов были вызваны правительственными мерами, а не самим вирусом.
Судья Польстер, который председательствовал в этом деле, отметил, что Zurich мог бы включить формулировку, явно исключающую убытки, понесенные в результате закрытия предприятий по приказу правительства, но не сделал этого.
Кроме того, суд решил, что исключение «невозможности использования» не применяется после того, как страхователи заявили, что такое толкование «аннулирует покрытие дохода от бизнеса в целом».
Но, несмотря на то, что в целом суд был на стороне страхователей, судья также пришел к выводу, что Zurich не действовал недобросовестно, отрицая покрытие, из-за неопределенного статуса претензий BI, связанных с пандемией, как на национальном, так и на международном уровне.
Аналитики Credit Suisse отмечают, что исход дела в Огайо может иметь последствия для других перестраховщиков, в частности для тех компаний, которые больше ориентируются на крупных работодателей.
«Мы понимаем, что формы / формулировки полисов могут отличаться от более «стандартных» форм ISO среди страховщиков, обслуживающих более крупных работодателей, что для нас означает, что AIG, Chubb и Everest Re несут больший риск для таких случаев, как у Zurich, поскольку они в основном сотрудничают с бизнесом среднего и крупного размера», - заявили аналитики.
«Вероятно, это одна из причин, по которой каждый из вышеупомянутых страховщиков взял (и / или, как ожидается, продолжит собирать) существенные сборы, связанные с COVID-19, используя ссылка на подробные сведения о меморандуме 2006 г. о добавлении исключения вирусов в формы полисов».
Credit Suisse также сравнил это дело с прошлогодним постановлением против Cincinnati Financial, которое в настоящее время обжаловано. Однако аналитики указали, что формулировка полисов Cincinnati отличается от полисов подавляющего большинства конкурентов тем, что они не содержат исключения вирусов.
Но для Zurich аналитики считают, что формулировка полиса гораздо более сопоставима с более широкой отраслевой практикой, а это означает, что дело против него может иметь последствия для других американских перестраховщиков, полагающихся на аналогичные формулировки.
«Основываясь на выборке формулировок полисов среди остальных страховщиков, мы делаем вывод, что формулировка полиса Zurich похожа на формулировку полиса других страховых компаний, что подразумевает негативное прочтение для всех страховщиков, а не только страховщиков, которые сосредоточены на средних и крупных предприятиях», - предупредил Credit Suisse.
Тем не менее, Credit Suisse добавил оговорку, что размер ее выборки «мал и может быть предвзятым, учитывая, что все нижеперечисленные полисы были или продолжают оспариваться, подразумевая, что это могут быть полисы с нестандартной формулировкой».
Подготовлено порталом Allinsurance.kz