13
Сб, авг

Зачем АТАК пошла в атаку?

На этой неделе СМИ вновь подняли тему страхования туристической отрасли, сославшись на старое письмо Ассоциации туристических агентств Казахстана (АТАК) в Национальную палату.

Основные посылы турагентов  известны и больше похоже на «плачь Ярославны», чем на серьезную аргументацию: «70% туристического рынка вне закона», «страховые компании открыто игнорируют туристскую отрасль»,  «турагентская отрасль на грани исчезновения».

Все в одностороннем порядке, без учета специфики работы туристического рынка – с его малой емкостью, слабой маржинальностью, высокой валютной зависимостью и плохим законодательством, слабо разделяющим операторов и агентов, а значит риски, на основании которых страховые компании выставляют тариф и принимают решение о страховании.

Логика турагенств вполне понятна – сезон открыт, а работать нельзя из-за отсутствия страхового полиса.  Страховой полис же получить сложно не по причине отказа страховой компании – это как раз следствие, а из-за неразберихи в законодательстве, регулирующей туристический бизнес, это и есть причина.

Дело в том, что закон разделяет функции агентов и операторов, у которых разные полномочия и разная степень ответственности перед туристом, а значит и стоимость риска. Но фактически, подписывая договор с туристом на оказание туристических услуг турагент «расширить» свои полномочия в договорном процессе и может спокойно «хапнуть» не свойственные ему риски, такие как: отсутствия брони в гостинице, опаздывающий или не проплаченный борт, которые, по сути, должны закрывать операторы. При этом страховая компания не имеет представления о тех обязательствах, которые на себя принимает агент и какие ему делегированы оператором, кто и за что несет ответственность. Получается, что «добровольно принятые на себя» турагентом  риски будут страховаться по минимуму, зато отвечать по ним страовщику придется по максимуму.

Спрашивается, при чем тут страховые компании? У них ведь тоже бизнес, акционеры, работники, семьи. Сами туристические компании не хотят платить лишнего, поддерживая  банки оплатой комиссии по банковским гарантиям (закон обязал их получить банковскую гарантию под обеспечение замороженных  денег или недвижимости  туристической фирмы).

Опять же, тема страхования туроператоров и агентов – абсолютно не новая, так же как идея  страховать туристический бизнес на добровольной основе. Только Министерство инновационного развития не захотело ее реализации, предложив туристическому рынку три новых инструмента: банковскую гарантию, фонд гарантирования и обязательное страхование. Первый вариант участников туррынка не устраивает – накладно. Второй – опасно, так как платить взносы будут все, а получать выплаты – не исключено, что мошенники. Зато третий простой и понятный – заплатит страховщик.

Но тогда мы в очередной раз будем иметь ситуацию как в известном мультфильме про село Простоквашино: «… тогда мамы пропадать начнут!». Но, похоже, АТАК чужой бизнес не особо интересует. И вместо того, чтобы отстраивать  собственный рынок и работать со своим регулятором, АТАК за все свои беды и несчастья хочет сделать крайними страховые компании.

Татьяна Батищева, финансовый обозреватель Atameken Business Channel