Страховой рынок Казахстана подошел к моменту, когда установленные лимиты возмещения по жизни, здоровью, имуществу в случае ДТП не достаточны для возмещения ущерба пострадавшим. И перед рынком стоит вопрос увеличения лимитов ответственности по ОГПО ВТС.
Изменения потребуют пересмотра размера страховых премий и изменения расчета страховых тарифов в целом. При этом Национальный банк настаивает на сохранении доступности тарифа для широкого круга потребителей, и на дифференциации страховых тарифов с учетом различных факторов, в том числе за счет актуализации региональных коэффициентов с учетом сложившейся убыточности в каждом регионе.
Динамика роста доли выплат в премиях по классу ОГПО ВТС за последние пять лет
|
Регион |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
7 мес. 2017 |
|
г. Астана |
47,1% |
67,50% |
62,20% |
74,50% |
85,40% |
|
г. Алматы |
39,80% |
49,30% |
55,30% |
57,60% |
54,40% |
|
Акмолинская область |
28,50% |
32,80% |
30,80% |
32,80% |
40% |
|
Актюбинская область |
37% |
47,30% |
53,50% |
38,20% |
47,20% |
|
Алматинская область |
36,90% |
31% |
30,20% |
36,80% |
55% |
|
Атырауская область |
19% |
20% |
26,70% |
27,70% |
27,10% |
|
Восточно-Казахстанская область |
30,90% |
35,70% |
36% |
32,70% |
39,80% |
|
Жамбылская область |
32,70% |
32,50% |
37% |
34,20% |
34,10% |
|
Западно-Казахстанская область |
30,60% |
30,30% |
35,60% |
26,40% |
33,30% |
|
Карагандинская область |
42,00% |
57,60% |
61,20% |
72,50% |
71,20% |
|
Костанайская область |
38,50% |
41,20% |
42,60% |
39,10% |
41,30% |
|
Кызылординская область |
22,30% |
31,80% |
40,10% |
43,10% |
52,20% |
|
Мангистауская область |
19,90% |
21,60% |
25,80% |
31,40% |
41,50% |
|
Павлодарская область |
34,20% |
37% |
39,10% |
37,20% |
41,80% |
|
Северо-Казахстанская область |
25,70% |
34,40% |
36,50% |
25,40% |
28,20% |
|
Южно-Казахстанкая область |
29,80% |
37,80% |
47,60% |
52,90% |
52,60% |
|
Средняя убыточность |
36% |
44% |
47% |
48% |
51% |
ФГСВ опросил экспертов и выяснил их мнения по поводу возможного пересмотра тарифов.
Талгат Усенов, генеральный директор ТОО «Автоадвокат»
- Как вам видится решение вопроса по пересмотру тарифа ОГПО ВТС?
- Пересмотр тарифов с учетом предполагаемых изменений – расширения лимита ответственности страховщика и действия страхового полиса не до первого страхового случая, а на годовой основе – абсолютно правилен и логичен.
Если же говорить о нынешних условиях страхования – до первого страхового случая, то тарифы более-менее адекватны и у этих тарифов есть еще запас – порядка 12-14 месяцев. Однако если девальвация будет ползучей, то даже при текущих условиях страхования тарифы будут тесноваты для поддержания рентабельного бизнеса.
- На ваш взгляд, следует ли и каким образом, менять структуру тарифа?
- Структура тарифа привязана к экономике страховщика и будет меняться при введении электронного полиса, когда будут сокращаться расходы на агентов и больше ресурсов останется на непосредственные выплаты. Структура тарифа имеет классическую модель: резервы, выплаты, административные расходы, комиссия. Менять что-либо кардинально вряд ли поучится.
- Как, по-вашему, провести актуализацию региональных коэффициентов с учетом сложившейся убыточности в каждом регионе?
- Региональную корректировку уже сейчас требуют отдельные регионы: Астана, Алматы, Восток и Север страны: растет убыточность, в том числе из-за влияния наши российских коллег. В этих регионах вопрос новых тарифов встанет уже в ближайшие месяцы.
Что касается актуализации региональных коэффициентов, то самый простой вариант – сделать тарифы одинаковыми. Но, поскольку ОГПО ВВТС имеет социальный характер, и тот, кто живет в сельской местности, имеет меньший доход, чем горожане, наверное, неправильно загружать сельскую местность одинаковым с городом повышенным тарифом.
Скорей всего для регионов надо применять повышающий коэффициент страхования, когда, допустим, автовладелец выезжает в город. Однако пока непонятно техническое решение этого вопроса.
- Как найти компромисс между повышением тарифов и сохранением их на уровне доступности для широкого круга потребителей? О чем настаивает регулятор.
- Компромисс, на мой взгляд, найти трудно. Если лимит ответственности страховщика повысят, и страховой полис начнет работать на годичной основе, то повышении тарифа будет однозначно. И страховщикам, которое инициируют поднятие тарифов невыгодно поднимать его на какие-то копейки.
Но опять же для социально уязвимых слоев населения любое повышение будет нагрузкой. С учетом, что эксплуатация авто дорожает, часть автовладельцев задумается о том, чтобы поставит машины в гараж и пользоваться общественным транспортом.
Я думаю, что в перспективе двух-трех лет, тарифы можно не трогать, а подправить коэффициенты по отдельным регионам. Большинство ДТП относятся к разряду мелких и регулируются в пределах 300-400 тыс. тенге. Стоит ли загружать автовладельцев повышенными тарифами? Ведь для многих казахстанцев автомобиль – источник дохода.
Кроме того, можно изыскать внутренние резервы. Возьмем, к примеру, сезонное страхование. Можно не привязывать страховку к периодичности, страховать даже на два-три месяца, но применять надбавку. Надбавка поставит клиента перед выбором: страховаться на сезонной основе либо же сэкономить и получить скидку на годовой полис. Еще есть «скрытые» возможности при приграничном страховании, хотя там мы пока пожимаем другие плоды.
Должна также произойти реальная интеграция ЕСБД с другими базами данных. Например, «Автоадвокат» каждый год собирает с клиентов одну и ту же пачку документов: копии удостоверения личности, техпаспорта, прав и др. Клиенты недовольны, спрашивают, почем каждый год предоставляем? Когда будет интеграция ЕСБД с базами данных государственных органов, надеемся, что этот вопрос снимется и будет легче страховаться.
Поднять тарифы – самое простое решение проблемы, но это и палка о двух концах. Повышенные тарифы ударят по автовладельцам. Люди станут меньшее ездить или даже продавать авто. Уменьшение автопарка приведет к снижению выручки страховщиков. Уже сейчас обозначился тренд на сокращение количества страхуемых автомобилей.
Ержан Конурбев, заместитель председателя правления ФГСВ
- Как, по-вашему, провести актуализацию региональных коэффициентов с учетом сложившейся убыточности в каждом регионе?
- Актуализация региональных коэффициентов назрела, так как за последние десять лет изменилась статистика ДТП. Фактически актуализация будет сведена к двум вещам. Первое, обоснованному включению в страховой тариф расходов страховщиков и, прежде всего, аквизиционных расходов. Следует официально в тарифе прописать, какая его часть пойдет на возмещение убытков, какая на – комиссию, какая на расходы компании, какая на прибыль. Понятно, что расходы по выплатам должны составлять 50%-60% тарифа. Расходы на аквизицию – еще 15%-20%, 10%-15% – административные расходы и сопровождение, 5% – прибыль,
Во-вторых, помимо таких негативных для страховщиков трендов, как удорожание ремонта, надо понимать, что разделение на территории – стало условным. В мегаполисах и в крупных городах все больше ездят машины с региональными номерами и повышают аварийность. Нужно пересмотреть тарифы и что-то делать с региональными коэффициентами. Придумать инструменты для повышения ответственности водителей из регионов. Может быть, установить дополнительное страховое покрытие для въезжающих водителей в мегаполис. Но скорей всего – поднять базовый тариф для регионов.
- Как найти компромисс между повышением тарифов и сохранении их на уровне доступности для широкого круга потребителей? О чем настаивает регулятор.
- Здесь не надо придумывать велосипед: необходимо официально установить категории льготников, которые могут страховаться со скидкой. С ростом затрат на эксплуатацию автомобиля: парковку, заправку, профилактику, платные дороги – машина давно уже стала не самым дешевым атрибутом современного человека. Если гражданин нашел деньги на покупку авто, значит, он готов брать на себя бремя ответственности за ее содержание и страхование, а также материальную ответственность перед третьими лицами в случае, если он стал виновником ДТП.
Андрей Копов, страховой омбудсман
- Как вы относитесь к идее не повышать тарифы ОГП ВТС, а сделать дополнительное покрытие для автовладельцев из регионов, приезжающих в мегаполисы, например, в Алматы?
- Я против данной идеи и вот почему. Будет иметь место некая избираемость, к тому же регионы могут ответить симметрично и точно также повысить требования к водителям из крупных городов, под предлогом того, что они также становятся причиной ДТП. Считаю, эту меру нарушением прав человека, прав владельца автотранспорта.
Вопросы возникнут и к технической стороне, каким образом это сделать? Сейчас мы сталкиваемся с тем, что МВД еще не готово к интеграции готовых баз между собой. Кто будет отслеживать данные видеокамер, если будет принят вариант с дополнительным покрытием для регионов? И вообще как отследить, проехала машина транзитом через город или же кружит там целыми днями?
Вопрос аварийности надо рассматривать в масштабах страны. Думаю можно пересмотреть тарификацию в ряде регионов, но опять же сделать это на основании актуарных расчетов. Здесь надо будет смотреть количество машин и данного региона, которые побывали в ДТП в мегаполисах. Такая статистка есть, она собирается в ЕСБД. Важна и структура ДТП в регионах. Они могут быть мелкими, связанными со спецификой региона – качеством дорог. При этом, важен средний уровень выплаты и но не столько по региону, сколько по транспортному средству из этого региона. Иными словами надо смотреть не суммы выплат по региону, а проанализировать, выплаты по машинам, зарегистрированным в этом регионе, в зависимости от того, где они совершили ДТП. Вот это было бы грамотно. Это позволит увидеть уровень аварийности водителей из конкретного региона.
Мы сейчас видим в Алмате множество машин с номерами практически всех регионов. Есть приезжие водители, которые не нарушают правил, а есть и такие, которые, что называется «носятся». Если информация о таком водителям будет отражена в отчетах, тогда можно предлагать какой-то вариант, отражающий уровень аварийности водителей из регионов.
- По статистике половина клиентов страховых компаний страхуется по 13-му – максимальному уровню «бонус-малус», что сокращает доход страховщиков, и как показывает практика, не влияет на уровень аварийности. На ваш взгляд, следует и каким образом реформировать систему «бонус-малус»?
- Если в свое время рынок принимал соответствующие правила и воители им следовали, то почему, тех, кто ездил безаварийно в течении многих лет, наказывать путем изменения требований по «бонус-малус». На мой взгляд, надо ужесточить требования к тем, кто допускает нарушение ДТП чаще других. Здесь как раз можно увеличить коэффициент в десятки раз, чтобы человек понимал, что с аварийной ездой страховка становится очень дорогой и тем самым стимулировать его экономически к более аккуратной езде. Отдельные водители могут совершать несколько ДТП в год. Бывают случаи, когда особенно «умелые» водители умудряется допустить два ДТП в день. Качеств езды должно отразиться в стоимости страховки. Но никак нельзя изменять бонус в отношении те водителей, которые в течении многих лет страховались, платили премии, заслужили 13- класс, платят по –минимуму и не опускают дорожно- транспортных нарушений. Лучше изменить малус – тот тариф, который отвечает за аварийность. Допустил в год два ДТП – тариф увеличивается значительно, допустил три ДТП – тариф взлетает.
Источник: Фонд гарантирования страховых выплат