Страховые компании, как и другие субъекты хозяйственной деятельности, в своей профессиональной деятельности встречаются с рисками. Однако нельзя подходить унифицировано к системам риск-менеджмента разных компаний, так как они в разных странах проходят эволюцию управления рисками.
Мы видим, что в развивающихся странах большинство компаний тяготеют к тому, что они просто соответствуют требованиям надзорных органов или пытаются минимизировать те убытки, которые у них есть. Если говорить о развитых страховых рынках, то здесь, конечно, речь идёт о том, что в основном компании пытаются интегрировать стратегическое планирование и системы риск-менеджмента, которые у них есть.
В большинстве стран существуют традиционные системы управления рисками, но у рейтинговых агентств возникает вопрос: когда такие системы не работают и компаниям приходится разрабатывать модели оценки рисков, которые им необходимо защитить?
В рамках системы управления рисками мы рассматриваем следующие факторы:
1) Культура риск-менеджмента и контроль за рисками является основополагающим, для того чтобы понять, насколько компания может эффективно контролировать те риски, которые у них есть. И, скорее, в данном случае система риск-менеджмента в данных компаниях будет оцениваться как адекватная, но не стоит сбрасывать со счетов и другие факторы.
2) Контроль за вновь возникающими рисками.
3) Моделирование рисков.
4) Стратегический риск-менеджмент.
Каждая страховая компания развивается и изначально начинает с того, что она понимает, какие риски ей необходимо контролировать. Но в дальнейшем контроль за новыми рисками и моделирование этих рисков позволяет более эффективно воплощать страховщику свою стратегию и более эффективно контролировать риски и соответственно наращивать прибыль и фиксировать капитал, который есть в компании.
Если мы говорим о тех рисках, которые мы анализируем в рамках рейтингового анализа, то их достаточно большое количество, и если все их перечислять, то может не хватить и дня, чтобы все их осветить.
Естественно, основным для компаний является страховой риск. Наверное, его компания лучше всех знает, что она может его контролировать и, соответственно, может сказать: "Да, у нас есть лимиты и мы их можем контролировать". Но есть и другая сторона медали - это внешние факторы, которые, к сожалению, не всегда компании удаётся контролировать. И в данном случае контроль возникающих рисков является решающим, чтобы понять, насколько компании необходимо развивать систему риск-менеджмента.
Если говорить о внешних факторах, которые влияют на деятельность страховой компании, то здесь стоит уделить внимание нескольким из них.
Политические риски
Наверное, сейчас это один из актуальных факторов для стран СНГ. Но и во всём мире наиболее значимые события, такие как падение Берлинской стены, «Арабская весна», «Евромайдан» (аннексия Крыма, военные действия на востоке Украины - Ред.) не были спрогнозированы за несколько лет, и поэтому многие страховые компании столкнулись с тем, что объёмы их премий значительно падали в периоды таких политически нестабильных ситуаций.
Например, если мы посмотрим на события в период «Арабской весны», то компании до этого момента показывали двузначные показатели роста, а во время этих событий объёмы страховых премий в арабских странах сразу же упали до 5 %.
Однако с учётом низкого проникновения страховых услуг, что характерно именно для развивающихся рынков, в том числе в Украине и России, мы прогнозируем, что в дальнейшем для таких развивающихся стран, скорее, будет опять двузначный рост, так как есть возможности для дальнейшего роста и интереса со стороны застрахованных людей к получению страховых услуг.
Катастрофические риски
Другим важным и непредсказуемым фактором является риск возникновения катастрофических событий. С каждым годом возникают всё более крупные природные и техногенные катастрофы, и их не всегда можно спрогнозировать. Пример всем - ураган Сэнди, который обрушился на США достаточно неожиданно. Экономический ущерб от него эксперты оценили в $70 млрд, в то время как страховые компании выплатили порядка $30 млрд. Но в то же время у страховых компаний капитал уменьшился на 5-10 %, что достаточно существенно, чтобы уделять больше внимания катастрофическим рискам.
В рамках нашего стратегического анализа мы смотрим на перспективу в 10 лет, чтобы оценить, какие крупные катастрофические события могут повлиять на ту или иную страховую компанию. Конечно, достаточно сложно предугадать, насколько это событие может реализоваться или нет.
Системы риск-менеджмента
Если мы посмотрим на то, насколько всё-таки необходимо страховым компаниям анализировать системы управления рисками и внедрять их внутри компаний, то здесь, с нашей точки зрения, роль этой системы заключается в том, что компания может эффективно выстроить методы управления рисками и, соответственно, понять, где у неё слабые и сильные стороны, развиваться в этом направлении, более эффективно выстраивать своё стратегическое планирование, выбирать более прибыльные линии бизнеса и развиваться в тех регионах, где существует меньше рисков. Или, наоборот, брать на себя больше рисков, с учётом того уровня капитализации, который у неё есть, и соответственно оптимизировать доходность тех операций, которые у неё осуществляются.
Операционная деятельность компании - это отражение тех рисков, которые компания может контролировать. Если она может контролировать те риски, которые у неё есть, то она может показывать более высокие показатели как с точки зрения показателей убыточности, так и с точки зрения стабильности доходов её страхового и инвестиционного портфеля и, в принципе, финансовых результатов деятельности.
Рассматривая качественные характеристики системы риск-менеджмента, можно остановиться на основных оценках систем, которые существуют в рейтинговом анализе. Конечно, всегда хочется, чтобы оценивали компанию как очень продвинутую с точки зрения управления рисками, чтобы компания могла их контролировать. Но в большей степени нас интересует то, когда у компании системы риск-менеджмента не работают, и мы оцениваем эти системы управления рисками как "Слабые".
Есть достаточно много факторов, которые говорят о том, что страховые компании неэффективно контролируют такие риски, и в большинстве случаев это относится не к развитым страховым рынкам, а к развивающимся, которые только пытаются пробовать новые страховые продукты или выходить на новые рынки, чтобы предложить свои услуги. Однако если специалист в компании, занимающийся страхованием, одновременно осуществляет и общий контроль над рисками, то это говорит о том, что у компании нет эффективной системы риск-менеджмента.
Или ещё один пример. В компании есть несколько специалистов: если одни отвечают за управление рисками в инвестиционном портфеле, другие - за страховые риски или за определённые сегменты, но в целом они никогда не пересекаются, то мы не видим общей картины об эффективности всей системы рисков. Мы не можем чётко сказать, как она может повлиять на операционную деятельность и на капитал страховой компании. И, скорее, в данном случае мы будем оценивать данную систему риск-менеджмента как "Слабую", так как у компании нет понимания того, какие риски у неё есть в целом и какие инструменты она может использовать, чтобы защитить себя.
География и структура
Если мы посмотрим, как система риск-менеджмента распределяется во всём мире, то здесь есть три группы: одна относится к специализированным перестраховочным компаниям, другая - к страховым компаниям в Северной Америке и на Бермудах, третья - это страховые компании развивающихся рынков.
В данном случае именно перестраховочные компании являются «законодателями мод» в системах управления рисками. Именно они развивают сложные, комплексные модели, что связано, скорее всего, со сложными рисками, которые они принимают на себя. Если у перестраховщиков 40 % приходится на оценки «Сильная» и «Очень сильная», то у страховых компаний Северной Америки и развивающихся регионов этот показатель не превышает 15 %.
В целом если мы посмотрим на тенденции за последние несколько лет, то системы риск-менеджмента не претерпели существенных изменений и они, в большинстве случаев, остаются на адекватном уровне. Единственные, кто «перепрыгивает» в более сильные категории, - это перестраховочные компании.
Насколько небольшие развивающиеся страховые компании нуждаются в системах риск-менеджмента?
Большинство маленьких компаний ставят вопрос о нецелесообразности траты огромных деньг на разработку систем риск-менеджмента. Естественно, мы не призываем компании к тому, чтобы привлекать аутсорсинговые компании для их разработки, а скорее, компании должны внутри себя формировать процессы так, чтобы эффективно контролировать риски. Это могут быть всего лишь прописанные лимиты, но которые соблюдаются и которые позволят компании эффективно контролировать системы управления рисками внутри компании.
В тех странах СНГ, где "Standard & Poor's" проводит рейтинговый анализ, у большинства компаний рейтинги, с точки зрения систем риск-менеджмента, отражают адекватную систему оценок и являются нейтральным фактором. И лишь для небольшого количества страховых компаний этот показатель является "Слабым" и, соответственно, снижает нашу общую оценку рейтинга той или иной страховой компании.
Хотелось бы отметить, что не всегда необходимо разрабатывать сложные системы риск-менеджмента, компаниям достаточно отвечать тем потребностям и рискам, которые у них есть.
Всегда к риску нужно подходить с умом, потому что без ума риск - безумный!
Источник: Журнал «Рынок страхования» Июль-август 2014