27
Сб, нояб

Страховщики Люксембурга считают, что расширенный свод правил приносит больше вреда, чем пользы

regulation1По мнению представителей страхового сектора Люксембурга, несмотря на намерение защитить потребителей и бизнес, растущие нормативные требования к страховщикам могут принести больше вреда, чем пользы, поскольку подавляющее большинство компаний отдает приоритет соблюдению требований, а не управлению рисками.

Регулирующим органам следует сосредоточиться на написании более четких и простых правил и устранении неэффективных нормативных актов. И вместо того, чтобы указывать предприятиям, как решать проблемы с помощью предписывающих правил, регулирующие органы должны определять результаты, предоставляя предприятиям решать детали.

Это было центральным аргументом в панельной дискуссии, состоявшейся на ежегодной конференции страховой ассоциации Люксембурга, Association des compagnies d'assurances et de reassurances (ACA).

По словам юридического и налогового консультанта ACA Валери Толлет, огромный объем нормативных требований к членам ACA отрицательно сказывается на фирмах.

«От десяти правил десять лет назад до 26 правил, применяемых сегодня, еще десять недавно согласованных и готовых к презентации - и намного больше находится на рассмотрении или в разработке - это нормативный перебор или неизбежное зло?» - спросила Толлет.

Так было не всегда, объяснил Поль Пепорте, партнер люксембургского офиса юридической фирмы Allen & Overy. «Изначально процесс должен был быть ясным и гибким. С тех пор этот процесс был скорректирован за последние 20 лет и привел к увеличению количества отчетов», - сказал Пепорте.

«Более того, в ряде случаев ключевая цель не была достигнута, ключевые определения отсутствуют, и это приводит к постоянной необходимости пересматривать правила. Тогда это рассматривается как процесс проб и ошибок», - добавил он.

Его точку зрения поддержала Микаэла Коллер, генеральный директор Insurance Europe, Европейской федерации страхового сектора, которая подчеркнула «большие политические амбиции», лежащие в основе правил, и возможность усложнения и непредвиденных последствий.

«Отрасль нуждается в хорошем регулировании, но то, что у нас есть, неэффективно или хорошо организовано», - сказала она. «В текущем регулировании отсутствуют "испытания на прочность" и способность исправлять вещи, которые пошли не так с первого раза».

Степень регулирования и его отсутствие гибкости также снизили статус Люксембурга как образца для подражания для выполнения директив ЕС, утверждает Марк Лауэр, президент ACA и генеральный директор люксембургской страховой компании Foyer. «У Люксембурга всегда были три вещи, которые делали его привлекательным как юрисдикция: очень быстрое изменение международного права, отсутствие золотого покрытия и прагматическое применение», - сказал он. «Этот третий элемент все еще жив».

Группа экспертов выделила несколько действующих правил в качестве примеров регулирования, которое еще не соответствует своему прямому назначению, включая требования к раскрытию информации ESG и положение PRIIP, которое требует, чтобы страховщики и инвестиционные компании выдавали всем потенциальным розничным клиентам ключевой информационный документ (KID).

«Предполагалось, что KID поможет потребителям принимать обоснованные решения, но на самом деле он слишком сложен для понимания, недостаточно ясен, чтобы можно было проводить сравнение, а иногда даже вводит в заблуждение», - сказал Лауэр.

Лауэр также не согласился с воинственным настроением Европейской комиссии. «В бизнесе у нас есть идея разработать продукт, мы запускаем его для клиентов, и если его никто не покупает, мы прекращаем его выпускать или меняем продукт», - сказал Лауэр.

«Что касается регулирования, то законодатели этого не делают», - продолжил Лауэр. «Вместо этого существует настойчивость в том, чтобы продолжать и соблюдать это регулирование, несмотря на то, что это привело к появлению тысяч документов, которые никто не читает».

Несмотря на критику конкретных правил, от борьбы с отмыванием денег до Solvency II, Лауэр сказал, что больше всего проблем у страховщиков вызывает не какое-то отдельное правило, а их совокупность.

«Целями должны быть защита потребителей и финансовая стабильность, а не выделение небольшой части общей картины, разработка регламентации этого процесса и затем обнаружение, что этот процесс больше не вписывается в общую картину», - сказал он.

Дебаты закончились неизбежным призывом к менее обременительной нормативно-правовой базе. «Макро-события, такие как низкие процентные ставки и изменение климата, уже создают серьезные препятствия для бизнеса», - сказал Пепорте. «Так почему бы не воспользоваться преимуществом создания более компактной нормативной среды, чтобы высвободить ресурсы для страховщиков, чтобы они могли справиться с будущими ограничениями?»

Подготовлено порталом Allinsurance.kz