Николай Галушин, заместитель председателя правления ОАО «СОГАЗ»
Вменённое страхование имеет сильные перспективы развития в России и может стать достойной альтернативой как добровольному, так и обязательному страхованию. Разработка этого направления развития в страховании могла бы стать одной из стратегических задач на ближайший период.
По новым видам страхования — таким как ответственность рестораторов, страхование государственного имущества, передаваемого в аренду, многим другим — рынок может и должен развиваться по принципам вмененного страхования. Однако российское законодательство в нынешней конструкции по существу не включает конструкции "вмененного страхования", не описывает его принципов.
Добровольное страхование имеет массу преимуществ, но медленно развивается в России из за недостаточной мотивации страхователей, из за отсутствия традиции страховать свои риски.
Последовательное введение все новых и новых обязательных видов страхования имеет свои минусы и приводит к росту напряженности в обществе.
Принятие в последние годы нескольких законов об обязательном страховании, дискуссии по поводу введения дополнительных обязательных видов страхования, которые могут распространяться на граждан (например, страхование имущества от пожаров или стихийных бедствий, страхование ответственности при пожарах) не находят в среде бизнеса поддержки.
Запуск новых обязательных законов проходит по единому сценарию, в котором есть место недовольство тарифами, сетования, что бизнесу будет нанесен удар, что регрессные требования ударят по страхователям, есть место опасениям, что страховщики всегда найдут возможность не платить.
С затруднениями в свою очередь сталкиваются и страховщики при исполнении обязательных законов. Сложности вызваны в первую очередь публичным характером договора страхования.
Нормы Гражданского кодекса лишают страховщика возможности расторгнуть договор страхования. Селекция рисков как функция контроля за их качеством в данном случае не работает. Поэтому необходима формализация термина и введении в юридическую практику такой категории, как "вмененное страхование".
В этой модели взаимоотношений страхователь обязан застраховать свои определенные законом риски, а страховщик не обязан заключать такой договор, если риски слишком высоки. Тогда в поисках страховщика страхователь сам начинает задумываться о том, лучше ли ему переплатить премию или предпринять какие-то действия по снижению рисков, что повлияет на снижение тарифа. В таком случае сохраняется возможность влиять ценой на качество риска.
Кроме того, вмененное страхование убирает раздражение в обществе, вызванное принудительным тарифным регулированием, уровень стоимости страхования определяет сам рынок. Правда, в этой модели не будет такого механизма защиты страхователей, как солидарная финансовая ответственность участников профобъединений.
Выплаты из гарантийных фондов союзов вмененными видами не предусмотрены. А значит, исчезает обязанность страховщиков объединяться в союзы и в обязательном порядке за счет отчислений формировать такие фонды выплат за банкротов. Также становится излишним в этой модели обязательное перестрахование в одном пуле, которое вызывает резкие возражения как со стороны ряда участников страхования, так и со стороны Федеральной антимонопольной службы РФ.
Отсутствие фиксированных тарифов при вмененном страховании снимает напряженное отношение бизнеса к проблеме якобы "завышенных" тарифов", которая характерна для страхования обязательного. Тарифы устанавливаются рынком.
Проблема возможного банкротства компании, в которой клиент предпочел купить полис, дисциплинирует страхователя на этапе выбора страховщика, поскольку неплатежеспособность компании не сможет быть компенсирована выплатами из гарантийных фондов объединения страховщиков. Такие объединения и фонды создаются только в сегментах обязательного страхования.
Однако будет ошибкой уже сегодня инициировать переход на вмененное страхование по основным социально значимым обязательным видам.
Конкуренция страховщиков при "снисходительном порядке" доступа на рынок, в том числе конкуренция недобросовестная, приведут к тому, что произойдет обрушение всей системы. Компании в борьбе за клиентов начнут необоснованно снижать стоимость страхования, что приведет к печальному переделу рынка. Его следствием окажется расклад, при котором крупные компании и компании, ориентированные на выплату страхового возмещения, будут покидать рынок, оставляя его недобросовестным игрокам, которые за ценой не постоят, поскольку и платить возмещений не собираются.
В результате, на рынке будут доминировать (и быстро его покидать) компании-однодневки. Платы по их обязательствам из гарантийных фондов быстро их истощат. Тогда потребуется вмешательство государства, которое вводило обязательное страхование законом. Естественно, параллельно будут нарастать недоверие к страховым компаниям, снизится доверие в целом к страхованию.
В поисках выхода из тупика неплатежей, устроенного легкомысленными и недобросовестными компаниями, государство может решиться на передачу всех прав на обязательные виды страхования новому государственному страховщику. При таком развитии событий возникнет особая монополия на страховом рынке, что не соответствует принятой в международном сообществе концепции развитого цивилизованного финансового рынка.
Полностью отказаться от всех инструментов контроля за участниками рынка со стороны профессиональных объединений и от установленных тарифов категорически нельзя.
По материалам: Интерфакс-АФИ