Многие из нас, когда что-то заболит, сразу хватаются за таблетки - «от головы», «от живота» или «от сердца», особо не вдаваясь в причины недуга. Очень надеются на быстрое выздоровление. Ну кому не хочется быстрого результата, и чтобы было достаточно «одной пилюли»? Но проблема, как часто оказывается, кроется не в голове и не в сердце...
Такой подход, к сожалению, типичен для решения и других проблем. Мы же хотим решить всё сразу и, желательно, каким-нибудь чудесным способом. Но корень зла обычно кроется не в чём-то одном, на первый взгляд очевидном, а в комплексе причин. Такое происходит и в страховании, где покоя не даёт своя головная боль. И если сумеем, наконец, выявить и проанализировать цепь взаимосвязанных причин, то сможем нащупать звено, способное вывести страховой рынок из продолжающейся стагнации.
В памятные времена развала Советского Союза, которые многие из нас помнят как непосредственные участники событий, а другие по рассказам мам и пап, самой большой трагедией была потеря стабильности и надёжности или утрата веры в «большой и нерушимый», который эту стабильность и надёжность обеспечивал. Сейчас при выборе «кому и за что отдать свои деньги» нас прежде всего волнует критерий «надёжность», что на деле означает: обманет-не обманет, выполнит условия договора или нет? Именно поэтому на страховом рынке бытует множество мифов, которые так или иначе определяют выбор страхователей.
Многие полагают, что если акционером бизнеса является государство, то это надёжно, другие считают, что бизнес под государственным управлением неэффективен. Есть и другие мифы, которые создают сами страховщики в борьбе за страхователя, чтобы манипулировать его выбором.
А ЕСТЬ ЛИ РЫНОК?...
В корпоративном секторе в большинстве случаев, чего греха таить, выбор делается в пользу той страховой компании, которая предложила «более выгодные условия» для руководства или акционеров компании или помогла «сэкономить» в пользу отдельных лиц. В рознице, поскольку самыми массовыми видами страхования является автогражданка, аргумент «Зачем ходить к соседу, здесь цены такие же» формирует в сознании страхователя отношение к страховому продукту как к налогу, который для всех одинаков, а разница только в том, «в какой кассе оплатить». В такой ситуации ясно одно, что у нас не созданы условия для того, чтобы страхователь делал свой выбор рационально, или, проще говоря, на основе объективных факторов.
Создание условий для рационального выбора страхователя и есть то звено, которое станет ключевым для вывода страхового рынка из затянувшегося кризиса. Сразу оговоримся, что кризисом в данном случае именуется практически полная стагнация развития добровольного розничного страхования, а не снижение темпов роста рынка в суммовом выражении. «Как? - скажете вы, - ведь по данным АФН за 2010 год из 139,96 млрд тенге страховых премий в целом по рынку 47,23 млрд тенге собраны по договорам с физическими лицами, и это составляет 33,7 %!»
Неплохая статистика! Если не пробовать копать глубже. И чтобы не было сомнений, что розничного рынка страхования в Казахстане практически нет или его объёмы по сравнению с общим объёмом рынка очень незначительны, рассмотрим некоторые рыночные показатели. Для ясности определимся с понятиями. Розничными видами страхования, которые действительно связаны с добровольным решением страхователя о покупке страхового продукта, мы не будет считать следующее:
1. Обязательные виды страхования - поскольку у страхователя возникает законом закреплённая обязанность их приобретения;
2. Вменённые виды страхования - страхование жизни и от несчастного случая при получении банковских займов, страхование имущества при оформлении его в залог и прочие, - поскольку эти виды страхования покупаются вследствие возникновения обязанности по требованию третьих лиц;
3. Аннуитетное страхование по договорам пенсионного аннуитета и договоры на возмещение вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая на производстве - поскольку договор пенсионного аннуитета также является законодательно обязательным, исключая случаи получения пенсионных выплат из НПФ, равно как и аннуитет по ответственности работодателя;
4. Медицинское страхование - поскольку в большинстве случаев оно доступно как корпоративная страховая программа либо это вменённое страхование при выезде за рубеж, поэтому незначительными объёмами приобретения медицинского страхования частными лицами можно пренебречь.
Теперь оценим объёмы каждого вида по итогам 2010 года.
1. Самые значительные объёмы обязательного страхования с участием физических лиц - этообязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств. Объём страховых премий за 2010 год по данным АФН составил 20,88 млрд тенге. На долю физических лиц приходится примерно 16,0 млрд тенге и около 2 млн заключенных договоров (данные оценочные). Таким образом, у нас есть первый показатель, который выбывает из расчёта объёмов розницы - 16,0 млрд тенге.
2. Страхование от несчастного случая в объёме премий составило 6,75 млрд тенге. В чистом виде долю физических лиц, которые действительно добровольно застраховались от несчастного случая, определить крайне сложно на основе имеющихся данных, поэтому попробуем из общего объёма премий по НС исключить явных лидеров, бизнес которых практически полностью ориентирован на работу с банковскими заёмщиками. Это АО "ДК АО "Kaspi Bank" СК "АМСГ" и его объём - 4,17 млрд тенге (заёмщики АО "Kaspi Bank") и АО КСЖ "GENERALI LIFE" ДК "Assicurazioni Generali S.p.A." и его объём 0,87 млрд тенге (заёмщики АО «Home credit bank»). Объёмы остальных игроков, следующих за двойкой лидеров, не превышают 0,25 млрд тенге, поэтому мы не будем учитывать их в нашей оценке. Итак, по НС мы не учитываем - 5,04 млрд тенге.
3. Аннуитетное страхование по договорам пенсионного аннуитета, заключенным в соответствии с Законом Республики Казахстан от 20 июня 1997 года «О пенсионном обеспечении в Республике Казахстан», представляет собой особую форму организации пенсионных выплат и по сути является выбором пенсионера в пользу страховой компании как источника получения своей заработанной пенсии в пенсионном возрасте, хотя есть альтернатива и в виде НПФ. Объёмы по этому виду страхования составляют 12,01 млрд тенге и также выбывают из расчёта.
4. Добровольное медицинское страхование с объёмом годовых сборов в 9,74 млрд тенге также подлежит исключению.
В итоге по самым грубым подсчетам 42,79 млрд тенге страховых премий по договорам с физическими лицами не являются самостоятельным и добровольным выбором страхователя.
По данным АФН за 2010 год из 139,96 млрд тенге страховых премий в целом по рынку 47,23 млрд тенге собраны по договорам с физическими лицами, и это составляет 33,7 %, тогда как в развитых странах этот показатель достигает 60 %. Но если посмотреть на структуру страховых премий более детально и допустить те исключения, которые нами были рассмотрены, то на долю действительно добровольного страхования физических лиц приходится совсем смешная сумма: 47, 23 - 42, 79 = 4,44 млрд тенге, или 3,2 %! И это только предварительная оценка.
На самом деле потенциал у рынка есть, если учесть, что реальное добровольное страхование физических лиц составляет всего-навсего 3 %! Есть о чём задуматься и страховщикам, и регулятору.
ЕСЛИ БУДЕТ СВОБОДНЫЙ РЫНОК ...
Возможно, пора перестать говорить о низкой страховой культуре, а всерьёз взяться за ликвидацию страховой неграмотности - общими усилиями и на основе правильных технологий! Но складывается такое ощущение, что при всеобщем понимании того, что ситуацию нужно менять, нет конкретного понимания, как это сделать. Причём это непонимание имеет место как со стороны рынка, так и со стороны регулятора. А если есть непонимание, то начинают на поверхность всплывать разные идеи: давайте регулировать агентов или вообще искореним их как класс, а давайте отрегулируем тарифы или что-то ещё.
На самом деле весь вопрос как был, так и остаётся в том, чтобы страхователь, будь то корпоративный клиент или физическое лицо, принимал решение о страховании рационально, то есть на основе анализа объективных факторов, которые имеют для него ключевое значение.
В текущих условиях если предположить, что ценовой фактор для страхователя будет определяющим, то это, скорее всего, будет верно. Но просто низкая цена - это определённые риски, и страхователь это понимает тоже. Поэтому если рынок будет свободный, а он по своей природе должен быть только таким, то есть тарифы на обязательные и добровольные виды страхования будет определять страховщик и предлагать в рамках тарифов определённый набор услуг и уровень сервиса, то такой подход сподвигнет страхователя делать выбор не по причине «где ближе офис какого-нибудь страховщика», а в прямой зависимости от того, кто предложит лучшие условия.
В таком случае начнёт работать механизм оценки преимуществ страховых продуктов, которые страховщик будет создавать за счёт грамотного андеррайтинга, селекции рисков, актуарных расчётов и других технологий. Одним словом, страховщик из просто сборщика страховых премий-«налогов» превратится, образно говоря, в фабрику, производящую востребованные на рынке страховые продукты. Причём поначалу востребованность может быть обеспечена на уровне законодательной обязанности страхователя застраховать свою ответственность, а после того, как покупка страховки и рациональный выбор страхователя закрепятся на уровне полезной привычки, тогда можно будет рассчитывать на то, что страховой рынок перейдёт на качественно новый уровень развития.
Ну и что вы думаете? Горькой ли будет эта пилюля от всеобщей головной боли? Наверное, для кого как. Всё будет, видимо, зависеть, как говорят медики, от индивидуальных особенностей субъектов рынка. Как бы то ни было, а лечиться-то надо! Диагноз поставлен!
Марина ШИПОВАЛОВА
Источник: Журнал «Рынок страхования» № 8-9 (83-84), Август-Сентябрь 2011 г.