Акционеры крупных мировых компаний объявили войну высоким бонусам директоров. На многих прошедших в этом годовых собраниях акционеры, разочарованные падающими финансовыми показателями, проголосовали против вознаграждений. Эксперты полагают, что движение, которое получило название "акционерная весна", вполне может привести к изменению трудовых контрактов с топ-менеджерами.
Occupy Boardroom
8 мая крупнейший британский страховщик Aviva объявил об уходе с поста гендиректора Эндрю Мосса. Причину отставки в компании не стали раскрывать, но эксперты связали решение с падением доверия инвесторов. "Я думаю, произошло это потому, что он потерял доверие акционеров",— считает старший преподаватель бизнес-школы The Surrey Business School при Университете Суррея Альфред Кроссман. Действительно, в последние месяцы популярность Эндрю Мосса среди инвесторов заметно упала. Ключевую роль сыграли его разногласия с акционерами по поводу вознаграждений. В марте господин Мосс потребовал повышения зарплаты на 9,5%, до £1,05 млн, несмотря на то что знал о несогласии акционеров. Затем на годовом собрании акционеров, прошедшем 3 мая, 54% инвесторов проголосовали против выплаты ему и еще нескольким топ-менеджерам годового бонуса. Совокупное вознаграждение господина Мосса за 2011 год должно было составить ни много ни мало £5,2 млн, включая выплаты по долгосрочным опционам на акции £2,54 млн и непосредственно бонус £1,15 млн. "Это означает, что наш совет директоров больше обеспокоен вознаграждениями, чем ростом бизнеса",— заявил сразу после собрания акционер Филипп Медоукрофт. За время пребывания Эндрю Мосса во главе Aviva, то есть с 2007 года, бумаги страховщика подешевели на 61% (за один прошлый год — на 33%), дивиденды упали на 21%, а выручка и прибыль сократились на 19 и 16% соответственно. В свою очередь, зарплата директоров выросла на 90%, а неисполнительных директоров — на 82%.
Эндрю Мосс стал третьим в Великобритании топ-менеджером, покинувшим пост под давлением акционеров. В аналогичной ситуации оказались гендиректор издательства Trinity Mirror (выпускает, в частности, газету The Daily Mirror) Слай Бейли и гендиректор фармацевтической компании AstraZeneca Дэвид Бреннан. Последней каплей терпения, как и в случае с Aviva, стали бонусы, размер которых не соответствовал результатам деятельности компаний. Так, бонус госпожи Бейли за прошлый год составил £1,8 млн, хотя Trinity Mirror зафиксировала падение прибыли до налогов на 40%. Всего же за десять лет во главе компании Слай Бейли довела ее до того, что стоимость бумаг рухнула на 90%. Сама она при этом заработала £14 млн. В свою очередь, вознаграждение Дэвида Бреннана составило £3,4 млн, из них наличными и акциями — £1,3 млн, то есть 133% его базовой зарплаты (максимально возможное вознаграждение для гендиректора AstraZeneca исходя из последнего отчета компании о вознаграждении директоров составляет 180% базовой зарплаты). "Кажется, много платят за слишком мало, я имею в виду ничтожные доходы акционеров",— прокомментировал на ежегодном собрании Джон Фармер, частный инвестор AstraZeneca. Впрочем, некоторые эксперты полагают, что за отставками в Aviva, Trinity Mirror и AstraZeneca стоит не только недовольство акционеров, но и желание все-таки получить бонус и компенсации, пока комиссии по вознаграждениям не пересмотрели их, опять-таки под давлением инвесторов. "Они, вероятнее всего, получат большие выплаты, если уйдут в отставку. Так что теперь все они очень хорошо обеспечены",— прокомментировал "Ъ" профессор бизнес-школы Хенли и председатель Международной ассоциации рынков капитала (ICMA) Брайан Скотт-Квинн.
Бонусы и вознаграждения действительно превратились в больную тему для большинства компаний. По оценкам PIRC (британская независимая компания, консультирующая институциональных инвесторов по корпоративному управлению), в этом году в Великобритании в среднем порядка 8,5% голосов было отдано против бонусов. Для сравнения, в прошлом году недовольных инвесторов было 6%, а шесть лет назад — всего 3%. Аналогичная тенденция наблюдается и в США: там, по данным консалтинговой компании Compensation Advisory Partners, по крайней мере пять из входящих в индекс S&P 500 компаний не смогли заручиться поддержкой акционеров. В Европе движение окрестили "акционерная весна" (по аналогии с прошлогодними событиями в арабских странах), а CNN назвала его Occupy Boardroom — "Оккупируй зал заседаний совета директоров".
Кризис указал на бонусы
До финансового кризиса инвесторы не обращали внимания на высокие вознаграждения топ-менеджеров. Примеры протестов можно пересчитать по пальцам. Так, в 2001 году против вознаграждения гендиректора (£13 млн акциями) проголосовали 10% акционеров британской телекоммуникационной компании Vodafone. В 2007 году 15% инвесторов ритейлера Tesco сказали "нет" бонусу гендиректора в размере £11,5 млн. Но даже в этих случаях количество протестующих было на порядок меньше, чем сейчас. Нынешнему недовольству, пожалуй, смогут составить конкуренцию результаты голосования на ежегодном собрании акционеров GlaxoSmithKline в 2003 году. Тогда 50,72% инвесторов выступили против выплаты гендиректору бонуса £22 млн.
Терпение акционеров стало заканчиваться во время финансового кризиса. Рынки падали, компании фиксировали убытки, а инвесторы распрощались с дивидендами. По данным SNL Financial (представляет финансовую информацию), с 2006 по 2008 год 19 крупнейших американских банков выплатили $131 млрд в качестве дивидендов. В конце 2008 года выплаты были приостановлены, и только в марте прошлого года американские власти разрешили банкам их возобновить. Но, лишив акционеров дивидендов, директора продолжали повышать себе зарплату и распределять бонусы. Британская исследовательская компания Manifest утверждает, что с 1999 по 2010 год вознаграждение гендиректоров компаний, входящих в FTSE 100, ежегодно росло в среднем на 13,6%, тогда как рынки показывали рост всего на 1,7%. В прошлом году зарплаты британских гендиректоров выросли на 11%, до £3,65 млн. Подготовленными к кризису оказались и директора американских компаний: Институт экономической политики в Вашингтоне отмечает, что средняя зарплата гендиректора американской компании с годовой выручкой более $1 млрд выросла на 84%, до $6,05 млн, с 2000 по 2005 год. А в 2011 году, пишет The Wall Street Journal, зарплаты пяти высокопоставленных сотрудников шести крупнейших в США банков выросли на 18%, несмотря на то что прибыль увеличилась лишь на 9%.
Как рассказал в интервью "Ъ" Брайан Скотт-Квинн, главная причина недовольства — это, конечно же, падение доходов компаний. Правда, по его мнению, ошибочно привязывать бонусы к результатам деятельности компаний. "Для меня проблема скорее в размере вознаграждения по отношению к уровню дохода в обществе в целом",— отмечает профессор.
Главным объектом критики в ходе "акционерной весны" становятся банки. "В Европе, например, в других отраслях нет таких больших переплат",— заметил Брайан Скотт-Квинн. За последний месяц против вознаграждения выступили инвесторы сразу трех крупных европейских банков — Barclays, UBS и Credit Suisse. 27% акционеров Barclays посчитали, что гендиректор Боб Даймонд не заслуживает бонуса £2,7 млн (с учетом годовой зарплаты и программы долгосрочного стимулирования он получает £6,3 млн). Руководство банка поспешило исправить ситуацию, пообещав рост дивидендов, однако инвесторы не восприняли это заявление всерьез. В прошлом году объем выплаченных Barclays дивидендов составил £695 млн, тогда как бонусы — £1,5 млрд. Не поддержали вознаграждения и чуть больше трети инвесторов швейцарских Credit Suisse и UBS (32 и 37% соответственно). В UBS "Ъ" сказали: "Голосование носит совещательный характер и не имеет обязательной силы. Тем не менее UBS серьезно относится к его результатам. В ближайшие месяцы банк будет добиваться более глубокого диалога с основными акционерами и проанализирует то, что они чаще всего критикуют,— вознаграждения". В США 55% акционеров Citigroup, а это уже значительно больше, чем в Европе, проголосовали против бонусов высокопоставленных сотрудников (гендиректору Викраму Пандиту выделено $15 млн). А один из них даже подал иск к руководству банка.
Протестные настроения коснулись и других отраслей. Так, против бонусов проголосовало почти 40% акционеров горнодобывающей компании Xstrata. У многих компаний ежегодные собрания акционеров впереди, однако вряд ли инвесторы не поддержат эту тенденцию.
Власти помогут акционерам
Несмотря на рост активности акционеров, о кардинальном изменении ситуации говорить пока рано. Хотя голосование по бонусам оговаривается в корпоративном праве, во многих странах его результаты носят лишь рекомендательный характер. В США акционеры публичных компаний получили право голосовать по этому вопросу лишь в 2010 году (закон Додда—Фрэнка). Великобритания же обязала компании раскрывать вознаграждения топ-менеджеров и проводить голосования акционеров, опять же не имеющие обязательной силы, с 2003 года. Исключение составляют Голландия, Швеция и Норвегия. Там обязательность результатов голосования по вопросу о вознаграждении топ-менеджеров была закреплена на законодательном уровне (в 2004, 2006 и 2007 годах соответственно).
Впрочем, власти некоторых стран уже готовы исправить ситуацию. Британский министр по делам бизнеса Винс Кейбл предлагает привязать распределение бонусов к результатам голосования. Если значительное большинство инвесторов проголосуют против бонусов, то совет директоров должен будет учесть их мнение. Более того, в течение 30 дней после голосования правление должно выступить с предложениями об изменении политики выплаты бонусов.
"Правительство не против вознаграждения успешных топ-менеджеров... Но мы считаем необходимым укрепить власть акционеров там, где существуют слишком высокие и неоправданные выплаты",— заявил Винс Кейбл в интервью "Би-Би-Си". В свою очередь, жесткие меры для сдерживания высоких бонус готов принять и ЕС. В соответствии с планом, инициатором которого выступает еврокомиссар по внутреннему рынку ЕС Мишель Барнье, акционеры котирующихся на бирже европейских компаний получат юридически обязывающее право голоса по вопросу о бонусах, которое будет иметь обязательную силу, а инвесторы банковского сектора даже смогут сами устанавливать размер выплачиваемых вознаграждений. "Мне бы также хотелось, чтобы акционеры публичных компаний в обязательном порядке решали два ключевых коэффициента — коэффициент между самой высокой и самой низкой зарплатой в компании и коэффициент между установленными и варьирующимися показателями для вознаграждения",— отметил в середине мая Мишель Барнье. Кроме того, банки обяжут раскрывать имена 20-30 самых высокооплачиваемых сотрудников.
Окончательно параметры реформы будут представлены осенью этого года. Что же касается регуляторов, как указывает председатель ICMA Брайан Скотт-Квинн, они не имеют права вмешиваться в бонусные контракты до тех пор, пока те не влияют на риски компании.
Результатом происходящего сейчас недовольства акционеров, по мнению Брайана Скотта-Квинна, может стать то, что корпорации все-таки внесут изменения в контракты с топ-менеджерами и привяжут бонусы к результатам деятельности компаний. Еще один уже видимый результат "акционерной весны" — добровольный отказ отдельных топ-менеджеров крупных компаний от бонусов или их части. Это рассматривается как признак хорошего тона. Не далее как в прошлую пятницу об отказе от бонуса $75 млн заявил глава Apple Тим Кук. От бонусов отказались также глава британской розничной сети Tesco Фил Кларк и главы Royal Bank of Scotland Стивен Хестер и Lloyds Bank Антонио Хорта-Осорио.
Впрочем, "акционерная весна", полагает председатель ICMA, это все же временное явление: "Инвесторы ослабят давление, как только доходы начнут расти".