Всемирный банк советует одно, а правительство РК делает другое

Всемирный банк (ВБ) опубликовал 8 ноября исследование для Казахстана «Преодоление стагнации производительности». А 4 декабря в правительстве утвердили проект Концепции индустриально-инновационного развития Казахстана на 2020-2024 годы (КИИР). Оба документа говорят о принципиальных различиях во взглядах ВБ и правительства на то, как нужно развивать экономику Казахстана.

В своем исследовании ВБ говорит, если Казахстан хочет хотя бы двигаться в направлении 30-ки развитых стран, то нужно принципиально менять экономическую модель развития страны путём осуществления кардинальных структурных реформ. Напомню, что структурные реформы – это экономические, политические, административные и другие государственные меры, направленные на то, чтобы сделать экономику диверсифицированной и конкурентоспособной.

В свою очередь правительство, утвердив КИИР, говорит нам, что ничего в стране принципиально менять не надо. По его мнению, для диверсификации и конкурентоспособности Казахстана надо лишь слегка подкорректировать текущие госпрограммы по развитию бизнеса, индустриализации, сельского хозяйства и так далее, и мы быстро начнём развиваться так, чтобы к 2050 году войти в заветную 30-ку. 

Проблемы с качественным ростом экономики

Согласно документа ВБ, по многим параметрам экономические результаты Казахстана с 2000 года были очень хорошими. Благодаря запасам нефти, привлечению большого объёма прямых иностранных инвестиций в нефтегазовый сектор, а также благодаря крупным инвестициям в инфраструктурные проекты Казахстан меньше чем за двадцать лет превратился в экономику с уровнем дохода выше среднего. Как говорит ВБ, Казахстан сегодня - это страна с доходом выше среднего уровня, с хорошо развитой инфраструктурой и относительно хорошо образованными кадрами.

Однако качество экономического роста Казахстана было слабым. По словам ВБ, успешное развитие страны прежде было обусловлено структурными и политическими особенностями, унаследованными им от режима плановой экономики, а также сильной зависимостью от быстро расширяющегося сырьевого сектора. Растущий нефтяной сектор обеспечил стремительный рост, но он также оказал неблагоприятное воздействие на развитие несырьевых секторов экономики и на общее развитие частного бизнеса. Масштабные государственные инвестиции и ограниченные структурные реформы усилили этот негативный эффект.

В целом государственный сектор сильно расширился, что привело к широкому присутствию госкомпаний, контролирующих большую часть официальной экономики, влияющих на государственную политику и искажающих рыночные механизмы как внутри отдельных секторов, так и в целом по всей экономике.

Несмотря на достаточно высокий средней рост экономики страны с 2000 года до настоящего времени, динамика развития Казахстана резко спала с началом глобального финансового кризиса в 2007 году. Хуже того, Казахстан так не перешёл к новым продуктам с более высокой добавленной стоимостью. Так, согласно показателям Индекса сложности экономики (ECI), Казахстан, по сравнению с остальными странами, так и не увеличил технологическую сложность своей экспортной базы. Между тем доказано, что именно технологическая сложность является основным фактором, определяющим уровень дохода, так как экономики растут по мере углубления знаний, вкладываемых в производимые ими товары.

От себя могу добавить, что, помимо вышесказанного, доля малого и среднего бизнеса в экономике является крайне небольшой по мировым стандартам и не растёт в течение последних нескольких лет (26%-27% ВВП). Скачок в росте МСБ в 2014 году с 17% от ВВП до сегодняшнего уровня произошёл только из-за изменения статистической методологии.

В чем причины ухудшения качества развития Казахстана?

По мнению ВБ, спад роста экономики и другие негативные тенденции произошли во многом из-за негативных долгосрочных структурных изменений в экономике. Прежде всего это касается снижения темпов роста производительности в экономике Казахстана. (Под производительностью в экономике понимается ВВП страны, деленный на определенное сочетание труда, капитала и других ресурсов, необходимых для создания добавочной стоимости.)

Согласно расчетам ВБ, темпы роста производительности в Казахстане устойчиво снижались на протяжении последних двадцати лет. Это говорит о том, что инвестиции в факторы производства давали всё более низкую отдачу. При этом в отчёте ВБ отмечается, что именно производительность является главным двигателем устойчивого долгосрочного роста в Казахстане.

Фактически Казахстан уже попал в «ловушку среднего дохода». В связи с этим достаточно высокий уровень ежегодных инвестиций в экономику, существующий в Казахстане, уже не может поддерживать увеличение дохода на душу населения. В экономиках с недостаточным уровнем развития инфраструктуры и вложенного капитала небольшое увеличение инвестиций может существенно повлиять на рост экономики. Однако Казахстан уже достиг такого уровня, когда главным фактором роста экономики становиться рост её производительности, а не инвестиции, и с этим у нас серьёзные проблемы.

Как отмечается в отчете ВБ, для вхождения в тридцатку ведущих мировых экономик к 2050 году, рост дохода на душу населения (без учёта сырьевого сектора) должен быть не менее 4% в год. Однако даже увеличив ежегодные инвестиции в экономику, без резкого подъёма производительности долгосрочный рост дохода на душу населения будет в районе лишь 1%.

Что мешает росту производительности в экономике Казахстана?

Ключевым заключением отчёта ВБ является то, что «для выхода из стагнации производительности необходимо решить фундаментальные проблемы в развитии частного сектора».

В качестве одной из таких фундаментальных проблем ВБ отмечает непропорционально высокую долю и роль государства в экономике. Крайне высокое присутствие государственных предприятий приводит к неэффективности, низкой производительности и искажению рыночных отношений в экономике, что в свою очередь приводит к подавлению отечественного частного сектора.

Косвенная или прямая государственная поддержка госкомпаний и крупных политически аффилированных предприятий мешает входу новых компаний и росту производительности экономики. Анализ ВБ в Казахстане показывает, что старые компании менее продуктивны, но благодаря господдержке они продолжают свою деятельность, что говорит о незавершённости переходных процессов в Казахстане.

ВБ подчёркивает, что одной из важнейших функций рыночной экономики является «созидательное разрушение», которое должно приводить к уходу менее эффективных компаний и приходу новых, более конкурентоспособных предприятий, и их росту. Сильный государственный контроль в экономике и интервенционистский подход государства к поддержке частного сектора способствуют среде, в которой могут процветать «избранные» компании, в большинстве своем являющиеся неэффективными и неконкурентоспособными с точки зрения внешнеторговых отношений.

В контексте отсутствия равных условий для всех компаний в Казахстане, отмечает ВБ, в нашей экономике вместо рыночного существует государственное перераспределение ресурсов, что создает неэффективность и мешает нормальной конкуренции. Также говорится, что системы регулирования бизнеса и защиты конкуренции в Казахстане ещё далеки от стандартов стран ОЭСР (на которые ориентируется наше правительство), что является большим сдерживающим фактором для роста производительности.

И наконец ВБ говорит о том, что бизнес в Казахстане очень сильно страдает от неэффективной борьбы с коррупцией и несоблюдения принципов верховенства закона, что подтверждается Всемирными индикаторами управления. Также в отчёте сообщается о недоверии бизнеса и населения правоохранительным органам. Наличие этих крайне негативных факторов мешает развитию не только частного сектора, но и всей страны в целом.

Как переломить ситуацию?

В своем исследовании ВБ подчеркивает, что стимулирование роста экономики и повышение производительности требует тщательно проработанных реформ по укреплению частного сектора, повышению конкурентоспособности компаний, сокращению роли государства в экономике, укреплению верховенства закона и противодействие коррупции.

Я не буду повторять реформы, предлагаемые ВБ, поскольку они хорошо и доходчиво описаны в самом документе. Хотел бы только отметить, что если сравнить стратегические и программные документы нашего правительства с исследованиями по Казахстану со стороны ВБ и ОЭСР, то создаётся впечатление, что они написаны для разных стран. Приведу простой пример - задачу по снижению доли государства в экономике.

Ещё в феврале 2014 года глава государства поставил очень важную задачу: до 2020 года доля государственной собственности должна быть доведена до уровня стран ОЭСР - 15% от ВВП. С тех пор прошло почти пять лет, но правительство так и не поставило себе чёткого, оцифрованного по годам плана, как достичь этой цели. Хуже того, в последний год оно вдруг начало говорить, что мы сильно не отличаемся от ОЭСР – у них этот показатель составляет 15%, а у нас, оказывается, 18%.

При этом чиновники, как обычно, никак не комментируют очевидное противоречие. Так, в июле 2017 Организация экономического сотрудничества и развития выпустила большой отчёт - Комплексный обзор Казахстана (часть 2), где был сделан углубленный анализ и даны рекомендации для того, чтобы страна смогла стать одной из 30 ведущих мировых экономик к 2050 году.

В этом документе ОЭСР приводится информация по индексу государственного контроля над экономикой (State control index), который как раз оценивает уровень государственного вмешательства и доминирования госкомпаний в экономике. Согласно графику, приведённому в документе, Казахстан по этому индексу как минимум в два раза хуже, чем страны ОЭСР, и даже превышает Китай, Россию и проблемную Венесуэлу.

Вместо того чтобы ориентироваться на данный индекс и составить конкретный план по снижению его до среднего уровня стран ОЭСР в короткий срок, правительство, противореча ОЭСР и ВБ, говорит нам, что проблема высокой доли и роли государства в экономике сильно преувеличена и Казахстан может легко достигнуть уровня ОЭСР. Наверное, именно на этой волне вновь стали не выполняться планы по приватизации и по выводу госкомпаний на IPO. В частности, помимо Казатопрома в этом году планировался вывод на биржу Air Astana и Казахтелекома.

Проблемы глубже, чем говорит ВБ

Год назад в своей статье «Как ресурсное проклятие «убивает» предпринимательство» я отмечал следующее.

Выполнение кардинальных структурных реформ в Казахстане выглядит практически невозможным, поскольку у государства при текущих ценах на нефть нет для этого мотивации, а население не будет проявлять инициативу потому, что текущие сырьевые доходы позволяют относительно неплохо жить. В целом наличие «лёгких» сырьевых денег нарушает ключевое взаимоотношение между государством и налогоплательщиком, который взамен оплаты налогов всегда может потребовать от власти соблюдения своих интересов.

С этой точки зрения, такие глубокие структурные преобразования экономики могут быть осуществлены только в результате кардинальных политических реформ, выполненных сверху вниз. Для этого нужно будет выполнить следующее.

• Необходимо максимально стимулировать участие населения и бизнеса в общественной и политической деятельности.  В рамках этих мер необходимо прекратить государственную поддержку единого профсоюза и единой бизнес-ассоциации, которые по факту стали продолжением государственных органов.  
• Необходимо начать политическую либерализацию так, как это записано в стратегии «Казахстан-2050». В рамках неё надо инициировать реальную политическую конкуренцию.
• Помимо этого, необходимо осуществить реальное (а не косметическое) разделение государственной власти между независимыми друг от друга (но и в достаточной мере друг друга контролирующими) ветвями: законодательной, исполнительной и судебной.
• Международный опыт показывает, что массовое предпринимательство лучше всего развивается в либеральных демократиях, основанных на экономических свободах и рыночных отношениях. Это и должно стать основной целью политических реформ.

Источник: forbes.kz