Двойные стандарты судебной системы Казахстана на примере дела против поставщиков вакцин.
Мы уже рассказывали о сомнительных решениях, принимаемых в судах Казахстана. Причем явные нарушения допускаются на любом уровне, вплоть до Верховного суда, председатель которого Жакип Асанов любит говорить красивые речи о торжестве справедливости, передает Total.kz.
Однако за ширмой этих речей порой проворачиваются такие судебные комбинации, которые могут поставить крест на целой отрасли народного хозяйства. В данном случае мы говорим о ветеринарии и поставках вакцин животноводам страны.
Предстаители Республиканской ассоциации ветеринарной и пищевой безопасности рассказали редакции Total.kz о серии судебных процессов, инициированных комитетом ветеринарного контроля и надзора Министерства сельского хозяйства РК, приведших на грань разорения старейшие опытные компании, занимающиеся поставками в Казахстан вакцин от таких болезней, вредящих скоту, как бешенство, сибирская язва, эмкара.
К слову, отдельной темой является вакцинация скота в Казахстане, которую мы обязательно рассмотрим в следующий раз, поскольку речь пойдет уже не только о нарушениях, но и о здоровье нации как составляющей государственной безопасности.
Но вернемся к теме, связанной с особенностями судебных решений в Казахстане. Все началось с конкурса на поставку ветеринарных препаратов в 2016 году, объявленного комитетом ветеринарного контроля и надзора МСХ РК.
В конкурсе приняли участие и победили семь казахстанских компаний — ТОО «Биовет» (поставщик вакцины против бешенства производства Индии), ТОО «DemeuAgri» (вакцина против эмкара российского производства — ФКП «Армавирская биофабрика»), ТОО «BiotechGroup» (вакцина против бешенства производства Республики Корея), ТОО «Ветбиофарм» (вакцина против бешенства российского производства — ФГБУ «ВНИИЗЖ»), ПК «Ветпрепарат» (вакцина против бешенства производства чешской компании БИОВЕТА).
Поставка вакцин была произведена, согласно условиям договоров о государственных закупках, в полном объеме в течение июня-июля 2016 года. Срок окончания договоров — 31 декабря 2016 года.
Пробы вакцин отбирались, в соответствии с условиями договоров, во время поставок. Поставщики оплатили все расходы по определению контроля серий препаратов, на что в общей сложности ушло более 20 000 000 тенге. Поставленные вакцины были распределены по областям и использованы в течение 2016 года, то есть до окончания срока действия договоров.
Забегая вперед, скажем, что, как следует из предоставленных в суд документов, вакцины против бешенства производства чешской компании БИОВЕТА и производства Республики Корея применялись после получения экспертизы о якобы их несоответствии. Однако в первом полугодии 2017 года, как бы зная, что вакцина из Чехии некачественная, комитет, тем не менее, использует ее для ликвидации очагов бешенства в республике. Если вакцина не работала, как можно было оздоровить очаги бешенства? Комитет знал, что вакцина качественная, так как при ее поставке был предоставлен и сертификат качества, выданный Институтом государственного контроля ветеринарных биопрепаратов Республики Чехия.
В январе 2017 года комитет ветконтроля и надзора решает провести контроль серий поставленных вакцин. По условиям договоров между комитетом и поставщиками, госорган должен уведомить частные компании о своем намерении, чтобы контроль производился параллельно — государством и производителями препаратов. Кроме того, полномочиями на проведение испытаний, апробации ветеринарных препаратов, кормовых добавок, а также контроля серий (партий) препаратов при их рекламации обладает государственная ветеринарная организация в форме республиканского государственного предприятия. Иными словами, контроль должна проводить государственная лаборатория, имеющая аккредитацию в данной области, а также коллекцию контрольных штаммов.
Несмотря на то что в Казахстане такая организация есть — это РГП на ПХВ «Национальный референтный центр по ветеринарии», находящееся в подчинении все того же комитета ветконтроля, тем не менее, был объявлен конкурс на проведение контроля. Его выиграла компания ТОО «КазНИВИ». Следует отметить, что разница в стоимости контроля серии препаратов, объявленной на конкурсе, отличается в разы от сумм, оплаченных поставщиками. Возникает резонный вопрос: куда девается разница? Речь ведь идет о миллионах тенге!
По итогам проведенных исследований ТОО «КазНИВИ» выносит вердикт, что ни один из поставщиков не прошел контроль серий. То есть одним росчерком были дискредитированы и понесли урон в деловой репутации крупнейшие биофабрики, которые поставляют свою продукцию по всему миру и до последнего времени не имели рекламаций на свои препараты от потребителей.
В пункте 2 Правил РК «Определение соответствия серий (партий) ветеринарных препаратов» предусмотрено, что «определение соответствия серий (партий) ветеринарных препаратов, кормов и кормовых добавок производится на основании нормативно-технической документации (далее – НТД) соответствующих ветеринарных препаратов, кормов и кормовых добавок».
ТОО «КазНИВИ» вопреки этим правилам проверяло вакцины всех четырех производителей (России, Индии, Чехии и Кореи) по одним стандартам российского производителя. Это все равно, что принимать объект недвижимости по другому проекту. Более того, вакцина, используемая «КазНИВИ» для проверки, вопреки нормативам, не была зарегистрирована в Казахстане!
Тем не менее, основываясь на этом более чем сомнительном заключении «КазНИВИ», комитет ветконтроля подает пять исков в суды первой инстанции, требуя признать компании недобросовестными поставщиками и добиться замены некачественного товара.
Из этой затеи ничего не вышло, поскольку суды первой и второй инстанций, досконально изучив дела, вынесли решения в пользу ответчиков. В слушаниях дел принимали участие научные работники производителей вакцин из Чехии, России, Казахстана и Южной Кореи. Местными судами было установлено, что испытание контроля качества вакцин проведено с грубыми нарушениями СТО 00482849-0011-2006, которые существенно влияют на достоверность результатов.
Более того, представители комитета ветконтроля не смогли представить в судах доказательств наличия у ТОО «КазНИВИ» аккредитации на методы испытаний для определения характеристик по СТО 00482849-0011-2006. Также было установлено отсутствие у ТОО «КазНИВИ» необходимых контрольных штаммов для определения иммуногенности исследуемых вакцин.
В ответ на это представители ТОО «КазНИВИ» сослались на сжатые сроки исследования, которые не позволили запросить соответствующую научно-техническую документацию у производителей вакцин, а также привели к усеченной процедуре проверки качества препаратов. В ответ на это поставщики указывают на грубые нарушения со стороны комитета ветконтроля при подаче исков — результаты экспертизы ТОО «КазНИВИ» были известны 2 февраля 2017 года, а иск подан только 17 апреля 2017 года.
Комитет в исковых заявлениях ссылался на вспышки заболеваний после использования вакцин, что не подтверждено официальными данными, также не было предоставлено доказательств о размерах ущерба, нанесенного применением якобы некачественных препаратов.
Сам контроль серии проведен не только значительно позже фактического использования вакцин, но и уже после окончания действия договоров между поставщиками и комитетом ветконтроля.
Казалось бы, справедливость, о которой так ратует председатель Верховного суда РК, восторжествовала: комитет ветконтроля, допустивший массу нарушений и решивший задним числом объявить неугодных поставщиков недобросовестными, наказан отказом от рассмотрения исков. Но госорган, в исполнение некоего нелепейшего внутриаппаратного правила идти в судебных разбирательствах до конца, обращается в коллегию по гражданским делам Верховного суда РК. И начинаются фокусы.
По делам ТОО «DemeuAgri», ТОО «BiotechGroup», ПК «Ветпрепарат» судьи коллегии ВС РК решили отказать в передаче ходатайства о пересмотре постановления специализированного межрайонного экономического суда города Астаны. Коллегией учтены все нарушения при проведении контроля серий.
По делам ТОО «Ветбиофарм», ТОО «Биовет» Верховный суд принимает абсолютно противоположные решения. Коллегия считает, что ТОО «КазНИВИ» провело все исследования правильно. При этом судьи основываются только на заявлении истца, оставляя за рамками решения и заключения судов первой и второй инстанций.
Представители ТОО «Ветбиофарм» неоднократно обращались с ходатайством о пересмотре решения по своему делу, апеллируя к тому, что по идентичным делам должны и постановления выносить идентичные. Писали они в администрацию президента РК, Генеральную прокуратуру, партию «Нур Отан». Итогом стал неожиданный ответный ход Верховного суда, где решили пересмотреть решение… против ПК «Ветпрепарат». Выше мы указывали, что ПК «Ветпрепарат» оказались в числе счастливчиков, которым удалось в последней инстанции отбиться от назойливого государственного истца. Настойчивость коллег из «Ветбиофарм» привела к тому, что против ПК «Ветпрепарат» Верховный суд вынес обвинительное постановление, признав свое прошлое решение неправильным.
Единообразие судебных решений было восстановлено, но каким-то совсем уж изуверским способом — в пользу государственного органа, который до тех пор исправно проигрывал. Или теперь Верховный суд используется, чтобы очищать коллег-чиновников от последствий их недобросовестной работы, перекладывая вину на частные компании, отважившиеся поиграть с государством в тендерную рулетку?
Как бы там ни было, ситуация с финансовыми делами у компаний, попавших в омут судебных комбинаций МСХ и ВС, далека от радужной. Компании на грани разорения. Так, «Ветбиофарм» решением Верховного суда принуждают заменить использованную в 2016 году вакцину против бешенства. Выглядит это так, будто МСХ РК планирует сэкономить немалые деньги, получив вакцину бесплатно — напомним, что от использования той, которая якобы была некачественной, эпидемии бешенства в 2016 году не произошло.
А теперь компании придется либо выплатить неустойку, либо бесплатно вакцинировать казахстанский скот. И в том и в другом случае цена вопроса — более 450 000 000 тенге. Для частной структуры отдать такую сумму — значит, обречь себя на финансовую смерть. Возможно, именно разорения частных поставщиков вакцин и добивается руководство Министерства сельского хозяйства при поддержке Верховного суда?
Подготовлено total.kz