Страхование под угрозой?

В этой главе рассматриваются аргументы, помогаю­щие понять насколько инновации, основанные на технологиях, будут трансформационными и разруши­тельными для страхования. В ней делается вывод о том, что недавние изменения в технологии, вероятно, будут настойчивыми, но что они могут быть, скорее, стимулом, чем серьёзной конкурентной угрозой для традиционных страховых компаний, по крайней мере, в ближайшей перспективе.

Некоторые аналитики рынка утверждают, что стра­ховая отрасль уязвима для крупномасштабных сбоев, вызванных технологическими инновациями. Такие компании, как «Kodak», «Blockbuster» и «Research In Motion» («RIM»), которые быстро сократили свою долю на рынке и прибыль, часто используются в качестве примеров того, с каким результатом могут столкнуться действующие игроки, которые не могут признать трансформирующий характер новых тех­нологий. В этой главе рассматриваются аргументы, показывающие насколько трансформационными и разрушительными технологические инновации будут для страхования. В этой главе делается вывод о том, что недавние технологические изменения, вероятно, будут «настойчивыми», но они могут быть, скорее, стимулом, чем серьёзной конкурентной угрозой для традиционных страховых компаний, по крайней мере, в ближайшей перспективе.

Является ли InsurTech повторением опыта пузыря dot-com?

Темпы расширения инвестиций, связанных с техноло­гиями в последние годы, имеют признаки пузыря dot-com 1990-х годов. Когда объём и стоимость инвестиций в американский Интернет и сектор программного обеспе­чения резко возросли в конце 1990-х годов только для того, чтобы потом резко снизиться, когда пузырь лопнул, многие технологические компании обанкротились (см. рис. 11). Характеристики инвестиционного цикла InsurTech различны, но некоторые аналитики опасаются, что бы­стрый рост инвестиций будет вызывать переоценку ставок в частных размещениях и что инвесторы могут объявлять амбициозные целевые показатели доходов и замалчивать посредственный или несуществующий рост прибыли.

Неизбежно некоторые из нынешних инноваций, основанных на технологиях, в страховом секторе под- питываются, скорее, шумихой, чем фактической эффек­тивностью. Большая часть InsurTech находится на этапе, когда преждевременные истории доказанной концеп­ции вызвали значительную шумиху, но для некоторых проектов коммерческая жизнеспособность до сих пор не подтверждена. Некоторые новые инициативы мо­гут недооценивать сложность страхования. Например, стартапы, направленные на привлечение большего числа клиентов в страхование, могут не осознавать, что многие потребители хотят не слишком интенсивного взаимодействия со своим страховщиком. Многие стартапы, скорее всего, потерпят неудачу. В 1990-х годах показатели от­казов были особенно высокими среди стартапов с менее чем 20 сотрудниками, а страховщики в настоящее время в основном инвестируют в подобные небольшие пред­приятия. Некоторые комментаторы также подчёркивают, что многие InsurTech могут сосредоточиться на областях, где рыночный потенциал является скромным.

Однако в последние годы сетевые эффекты, связан­ные с новыми технологиями, значительно возросли, что может увеличить шансы на выживание высокотех­нологичных стартапов. База пользователей Интернета расширилась в десять раз с эпохи dot-com благодаря лучшей инфраструктуре коммуникаций и более со­вершенным технологиям (смартфоны, датчики и т. д.). Это привело к росту платформ, для которых дополни­тельный пользователь увеличивает ценность для всех пользователей (например, подключённые общие эко­номические платформы, подключённые автомобили). Такие положительные эффекты обратной связи часто требуют времени для создания, что может частично объяснить, почему предыдущие нововведения, осно­ванные на технологиях, не спешат распространяться и почему на этот раз всё может быть по-другому. Напри­мер, телематика имеет долгую историю в автострахо­вании, но только недавно начала набирать обороты, возможно, из-за расширения производства автомоби­лей с возможностью подключения к этому сервису.

Более того, в разгар эпохи dot-com стартапы часто фокусировались на быстром продвижении к IPO. В этот раз было очень мало IPO или выкупа созданных фирм, предполагая, что стартапы стремятся строить долгосрочные отношения со своими инвестиционными страховщиками, осознавая отраслевую экспертизу, которую они привносят. И для тех фирм InsurTech, которые вышли в биржевой листинг, фондовые рынки требуют доказательств чёткого пути к прибыльности, что должно помочь защитить от чистого спекулятив­ного инвестирования. Анализ стартапов InsurTech, которые вышли в биржевой листинг в последние годы, показывает, что некоторые из них уже выгодны с точки зрения чистой прибыли и обладают высокими оценка­ми (например, «Guidewire», «Verisk»), в то время как аналитики ожидают, что другие в будущем году станут прибыльными (например, «Benefitfocus», «Trupanion») на фоне сильного роста выручки (см. рисунок 12).

InsurTechкак средство защиты?

Даже если некоторые стартапы терпят неудачу, относи­тельно скромные суммы, вложенные в InsurTech, предпо­лагают, что убытки не будут серьёзно нарушать балансы страховщиков. Финансирование InsurTech за последние пять лет ($6 млрд) было небольшим по сравнению с расходами на глоба­льное IT-страхование (по оценкам «Gartner», составит $188 млрд в 2017 г.). Это также мало по срав­нению с начальными инвестициями в других секторах. Например, этот уровень составляет лишь около 10 % глобальных инвестиций «Fintech» ($57 млрд (см. рис. 13)).

Исключая несколько крупных транзакций,среднее финансирова­ние на одну компанию составляет около $6,3 млн для InsurTech по сравнению с $10,6 млн для всех «Fintech». Более того, инвестиции в крупные сделки InsurTech («Zhong An», «Zenefits», «Oscar», «Clover Health») в основном поступают из нестрахового венчурного капитала. В конечном итоге есть основа­ния надеяться, что InsurTech станет позитивным со­бытием для страхового сектора. Инвестиции страхов­щиков в InsurTech помогут стимулировать инновации, определить приоритеты и дополнить существующие стратегии цифрового страхования. Привлечение идей извне также может быть ценным инструментом для со­действия культурной трансформации как сотрудников, так и существующих партнёров, таких как агенты/пос­редники. В более общем плане технологии, кото­рые внедряют стартапы, предлагают традиционным страховщикам возможность обновить свои продукты, услуги и систему продаж, а также сократить расходы. Таким образом, стартапы InsurTech могут помочь тра­диционным страховщикам улучшить их релевантность для клиентов и создать доверие среди потребителей.

Существуют естественные барьеры для входа на страхованой рынок, в первую очередь - регулирова­ние и размеры первоначального акционерного капита­ла. В определённой степени они защищают существу­ющие фирмы от внешней конкуренции и позволяют им приспосабливаться к меняющейся динамике отрасли. Поэтому крупные операторы могут быть избиратель­ными в своих инвестициях и ждать, пока технология не будет подтверждена как эффективная и только за­тем приобретать или пользоваться услугами компаний InsurTech. Ценность опции «Ждать и смотреть», хотя и уменьшена угрозой конкуренции со стороны новых участников, но в то же время поможет избежать бы­стрых решениий, которые могутт привести к чрезмер­ной переоценке.

Тем не менее страховщики должны помнить о том, какой новый бизнес они приобретают через свои инвестиции в InsurTech, и о том, как регулирующая архитектура развивается в ответ на технологические инновации  (см.  «Регулирование  и InsurTech»).

Опыт убытков новых потребителей может сильно отличаться от более традиционных держателей полисов. В то время как InsurTech предлагает потенциал для получения информации о клиентах, снижения затрат и, возможно, повышения лояльности, устаревшие системы управления страховщиков и недостатки технических навыков часто могут представлять значительные проблемы для инноваций. Даже среди страховщиков, которые считают себя обладающими конкурентными преимуществами по сравнению со своими коллегами, 61 % рассматривают устаревшие системы и процессы как барьер. Стоимость интеграции новаторских инно ваций и использования их в масштабе бизнеса может быть значительным, что подтверждает тот факт, что страховщики должны быть осторожны, чтобы не переплачивать за доли в InsurTech, а также признать потенциальные скрытые затраты, связанные с такими инвестициями.

Простое инвестирование в компании InsurTech не является гарантией успеха. Отсутствие позитив- ной реакции на стоимость акции страховщиков, которые были активными покупателями стартапов по сравнению с менее  привлекательными страховщиками, подразумевает, что рынок по-прежнему убеждён в том, что страховщики автоматически получают значительные конкурентные  преимущества за счёт участия в запусках InsurTech (см. рис. 14). Как и в случае с любыми стратегическими инвестициями, страховщикам необходимо прилагать все усилия для обеспечения эффективного сотрудничества со стартапами, в которых культура и методы работы могут не всегда соответствовать требованиям крупных корпоративных организаций.

Страховые решения при задержке полётов Задержки рейсов могут означать расходы для пассажиров. Традиционные продукты страхования путешествий, покрывающие задержки, доступны, но они обычно объединяют различные риски вме­сте, они могут быть дорогими и они используют триггеры задержки, которые обычно являются вы­сокими (6+ часов). Кроме того, претензия может быть сложной. Ряд стартапов и страховщиков разрабатывают гораздо более удобные для по­требителя решения по страхованию полётов для улучшения предложения продуктов. «Swiss Re» разработала продукт страхования от задержки полётов, который можно легко купить, и, что немаловажно, процедура покупки полно­стью автоматизирована практически в режиме реального времени. Претензии автоматически обрабатываются и оплачиваются, когда задержки подтверждены поставщиком «Flight Data». Стра­хование задержки полётов может быть продано физическим лицам, например в рамках процесса покупки авиабилета. Он также может быть продан как корпоративный продукт, когда корпорация покупает страхование от задержек рейсов от имени своих клиентов и сотрудников.

Угроза от Big Tech?

В таких условиях технологические гиганты, такие как «Google», «Facebook», «Apple» или «Amazon», с огром­ными финансовыми ресурсами, глубокими знаниями о технологиях и послужным списком для продвижения инноваций, могли бы иметь преимущества, чтобы про­двигаться на страховой рынок. Это особенно верно, учитывая, что такие компании Big Tech уже имеют неко­торый опыт страхования, хотя в основном на нишевых рынках (см. таблицу2), и не имеют таких же систем­ных проблем, с которыми сталкиваются традиционные страховщики.

Результаты опросов говорят, что страховщики бес­покоятся о Big Tech. В недавнем опросе «Accenture» 22 % страховщиков заявили, что они видят большой риск у зарубежных компаний, связанный с нарушени­ем безопасности. Среди технических гигантов «Google» и «Amazon» рассматриваются как особая угроза, учитывая их доступ к огромным банкам данных о по­тенциальных клиентах. Например, «Google» с таким продуктом, как Nest, может стремиться «перетянуть» на себя больше аспектов цепи страховой стоимости именно благодаря тому, что она знает или узнает о по­требителях.

Однако есть основания полагать, что Big Tech не дол­жен быть серьёзной угрозой. Многие технологические гиганты выживают за счёт доходов от рекламы (более 90 % доходов в случае «Google» и «Facebook»), а страховщики с их крупными маркетинговыми бюд­жетами являются ключевой клиентской базой. Напри­мер, некоторые оценки показывают, что доходы от фирм финансовых услуг, включая страховщиков, могут составлять почти 20 % дохода «Google» от рекламы. Поэтому страх за каннибализацию других частей их биз­неса может стать средством сдерживания для Big Tech.

«Google» недолго экспериментировала со своим соб­ственным сайтом по сравнению автомобилей «Google Compare» и подала заявку на получение лицензий на страхование в нескольких штатах США только для того, чтобы закрыть операцию через несколько меся­цев и сосредоточиться на своей основной рекламной платформе. Компании Big Tech также, вероятно, считают страховщиков идеальными партнёрами для новых и развивающихся потоков доходов. Фирмы Big Tech, поскольку они становятся более ориентиро­ванными на IoT и AI, часто зависят от страховщиков, чтобы продавать свои устройства и использовать свои инструменты AI.

Второй фактор, который может сдержать даль­нейший выход Big Tech на страховые рынки, - это размывание бренда. Компании с технологической платформой могут изо всех сил пытаться сохранить свою репутацию в отношении ориентированности на клиента, если они превратятся в полномасштабных страховщиков, где сложный и часто эмоциональный характер взаимодействия с держателями страховых полисов, особенно после продажи полиса, может ослабить доверие. Например, рассмотрите ситуацию, когда «Google» или «Facebook» не могут предоставить на замену автомобиль после автокатастрофы и долж­ны оспаривать претензии или решают полностью от­казать в выплате. Новые участники уже обнаруживают, что богатого пользовательского интерфейса и скорости цифрового взаимодействия при покупке недостаточно, чтобы гарантировать удовлетворенность клиентов, когда придёт время для урегулирования претензий.

Регулирование и InsurTech Регулирующая архитектура будет играть важную роль в формировании внедрения новых технологий и интеграции InsurTech в страховой ландшафт. Монетизируя потенциал технологий, страховщики могут столкнуться с проблемами регулирования защиты данных и конфиденци­альности, предоставления неправильных реко­мендаций и сохранения записей. Например, в еврозоне граждане имеют право быть забытыми, что является новой концепцией для страховщиков США и Азии. Ошибки или предвзятость в алго­ритмах роботов-консультантов, которые могут способствовать системному риску или непредска­зуемым неправильным решениям о страховании, которые оплачиваются из кармана потребителя, также являются областью контроля регуляторами. Аналогичным образом регуляторным органам может быть сложно понять, почему комплексный и патентованный алгоритм решил отказаться от страхования или отклонить требование о выплате, подрывающей их способность выполнять свои ос­новные задачи по надзору и защите потребителей. В более общем плане распространение тех­нологий в конечном итоге поможет уменьшить «шероховатости» в страховании. Например, это уменьшит существующую стоимость неэффектив­ности, поскольку предоставит страховщикам луч­шую информацию и более точную картину рисков, которые они пишут. В то же время повышение технологичности страхования также поднимает вопросы справедливости. Увеличение возмож­ностей для персонализированного страхования на основе полной оценки риска может означать, что некоторым лицам с высоким риском (по собствен­ной вине) будет отказано в страховании или они столкнутся с непомерно высокими страховыми расходами. Регуляторы стремятся понять все по­следствия технологических инноваций, чтобы в социальном плане стоимость страхования была адекватной, даже если с актуарной точки зрения она приносит пользу некоторым держателям стра­ховых полисов.

Наконец, жёсткий контроль над использованием данных клиентов может оказаться нежелательным для фирм Big Tech. Беспокойство о том, что исполь­зование больших данных может привести к тому, что люди с высоким риском, сталкивающиеся с чрезмер­но дорогостоящими премиями, или которым было несправедливо отказано в страховании, находятся на переднем крае внимания регуляторов. Федераль­ное агентство по страхованию США недавно отме­тило, что некоторые методологии крупных данных могут скрывать преднамеренную или непреднаме­ренную дискриминацию в отношении страхователей, «создавая сегменты клиентов, которые тесно свя­заны с расой, полом, этнической принадлежностью или религией». В настоящее время фирмам Big Tech приходится иметь дело с относительно лёгкими нормативными режимами, но если они захотят стать страховщиками, то регулирующие органы могут чувствовать себя обязанными лимитировать премии для лиц с высоким риском. Это может компенсиро­вать любое преимущество, которое фирмы Big Tech могли бы использовать.

Даже если присутствие Big Tech в сфере страхова­ния не представляет собой серьёзную конкурентную угрозу сегодня, то среди действующих страховщиков не должно быть места для самодовольства. Новые игроки со временем могут опираться на инфраструк­туру, созданную этими технологичными компаниями, чтобы выйти на рынок с непревзойдёнными по ценно­сти предложениями. Компании Big Tech конкурируют за то, чтобы приобретать компании и внедрять опыт AI в областях, которые очень важны для страхования, такие как речевая аналитика/диалоговый интерфейс, компьютерное зрение, а также автоматическая робо­тотехника. Кроме того, ещё могут появиться новые стартапы, которые воспользуются преимуществами продуктов второго и третьего поколений, созданных новыми технологиями.

Непрерывные тенденции в области оценки рисков в реальном времени, упрощение и автоматизация продуктов и процессов, а также роботы-консультанты могут ускорить продвижение к более радикальным бизнес-моделям страхования. Например, дальнейшее развитие технологии «Blockchain» вместе со смарт- контрактами, хранящимися в «Blockchain», которые исполняются автоматически после выполнения опре­делённых проверяемых критериев, в принципе может означать, что многие функции традиционного страхов­щика в конечном итоге будут выполняться сетью P2P.

В результате важно, чтобы страховщики продол­жали внедрять инновации, внедрять новые идеи и оставаться гибкими, чтобы реагировать на изменения технологий, а также предпочтения и профили рисков клиентов. Успешные компании могут извлечь выгоду из сбалансированного портфеля инноваций, который охватывает не только многие области - продукты и услуги, процессы, стратегию и даже основную биз­нес-модель организаций, но также варьирует степень инноваций от постепенного до более радикального отклонения от статуса-кво.

Достижения в области технологий приводят к изме­нениям в традиционной цепочке создания стоимости и реконфигурации конкурентного ландшафта страхова­ния. После медленного старта страховщики реагируют на последствия цифровой трансформации. Многие из них переориентируют свои бизнес-модели, в том числе инвестируя в начинающие !Т-центры, особенно те, которые сосредоточены на продажах.

Некоторые недавние высокотехнологичные пред­приятия неизбежно потерпят неудачу. Пузырь dot-com 1990-х годов является отрезвляющим напоминанием о том, как инвестиции, основанные на технологиях, могут быть чрезмерными. Но есть основания полагать, что на этот раз всё будет по-другому.

Помимо получения чистой финансовой прибыли от InsurTech, успешными страховщиками станут те, кто может использовать идеи своих инвестиций, пар­тнёрских отношений и сотрудничества для совершен­ствования своей деловой практики. Эти фирмы будут использовать технологии для приобретения новых клиентов и расширения взаимодействия, предостав­ления и монетизации новых услуг, улучшения андер­райтинга (в том числе новых рисков) и сокращения расходов на бэк-офис.

 Полномасштабное разрушение существующих страховых секторов представляется маловероятным, по крайней мере, в ближайшей перспективе. Действующие страховщики имеют время, чтобы приспо­собиться к меняющейся среде, сдвигу в отношениях с клиентами и ускорению достижений в области технологий. Используемые более полно и разумно, новейшие технологии предоставляют возможность страховой отрасли повысить свою актуальность для своих клиентов. Страховщики, хотя и защищены ограничениями, тем не менее должны продолжать использовать как дополнительные, так и иногда более радикальные инновации. Это будет необходимо не только для того, чтобы конкурировать с теку­щей волной новых компаний в этом секторе, но и позиционировать себя так, чтобы иметь возможность ответить будущим конкурентам.

 

Источник: Журнал «Рынок Страхования»