PC: «Наказать страховщика на деньги» – тайная мечта каждого третьего страхователя. Пускаться в откровенное мошенничество у кого-то опыта не хватает, а кто-то и побаивается. И тут на помощь приходит «Робин Гуд» нашего времени – недобросовестный оценщик, который за 40 % от накрученной сверх положенной по закону страховой выплаты посчитает вам восстановление «жигулёнка» по стоимости «600-го мерседеса». О том, какие технологии могут применяться для «накрутки» стоимости восстановительного ремонта, редакции журнала «Рынок Страхования» рассказал Юрий ПИЧУГИН, начальник управления страховых выплат АО «Номад иншуранс».
– Юрий Валерьевич, при проведении страховой выплаты страховщики обычно проверяют правильность составления калькуляции на восстановительный ремонт. В каком проценте случаев сумма по калькуляции оказывается завышенной и насколько?
– По нашей статистике порядка 20-25 % из всех поступающих оценок в какой-то части, как ремонтные работы, покрасочные работы, запасные части, лакокрасочные или сопутствующие материалы, – завышены. Размеры завышения оценки нанесённого ущерба транспортному средству при ДТП и соответственно страховой выплаты может варьироваться от 10 до 30 %, о чём могут свидетельствовать расчёты ущерба по одной и той же пострадавшей автомашине различными оценщиками.
Так, завышения встречаются в следующих частях оценки:
1) наиболее часто в ремонтных работах и заменяемых деталях;
2) когда деталь по факту можно отремонтировать, её ставят в замену, отчего, в свою очередь, завышается сумма страховой выплаты;
3) встречаются также случаи, когда на повреждённом транспорте до ДТП стояли китайские дубликаты, а оценщики и СТО включают в отчёты замену их оригиналами, а оригинал-то всегда дороже дубликата, да при этом ещё подбирают и заменяющую часть с дополнительными (навороченными) опциями, которые не могли быть предусмотрены спецификацией по ремонтируемой автомашине. То есть одни и те же модели автомашин визуально схожи, но значительно отличаются комплектациями, как, например, модель автомашины одна, но цены на комплектующие части сильно разнятся: на автомашине стояла фара без ксенона, а оценщики указывают в отчёте, что фара стояла с ксеноном, да ещё и с какими-либо навигационными функциями вроде загорания и выключения при определённой темноте, или лобовое стекло стояло без подогрева, а в отчёте указали с подогревом. Эти различия визуально сложно отличить, а по цене запасные части стоят намного дороже.
– За счёт каких статей расходов в калькуляции на восстановительный ремонт оценщики могут "накрутить" стоимость и почему?
– Сумма ремонтно-восстановительных работ состоит из затрат, связанных:
– с ремонтно-покрасочными работами;
– со стоимостью заменяемых деталей;
– дополнительными материалами – краской, тосолом и т. п.
Как показывает практика, большая часть доли завышения приходится на долю стоимости заменяемых деталей. Большая часть оценщиков в качестве исходных данных прописывают интернет-магазины, где в свою очередь имеются сведения как дорогих, так и дешёвых деталей. Конечно, оценщик в учёт берёт дорогие детали, что, естественно, создаёт завышение. По аналогии оценщики руководствуются также различными источниками расценок – Базой данных заводов-изготовителей как "Прайс-Н", "Евротакс", "Аудатекс" и т. п., где стоимость определённой детали указана по первичной цене завода-изготовителя, но данную модель сняли с производства и выпускают уже только дубликаты, которые соответственно стоят дешевле. Так что смысл оптимальности намеренно отсутствует и оценщик при принятии решения, какую информацию использовать при оценке для клиента, потенциально подвержен влиянию «пожелания» клиента получить максимально большую сумму страховой выплаты, при исполнении которого он также мотивируется каким-то своим отношением к сумме «искусственного» завышения размера ущерба.
К тому же есть и какая-та доля «погрешности» при осуществлении расчёта амортизации. Так, когда оценщик в расчётах во внимание принимает фактический пробег транспортного средства, а не среднегодовой, как заложено в методике проведения оценок и должно применяться на практике обязательно, возникают значительные отклонения в расчётах при применении необходимых процентов амортизации к расчётам размера ущерба.
Большинство оценщиков также завышают размеры оценок ущерба по применению расценок на ремонтные и покрасочные работы. При расчёте объёмов разборочно сборочных работ, которые необходимы для снятия, ремонта и установки повреждённой детали, могут применить этот расчёт несколько раз, как будто надо это сделать для снятия и потом как будто для установки отремонтированной или новой детали. Или в случае, когда несколько повреждённых деталей находятся рядом, которые можно снять и поставить единожды – разобрать и собрать, они же в расчёт ставят дважды и разборку, и сборку для каждой повреждённой детали, тем самым искусственно увеличивая количество нормо-часов.
Несмотря на то, что в нормативах трудозатрат ремонтных и лакокрасочных работ включены расценки нормативов трудозатрат дополнительных работ по подготовке к покраске деталей, недобросовестные оценщики так же отдельно включают в расчёты нормо-часы указанных дополнительных работ, то есть в расчёты включают дважды.
Более того, в зависимости от источников расценок ремонтных работ оценщики часто для отчётов среди разных источников при расчётах выбирают те, где наиболее высокие нормо-часы.
Самая малая доля «погрешности» расчёта сводится к дополнительным материалам. Оценщики к данной статье больше прибегают тогда, когда место имеют мелкие повреждения – царапины и т. п., то есть завышают предусмотренные нормы необходимых затрат. Допустим, определённому транспортному средству по нормам завода-изготовителя заправка системы охлаждения предусмотрена в объёме 5 литров, а оценщик производит расчёт как 8 литров и т. п.
– Есть ли в практике вашей компании случаи, когда оценщик соглашался с изменением стоимости ущерба на основании доводов, приведённых вашей компанией?
– Да, такие случаи, хоть и мало, но были, когда и оценщик, и постраавший, также оценивший определённый оценщиком размер ущерба, при обоснованном оспаривании специалистами-выплатниками, аджастерами страховой компании соглашаются на пересмотр отчётов об оценке. Эти регулируемые размеры корректировок сумм оценок колеблются от 10 до 30 %. Бывают случаи, когда оценщик при обоснованности обращений работников страховой компании пересматривает отчёт об оценке при наличии согласия потерпевшего (выгодоприобретателя), ущерб которому оценивался этим оценщиком. Это бывает при обнаружении явных
несоответствий и ошибок в оценках. Но, к сожалению, в связи с отсутствием единой конкретной утверждённой методики оценки ущерба повреждённого транспортного средства выявление реальных расхождений между проводимыми независимыми оценщиками оценками размера ущерба и реальной стоимостью восстановления автотранспортного средства до реального его технического состояния, имевшегося до ДТП, сложно и трудно доказуемо при спорных конфликтных ситуациях.
При обращении же страховщиков с жалобами на оценщиков по фактам их неправильных (незаконных) расчётов оценок ущерба в уполномоченный орган Министерство юстиции Республики Казахстан отсылает обращаться по этим вопросам в суды, ссылаясь на то, что после соответствующего решения суда о признании неправильности оценки уполномоченный орган будет принимать необходимые меры к оценщику. Однако при судебном разбирательстве предусмотрено проведение судебных экспертиз, а это требует повторного осмотра повреждённого транспортного средства. Но в соответствии с нормами законодательства Республики Казахстан страховая компания, обязанная осуществить страховую выплату по результатам оценки оценщиком, на тот момент уже своевременно выплатила страховую выплату, а потерпевший на момент судебного разбирательства уже отремонтировал автомашину, а зачастую уже и продал или ещё и повредил её! В таком случае предоставлять отремонтированную автомашину на экспертизу не имеет практического смысла. Законных же каких-либо процедур и механизмов, чтобы после спорной выплаты страховая компания имела возможность принудить потерпевшего не ремонтировать пострадавшее транспортное средство, не имеется.
Вот такой получается замкнутый круг, не позволяющий страховой компании бороться с «искусственными» завышениями размеров ущерба при ДТП так называемыми недобросовестными оценщиками.
– Существуют ли какие-либо иные правовые, экономические или иные механизмы для ограничения деятельности недобросовестных оценщиков?
– По закону имеется возможность обратиться с жалобой в Палату профессиональных оценщиков, в которой состоит данный оценщик. Однако Палата больше заинтересована представлять интересы «своего» оценщика.
– Как вы относитесь к идее о передаче первичной оценки ущерба в страховые компании? Готовы ли страховщики справиться с объёмом оценочных процедур в части наличия соответствующей инфраструктуры?
– В частности, при наличии соответствующих сведений – Базы данных норм работ, предусмотренных заводом-изготовителем, показателей, необходимых технических параметров, исследований рынка по стоимости запасных частей, дополнительных материалов и т. п. – страховые компании полнее и объективно могут самостоятельно производить расчёт суммы стоимости ремонтно-восстановительных затрат, в случае чего имеется возможность производить ремонт на специализированном СТО, а при желании пострадавшего воспользоваться услугами «добросовестных» независимых экспертов.
Источник: Журнал «Рынок Страхования»