11.1.2.1. Ответственность, возникающая в результате неправомерных действий

Различают три вида ответственности за правонарушения: ответственность за собственную вину (чистая ответственность за вину), ответственность за действия других лиц и ответственность держателя животного.

Чистая ответственность за вину - ответственность за собственную вину.

Пример:

Школьник Роберт, 16 лет, мчится с большой скоростью по пешеходной зоне на своем велосипеде, сокращая дорогу, чтобы не опоздать на занятия. В самый последний момент он замечает в утренних сумерках пенсионерку Клару П., но объехать ее он уже не может. Поскольку тормоза на его велосипеде не работают, он сбивает Клару П., которая в результате этого столкновения получает серьезные переломы.

Основанием для претензии со стороны потерпевшего лица в этом случае является положение ГГУ, согласно которому тот, кто умышленно или неосторожно противоправно посягает на жизнь, телесную неприкосновенность, здоровье, свободу, собственность или какое-либо иное право другого лица, обязан возместить ущерб, причиненный этому лицу.

Из данного положения вытекают пять предпосылок, которые в совокупности должны быть выполнены, для того чтобы потерпевшее лицо имело право на выдвижение претензии по возмещению вреда:

1.      в действиях лица, причинившего вред, должна присутствовать вина;

2.      должно иметь место нарушение права потерпевшего лица со стороны лица, причинившего вред;

3.      действие лица, причинившего ущерб, носит противоправный характер;

4.      между действием, повлекшим за собой вред, и наступившим ущербом должна существовать адекватная причинно-следственная связь;

5.      лицо, причинившее вред, должно быть способно отвечать за правонарушение (деликтоспособность).

Наличие вины в действиях лица, причинившего вред, может быть обусловлено разными обстоятельствами, начиная от неосторожности и кончая умыслом. Это значит, что существуют разные степени вины. Однако это не оказывает никакого влияния на обязанность по возмещению вреда, кроме как при определении компенсации за нематериальный ущерб.

Различия в обстоятельствах вины лица, причинившего вред

 

Умысел		Неосторожность
Умышленно действует тот, кто сознательно и по собственному желанию причиняет вред		Неосторожно действует тот, кто не соблюдает ту степень осторожности, которая предписывается обычаями
Чистый умысел	Относительный умысел	Грубая неосторожность	Негрубая неосторожность
Пример кровель шик, работающий на крыше дома, бросает кровельный кирпич на голову пешехода с явной целью его ранить ("Здорово я в него попал!")	Пример кровельщик бросает кровельный кирпич, хотя видит пеше хода и принимает в расчет возможные повреждения ("Да ну и что!").	Пример кровельщик бросает кровельный кирпич на дорогу, предварительно не удостоверившись, что там никого нет ("Как-нибудь обойдется")	Пример кровельщик случайно роняет кровельный кирпич, так как держал его недостаточно крепко, и при этом ранит пешехода ("Я этого не хотел").

 

Что касается вышеприведенного примера, то поведение Роберта должно быть оценено как грубая неосторожность.

Нарушение права потерпевшего лица со стороны лица, причинившего вред, предполагает, что защищаемые правовые блага должны быть конкретно названы: жизнь, телесная неприкосновенность, здоровье, свобода, собственность. В приведенном примере травмы, полученные Кларой П., представляют собой телесное повреждение и вред, причиненный здоровью.

Наряду с нарушениями уже перечисленных прав к предъявлению требований на возмещение ущерба может привести нарушение других прав, например авторского права, права на защиту доброго имени или общих прав личности (например, чести и достоинства).

Пример:

Гражданской движение в бывшей ГДР представило на суд общественности списки с именами и адресами предположительных неофициальных сотрудников службы безопасности. Лицам, затронутым в этом деле, нельзя отказать в защите нарушенных прав личности, что выразилось в посягательстве на их доброе имя.

Противоправность в поведении лица, причинившего ущерб, имеет место в случае, когда не существует никаких правовых оправданий для действия или бездействия, приведших к нарушению прав третьего лица. Такими оправданиями являются, например:

• необходимая оборона.

В этом случае причинение вреда некоему лицу связано с предотвращением противоправного нападения против себя или третьего лица;

• чрезвычайная ситуация.

В этом случае разрушение или повреждение чужого имущества вызвано необходимостью предотвращения большей грозящей опасности;

• самооборона.

Например, препятствие попытке бегства вора, поскольку иначе возврат украденной вещи будет невозможен или существенно затруднен;

• согласие потерпевшего.

Например, пациент ясно выразил свое согласие на операцию;

• другие основания.

К ним относятся суверенные права, чрезвычайные законы, права родителей на применение телесных наказаний по отношению к своим несовершеннолетним детям.

Однако при всех основаниях для оправдания всегда должна соблюдаться соразмерность выбранных средств поставленной цели.

В частности, в вышеприведенном примере действия Роберта следует рассматривать как противоправные, несмотря на то что проявленная им неосторожность вызвана желанием успеть к началу занятий.

Адекватная причинно-следственная связь: лицо, причинившее вред, отвечает за ущерб только тогда, когда между его деянием (действием или бездействием) и наступившим вредом существует непосредственная причинная связь.

В частности, причиной переломов у Клары П, первоначально послужило лихачество Роберта на велосипеде в пешеходной зоне. По трагическому стечению обстоятельств по дороге в больницу Клара попадает во вторую аварию и получает тяжелейшие повреждения головы.

Этот второй несчастный случай логично считать следующим из первого происшествия, но в юридическом смысле между ними нет адекватной (соразмерной) причинной связи.

Способность отвечать за правонарушение: не каждое лицо, причинившее вред, может быть призвано к ответу. Предпосылкой для гражданской ответственности является деликтоспособность.

В Гражданском уложении выделяются различные степени деликтоспособности, т.е. ответственности за правонарушения.

 

Отсутствие ответственности за правонарушения	Ограниченная ответственность за правонарушения	Полная ответственность за правонарушения
- Несовершеннолетние в возрасте младше 7 лет;	-Несовершеннолетние в возрасте от 7 до 18 лет;	- Совершеннолетние
- Душевнобольные;	- Глухонемые
- Лица в бессознательном состоянии
Такие лица не отвечают за свои действия	Такие лица отвечают наравне с деликтоспособными только тогда, когда они во время действия, повлекшего вред, были в состоянии осознать ответственность	Такие лица отвечают за свои действия

 

Исключение составляет ответственность исходя из соображений справедливости, в обиходе страховщиков так называемый "параграф для миллионеров". Например, лицо, не подлежащее ответственности по причине неделиктоспособности, все же обязано возместить причиненный ущерб (если возмещение не может быть востребовано от лица, осуществляющего опеку), если это является справедливым, исходя из личного имущественного состояния виновника (например, состоятельный ребенок тяжело ранит лицо без средств к существованию).

Бремя доказательства существования права на возмещение вреда, т.е. обязанность обосновать истинность представленных утверждений, согласно ГГУ, лежит на том лице, которое выдвинуло претензию.

Потерпевшая Клара должна доказать Роберту, причинившему вред, наличие пяти вышеуказанных предпосылок.

Обязанности по соблюдению обычных правил безопасности

Правовая практика установила, что не только активное действие, но и бездействие в некоторых случаях может рассматриваться как деяние, повлекшее ущерб. Так, если существует источник опасности, связанный с определенными объектами (дом, гостиничное хозяйство, плавательный бассейн, улица и т.д.), то владелец этого объекта должен принять все необходимые меры для обеспечения безопасности окружающих. Если это лицо не предпринимает необходимых мер безопасности, то оно может быть признано обязанным к возмещению ущерба.

Пример:

Владелец участка (собственник) не убирает зимой снег с прохода к дому, так что прохожий падает и получает повреждения. Пострадавший может предъявить претензии к собственнику этого участка.

Ответственность за действия других лиц

Ответственность за действия других лиц включает ответственность руководителя за действия подчиненных и ответственность лица, обязанного осуществлять надзор за действиями своего подопечного.

Ответственность руководителя за действия подчиненных при выполнении работ

Пример:

Владелец дома Н, приглашает мастера-жестянщика К, починить водопровод у квартиросъемщика М. Мастер поручает эту работу своему подмастерью С. Во время ремонта С, повреждает кухонное оборудование.

В этом случае руководитель, мастер-жестянщик К., может быть привлечен к ответственности за действия своего помощника при исполнении работы. Здесь должны быть применены положения об ответственности за причинение вреда, поскольку между пострадавшим, съемщиком М., и мастером не было никаких договорных отношений.

Однако ответственность руководителя наступает только при исполнении следующих предпосылок.

1. Выполнение работы должно быть поручено подчиненному.

При этом помощник должен быть привлечен мастером к исполнению работ на возмездных или безвозмездных началах, нанят и руководствоваться в своих действиях его указаниями.

В приведенном примере подмастерье С, является помощником мастера-жестянщика К. Однако самостоятельный привлеченный субподрядчик не рассматривался бы в качестве помощника при выполнении работы.

2. Необходимо наличие противоправности в действиях помощника при исполнении работ.

3. Ущерб должен быть причинен в процессе исполнения работ. Во время ремонтных работ С, повреждает кухонное оборудование, т.е. ущерб причинен в процессе исполнения работ. Если же подмастерье С, украл во время работы кошелек с деньгами жены М., то в данном случае мастер не несет ответственности на основании ГГУ, поскольку кража произошла не в процессе исполнения работ, а лишь в связи с их исполнением.

При этом важно, что наличие вины подчиненного при исполнении действия, причинившего вред, не требуется. Предполагается только вина мастера за выбор помощника и его инструктаж.

Мастер или руководитель работы все же может быть освобожден от ответственности, если он докажет, что:

·         помощник был выбран им со всей необходимой тщательностью, обучен и его действия контролировались;

·         было сделано все необходимое для предотвращения вреда или

·         вред наступил бы и при соблюдении должной осторожности.

В данном случае речь идет не о доказательстве вины лица, причинившего вред, со стороны заявителя претензии, а о том, что руководитель работ (мастер) должен снять с себя ответственность. Поэтому в данной ситуации обоснования гражданской ответственности говорят о предположительной вине с бременем доказательства обратного, лежащим на руководителе работ.

В приведенном примере квартиросъемщик мог бы предъявить претензии не Только руководителю работ, но и подмастерью. Если лицо, выдвигающее претензии, имеет в своем распоряжении несколько оснований для их выдвижения и может выбирать, то в этом случае речь идет о конкурирующих претензиях.

Ответственность лица, обязанного осуществлять надзор

Пример:

Молодая мать Карин Б, идет со своим 4-летним сыном Лотаром на детскую площадку. Там Карин Б, встречает свою бывшую одноклассницу Риту С. Обе пускаются в воспоминания о старых временах и примерно на 15 минут теряют своих детей из вида. За это время маленький Лотар с огромной гордостью выцарапал гвоздем красивейший рисунок на припарковавшемся неподалеку от детской площадки шикарном лимузине.

Дети и подростки могут считаться ответственными за свои действия только условно (см, деликтоспособность). В таких случаях существует, однако, возможность потребовать возмещения вреда от лица, обязанного осуществлять надзор за ними.

Обязанность осуществлять надзор может возникать:

·         в силу закона (родители, учитель, опекун, сиделка, мастер);

·         исходя из договора (директор воспитательного учреждения, воспитатели, приходящие няни, врачи).

Для наступления ответственности лица, обязанного осуществлять надзор, необходимо только наличие противоправного поведения поднадзорного, а наличия его вины не требуется. Наоборот, всегда предполагается наличие вины лица, обязанного осуществлять надзор.

Лицо, осуществлявшее надзор, может быть освобождено от ответственности, если:

·         обязанность по надзору осуществлялась в достаточной мере;

·         ущерб наступил бы и при соблюдении должного надзора.

Необходимая степень надзора определяется возрастом, особенностями или характером ребенка. Достаточность надзора в каждом конкретном случае определяется ответом на вопрос: что должны были бы предпринять разумные родители при данных обстоятельствах, чтобы предотвратить причинение вреда их ребенком третьему лицу?

Ответственность держателя животного

Пример:

После участившихся случаев воровства Ханс-Хуберт В, решил завести хорошо обученную овчарку Хассо, которая бы защитила его дом от нападений. Хассо воспринял свои обязанности настолько серьезно, что однажды утром напал на почтальона, за шедшего на участок, и сильно его покусал.

Ввиду непредсказуемости поведения животных и связанной с этим опасностью для общества возникла необходимость установить особую форму ответственности - ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Эта форма ответственности означает обязанность по возмещению вреда, которая основана не на наличии вины, а только на том, что ответственное лицо посредством определенных действий (в нашем случае посредством содержания животного) подвергает окружающих особой опасности.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность, регулируется дополнительно некоторыми специальными законами, чтобы защитить общество от особых опасностей (например, автомобили, загрязнение окружающей среды производствами, атомными реакторами).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность, возлагается на держателя животного, который не всегда является собственником или владельцем. Согласно ГГУ "держателем животного является то лицо, которое в собственных целях содержит животное длительное время под своим кровом и на свои средства".

Поскольку ответственность за вред, причиненной деятельностью, создающей повышенную опасность, основана на опасности, связанной с животным, необходимо наличие адекватной причинной связи между типичным поведением животного и ущербом.

Пример:

Почтальон укушен овчаркой Хассо: в данном случае вред возник из-за типичного поведения животного. Другой случай: почтальон спотыкается о спящую собаку и ломает щиколотку, полученный вред не основан на типичном поведении животного.

Держатель животного не может быть освобожден от ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность.

Поскольку такая строгая форма ответственности была бы чрезмерно жесткой, например, для фермеров, то в Германском Гражданском уложении дополнительно определена предполагаемая ответственность за вину для держателя животного. Для возникновения ответственности необходимо наличие следующих предпосылок, касающихся данного животного:

во-первых, это должно быть домашнее животное. Домашние животные - это прирученные животные, которые находятся в распоряжении человека и содержатся как таковые, например собака, кошка, свинья, корова, лошадь, но не пчелы или змеи;

во-вторых, домашнее животное должно служить профессии, ремеслу или быть средством к существованию держателя, например корова для крестьянина, собака для охранника, собака поводырь, но не собака, которая должна отпугивать грабителей в домашнем хозяйстве.

Держатель таких "полезных домашних животных" может быть освобожден от ответственности, если:

·         он соблюдал необходимую в обиходе заботу о безопасности третьих лиц;

·         вред наступил бы и при соблюдении всех мер осторожности. Если на основе договорных отношений надзор за животным поручается держателем животного третьему лицу, то лицо, на которое возложен надзор за животным, несет ответственность только на основании презумпции вины.