Menu
RSS

«Приемные дети Нацбанка»

Если к банкам Нацбанк относится по принципу «сам породил, сам и убью», то к страховому рынку он применяет принцип «добить, пока не вырос». 

Exclusive.kz продолжает серию материалов «Как «замочили» финансовый рынок Казахстана.

Нацбанк пытается ускоренными темпами внедрить стандарты Стандарты Solvency II (более тонкая система надзора) на страховом рынке, хотя даже страны Евросоюза, включая страны Западной Европы, взяли на их внедрение значительную отсрочку.

В наших условиях все это смахивает на очередную профанацию хотя бы в силу ряда объективных факторов: размера экономики страны, ее инвестиционного уровня, уровень ВВП, в том числе ВВП на душу населения, уровень доходов населения и прочее. Кроме того, внедрение сводится к прямому копированию норм стандартов и переводу абсолютных сумм в валюте в национальную валюту по действующему курсу.

Одного этого примера достаточно, чтобы догадаться об отсутствии системного подхода к регулированию страховой и перестраховочной деятельности. Внедряемые Национальным Банком нормы стандартов либо выделяются из контекста и поэтому теряют свой первоочередной экономический смысл, либо игнорируются, если они могут повлечь за собой некое ослабление текущих требований, либо разрабатываются свои нормы, если аналогичные нормы в стандартах отсутствуют. Например, нормы по ограничению дебиторской задолженности или нормы, касающиеся перестраховочной деятельности и др.

На текущий момент страховой рынок чрезмерно капитализирован к привязке к тому объему премий и рисков, которые он собирает и страхует. По этому поводу есть независимые оценки, включая оценки ведущих рейтинговых агентств (S&P). Страховые резервы компаний сейчас покрываются активами на 200%-300%.

Последние поправки регулятора в части индексации минимального гарантийного фонда и существенного увеличения уставного капитала для страховых организаций также не продуманы с экономической точки зрения. Компании на протяжении вот уже нескольких лет не генерируют такую прибыль, чтобы обеспечить ежегодный прирост капитала на уровне 7%-8%. Средняя рентабельность капитала не превышает 10% даже с учетом получаемого инвестиционного дохода.

В силу зарегулированности рынка страховые компании несут большую долю аквизиционных расходов в структуре стоимости страховых продуктов

В силу зарегулированности рынка страховые компании несут большую долю аквизиционных расходов в структуре стоимости страховых продуктов.

О несистемности подходов в страховом надзоре говорит и тот факт, что декларирование ориентации на Европейские стандарты не мешают Нацбанку принимать нормы, которые к этой системе не имеют ни малейшего отношения. В частности, это нормы, касающиеся ограничения размеров комиссионного вознаграждения по договорам обязательного страхования или отдельные нормы по регулированию деятельности в отрасли страхование жизни. К этому же ряду можно отнести ограничения не просроченной задолженности страхователей по договорам страхования при расчете фактической маржи платежеспособности и инвестиционные ограничения.

При этом, принимая вышеназванные спорные нормы, Нацбанк на вопрос о наличии подобных ограничений в законодательстве других развитых стран, включая Евродирективы, мотивировал их «казахстанским» путем развития, проявив недюжинную изобретательность. Зато в вопросах капитала регулятор тут же становится равнодушным к поиску собственного пути развития и прямо копирует нормы Solvency II, привязывая их к показателям в долларах США и Евро. При этом, постоянно занимается их конвертацией после очередного ослабления национальной валюты. А где же учет разницы в уровнях доходов населения, размерах экономик? Вопросы остаются без ответа, а система надзора образно говоря, выглядит не как «цельнокроеный костюм», а как «разноцветная пижама», сшитая из разрозненных кусков.

Требования НацБанка не учитывают экономику страховых организаций, их конечную доступность для населения. Давно всем известно, что в Казахстане, в силу больших расстояний и низкой концентрации населения (не принимая во внимание крупные города), в стоимости товаров и услуг большую долю расходов (себестоимости) занимают транспортные и логистические расходы. Финансовый сектор и финансовые услуги в этом плане не исключение. Свою роль в этой цепочке повышения стоимости играют и непродуманные действия Национального Банка. В результате мы имеем «драконовские» тарифы по банковским продуктам: 1) высокие ставки по кредитам, в том числе из-за большого спреда процентной ставки от 9% до 12%, в том числе в валюте; 2) банковские гарантии - от 5% от суммы гарантии в самом лучшем случае, в среднем (8%-10%) и прочее.

Как результат, в реальной структуре страхового тарифа доля расходов достигает 30%-40% от стоимости полисов. При этом, Национальный Банк РК начал борьбу с высокими аквизициями административно - карательными мерами, несмотря на объективную реальность страхового бизнеса в Казахстане. Где же найти в реальном секторе экономики такую рентабельность бизнеса и производства, чтобы быть способным отдавать кредит до 15% годовых в валюте?

Как правило, нормативные правовые акты принимаются для описания большинства возможных случаев в деятельности поднадзорных субъектов. Однако, на страховом рынке, особенно в вопросах перестрахования, надзор пытается зарегулировать все возможные случаи. Во-первых, как бы ни старался Национальный Банк РК, этого ему сделать не удается; во - вторых, случаи отклонения от принятой практики, как правило, единичны; в-третьих, Национальный Банк обладает всеми ресурсами, чтобы оспаривать эти случаи, т.е. их правомерность, в другом порядке, включая судебный. Однако, надзор следует по более легкому, конечно же для себя, пути: запретить все и никаких исключений. При этом, конечно же, страдает бизнес и добросовестные участники страхового рынка, но это Национальный Банк это мало волнует.

Перестрахование, как инструмент риск менеджмента для страховщиков, для Национального Банка выглядит как «темный лес», в плане понимания целей и задач этого инструмента. При перестраховании часть собираемых страховых премий переводятся за рубеж, иностранным страховщикам и перестраховщикам. Учитывая накопившийся страховой опыт, оплачиваемые за рубеж перестраховочные премии, являются адекватными. Однако, Нацбанк пытается всячески этот размер уменьшить, не разбираясь в стратегиях бизнеса страховых организаций, их портфелях принятых рисков, а также целях, задачах и видах приобретенного перестрахования, которое может быть различным. Пропорциональное перестрахование направлено, в основном, на увеличение емкости первичного страховщика, а также на географическую диверсификацию рисков (снижение кумулятивного эффекта). Непропорциональное перестрахование, как правило, направлено на защиту всего страхового портфеля страховой организации от крупных, катастрофических убытков. В качестве аргументации надзором приводятся доводы о том, что, если бы компании имели большую капитализацию, то и объем перестрахования был бы меньше.

Помимо этого, выдумаются чисто технические и неверные критерии эффективности перестрахования. Регулятор считает, что, если наши страховые компании «завалит» катастрофами, крупными убытками и многочисленными жертвами, не дай Бог, конечно, то тогда регулятор признает перестрахование эффективным, либо наши страховщики сами оплатят все крупные и катастрофические убытки (учитывая желание регулятора снизить до нуля перестраховочные премии), и останется довольным, видя весь этот кошмар. Абсурд! Перестрахование для страховщиков, как и страхование для страхователей является платой за риск и спокойное будущее, независимо от наличия страховых выплат. Это общепринятый инструмент хеджирования рисков и даже очень крупные страховые компании с огромным капиталом его используют.

В данном вопросе не использованным ресурсом является стимулирование создания страховых пулов в Казахстане, но только экономическими способами, а не насильственно - административными

В данном вопросе не использованным ресурсом является стимулирование создания страховых пулов в Казахстане, но только экономическими способами, а не насильственно - административными.

И наконец, особенно ярко проявилась позиция Нацбанка в случае с  введением обязательного медицинского страхования, которое, как оказалось, к страхованию не имеет никакого отношения. Более того, предлагаемая система, по сути, ничем не отличается от действующей и, соответственно, «наследницей» всех «минусов»: несбалансированность и отсутствие контроля качества услуг и обоснованности понесенных медицинских расходов. Все предложения бизнеса о включении в систему частных игроков (включая страховые организации) остались не рассмотренными. Причем, Национальный Банк вообще остался в стороне от разработки, обсуждения и принятия указанного вида так называемого обязательного страхования.

 

 

Поделиться с друзьями в социальных сетях!

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить