«Жизнь» на подъёме

1.      С 1 января 2012 года класс обязательного страхования работника от несчастных случаев был передан исключительно в компании по страхованию жизни.

2.      На фоне подъёма потребительского кредитования банки стали активно сотрудничать со страховыми кампаниями в части страхования жизни заёмщика и страхования от несчастного случая.

3.      Активное наращивание аннуитетного пенсионного страхования за счёт более выгодных условий по единовременной выплате по сравнению с выплатами из Накопительного пенсионного фонда.

Рассмотрим каждый класс в отдельности.

Таблица 3.Поступление страховых премий и страховые выплаты компаний по страхованию жизни

*Поступление страховых премий по компаниям страхованию жизни (сумма указана за вычетом страховых премий, принятых по договорам перестрахования)

Обязательное страхование работника от несчастных случаев

Передача в компании по страхованию жизни (КСЖ) обязательного страхования работников от несчастных случаев (ОСРНС) с 1 января 2012 года вызывало много споров. Фактически страхование по классу «ОС РНС» осуществляют 6 компаний по страхованию жизни. Промежуточные итоги по этому классу обсуждались начиная чуть ли не с мая текущего года. Взаимные упреки участников рынка, ссылка на «недобор» и демпинг будоражили общественность. Но в итоге по году сбор премий по ОС РНС всё-таки вышел на положительный результат и составил 17 498,8 млн тенге, что соответствует приросту на 4,6 %. При этом выплаты из КСЖ составили всего 236,6 млн тенге, тогда как компании общего страхования (КОС) выплатили 6 206,3 млн тенге. Надо отметить, что КСЖ не успели в прошедшем году в полной мере «прочувствовать» убыточность по классу «ОС РНС», поскольку средняя по рынку доля выплат в страховых премиях составила 1,6 %.

На протяжении прошлого года тема обратной передачи класса «ОС РНС» в компании общего страхования не переставала обсуждаться и была ключевой на нескольких заседаниях Совета по финансовой стабильности. В результате регулятор согласился, что с определёнными допущениями класс «ОС РНС» можно вернуть в КОС и, возможно, уже к концу 2013 года ситуация вернётся на прежние позиции. По мнению КОС, в этом классе остаётся одна большая проблема - покрытие по профессиональным заболеваниям. А КСЖ видят целый комплекс проблем и считают решение регулятора преждевременным.

К примеру, Натали Ананьева, начальник отдела маркетинга АО «КСЖ «Казкоммерц life»считает, что инициативу Нацбанка прежде всего должны оценить не страховщики, а страхователи и их работники, те лица, в чьих интересах и было введено ОС РНС. По её мнению, вопрос должен прежде всего рассматриваться с точки зрения конечной выгоды, которую получают выгодоприобретатели или пострадавшие, а не выгоды, которую получают те или иные страховые компании. После того, как компании по общему страхованию снова смогут заниматься ОСНС, опять возобновятся между компаниями по общему страхованию и работодателями многочисленные суды, касающиеся сумм аннуитетных премий. Здесь важно отметить, продолжает эксперт, что за весь период деятельности КСЖ на рынке ОСНС не было ни одного суда по данному вопросу. Дело в том, что правовые условия отрегулированы так, что КСЖ нет смысла делать аннуитетные расчёты, ущемляющие пострадавшего работника. При этом нужно учесть ещё один очень важный аспект - это «качество» формирования резервов по данному классу страхования. Фактически компании по общему страхованию формировали резервы на основе годичных выплат или же на период инвалидности, в то время как, компании по страхованию жизни формируют резервы на полную стоимость, подразумевая осуществление выплат пожизненно. Кроме того, процесс осуществления страховой выплаты через одну компанию происходит быстрее, чем с участием двух страховых компаний. И если в процессе участвуют две компании, то возникают дополнительные расходы на агентскую комиссию, считает Н. Ананьева.

Таблица 4. Премии и выплаты по классу «ОС РНС» за период 2012 года (брутто-премии)

Согласна с аргументами коллеги Айман Мухтыбаева, председатель правления АО «КСЖ «БТА жизнь». При передаче класса «ОС РНС» в КСЖ в качестве основного аргумента указывалось, что заключение договора ОС РНС с компанией по страхованию жизни (КСЖ) введено с целью упрощения и ускорения урегулирования вопросов, связанных с осуществлением выплат пострадавшим работникам. Обязательное страхование рассматривалось также в качестве стимула развития отрасли страхования жизни, напоминает А. Мухтыбаева. Действительно, заключение договора с КСЖ значительно ускоряет процесс выплат при необходимости заключения договора аннуитета. В нашей практике, говорит А. Мухтыбаева, вопрос урегулирования выплаты занимает один-два рабочих дня. В то же время при заключении договора аннуитета с оплатой страховой премии по нему компанией общего страхования урегулирование вопроса занимает значительное время, иногда такие вопросы решаются месяцами, и как следствие - пострадавшие не получают выплаты своевременно.

По её мнению, стимулирование - также достаточно весомый аргумент, так как КСЖ наблюдает развитие филиальной сети КСЖ, развитие агентских сетей, рост отрасли в целом. Было много аргументов со стороны КОС о недостаточности охвата работодателей, сравнивались данные, которые ввиду короткого периода действия КСЖ были недостаточно объективными, считает А. Мухтыбаева.

В настоящее время аргументация основывается на принятии мер по обеспечению конкуренции на рынке ОСНС. В этих целях рассматривается возможность осуществления деятельности по данному классу обязательного страхования компаниями по общему страхованию и компаниями по страхованию жизни. «На мой взгляд, проблемы, которые решались посредством передачи данного класса в КСЖ в части урегулирования вопросов выплат вновь станут актуальными», - считает А. Мухтыбаева.

К вопросу о наличии конкурентной среды высказывает свое отношение Нуржан Алимухамбетов, председатель правления АО «КСЖ «Государственная аннуитетная компания». Он считает, что в принципе справедливо утверждение о том, что конкуренция создаёт наилучшие условия. Но вопрос необходимо ставить в первую очередь о том, вокруг чего создаётся конкуренция. Если признать, что профзаболевания - это не страховая деятельность и они не подвержены случайности, вероятности, твердым закономерностям, то говорить о том, что профзаболевания должны страховаться где-либо и на конкурентной основе, не приходится. И международная практика показывает, что этим занимается отдельно выделенная монопольная организация. Причём не на премиях и страховых тарифах, а на ставках взносов и без какой-либо конкуренции. Либо, как в Германии, где существуют отраслевые страховые компании, которые работают не в конкурентных условиях и не на коммерческой основе. В России также всем этим занимается Фонд государственного социального страхования и также не на основе конкуренции.

К сожалению, практика показала, продолжает Н. Алимухамбетов, что мы не можем в данном случае конкурировать и предлагать какой-то сервис, либо ещё что-то. Мы можем только закрывать глаза на то, что в данном случае является не обязательствами одного года, а когда каждый случай связан с жизнью человека и формируются аннуитетные обязательства пожизненного характера. «Забывая это, в конкурентной, я бы назвал в антиконкурентной борьбе, формируются предложения, которые в последующем не могут покрыть никаких обязательств», - считает эксперт.

По его мнению, во-первых, нужно решить вопрос с профзаболеваниями, во-вторых, навести порядок в узком сегменте КСЖ. В-третьих, решить вопрос, кто будет работать на этом рынке. А уже потом, после наведения порядка в этом наиболее поддающемся контролю сегменте, спокойно смотреть на расширение конкуренции. Как показывает практика, негативные факторы есть даже в узком сегменте и требуют существенных законодательных изменений для того, чтобы это работало чётко и прозрачно. Поэтому существуют главные вопросы и второстепенные. «Я воспринимаю вопрос конкуренции второстепенно, с точки зрения КОС и КСЖ, а если бы судил с точки зрения регулятора, то, наверное, шёл бы как раз-таки поэтапно, чтобы иметь возможность урегулирования», - заключил Н. Алимухамбетов.

Можно было бы привести контраргументы представителей КОС, но это, наверно, только бы завело в тупик эту дискуссию, поскольку решение регулятора соответствует ожиданиям КОС. Рынок ОС РНС уже не будет прежним, и выводы, которые сделали все стороны, наверно, будут работать только на его качественное развитие, и будем надеяться, что в итоге от этого процесса выиграет конечный потребитель.

Аннуитетное страхование

Таблица 5. Премии и выплаты по классу аннуитетного страхования за 2012 год (брутто-премии)

Добровольный класс аннуитетного страхования за 2012 год по объёму собранных премий вырос на 55,9 %, до 37 417,1 млн тенге, причём 82 % объёма собранных премий приходится на договоры пенсионного аннуитета. Более выгодные условия заключения договора пенсионного аннуитета, а именно возможность получения аннуитетной выплаты за несколько лет единовременным платежом, сделали этот вид аннуитетного страхования очень популярным. Прежде всего этот продукт стал популярен среди агентов страховых компаний, поскольку при заключении договора пенсионного аннуитета, стоимость которого составляет не менее 2-3 млн тенге, агент получает комиссионное вознаграждение не менее 1-3 % от суммы договора. Парадоксально, но если сделка выгодна агенту, то получается, что уговорить страхователя - это дело техники продаж. В среднем по рынку доля выплат в собранных премиях составляет до 85 %, хотя диапазон колеблется от 77 до 115 %. Почему так высоки показатели доли выплат в премиях? На этот вопрос страховщики жизни имеют своё мнение.

А. Мухтыбаевасчитает, что увеличение соотношения премии/выплаты связано с несколькими причинами: выплаты осуществляются по договорам, заключенным КСЖ ранее 2012 года, по которым с момента заключения договора осуществляются периодические выплаты, а мы их видим в отчётах компаний в текущем периоде. Кроме того, произошло увеличение размера периодических выплат за счёт увеличения самой периодичности выплат. Ввиду отсутствия ограничения по установлению периода выплаты КСЖ осуществляли выплаты реже, чем раз в год, к примеру раз в 5 или 7 лет.

Н. Ананьевадобавляет, что указанные причины не являются исчерпывающими. К примеру, 2-3 года назад АО «КСЖ «Казакоммерц лайф» являлась одним из лидеров рынка пенсионных аннуитетов и клиентская база компании к 2012 году была одной из самых крупных. Но при заключении договора пенсионного аннуитета действует норма, которая ограничивает срок, в течение которого аннуитент может расторгнуть договор пенсионного аннуитета и перейти в другую компанию по страхованию жизни.

Из-за консервативной позиции компании в отношении размера единовременных выплат в 2012 г. компания стала «мишенью» для других КСЖ в части «перетаскивания» тех клиентов, которые уже могли бы расторгнуть договоры с компанией и перейти в другие КСЖ, считает Н. Ананьева. Поэтому в компании появились клиенты, которые расторгали свои договоры и переходили в другие КСЖ. Фактически для надзорного органа выплаты по расторгнутым договорам пенсионного аннуитета отражаются в той же статье, что и страховые выплаты. Но по своей сути это разного рода выплаты, и учитываться они должны иным способом. Именно с этим и связано увеличение доли выплат по договорам пенсионного аннуитета в компании.

Тем не менее Н. Ананьева считает, что такие показатели выплат наглядно и положительно характеризуют экономическую объективность существования данного вида страхования.

Соглашается с коллегами Н. Алимухамбетов в части некорректного сравнения показателей объёма премий и выплат в текущем отчётном периоде. Кроме того, он говорит, что единовременные выплаты в целом нужно не исключать, а просто упорядочить. Так как единовременные выплаты, с одной стороны, когда они в больших процентах, - разрушают систему, а в то время, когда ограничены определённой суммой при определённых накоплениях, - являются стимулирующим фактором развития аннуитетного страхования в Казахстане.

Само пенсионное страхование является для нас просто альтернативным источником организации выплат для их диверсификации, чтобы избежать рисков, продолжает Н. Алимухамбетов. Нам не нужно рассказывать, как в международной практике распространены аннуитетные выплаты. Что они содержат меньше рисков, чем выплаты «по графику» и для людей с накоплениями во всех системах предусмотрены определённые опции для возможности более активного использования средств.

Итогом всех обсуждений этого непростого вопроса стало подписание 1 ноября 2012 года Меморандума, согласно которому уже на сегодня все КСЖ по договорам пенсионного аннуитета осуществляют единовременные выплаты не более 30 %.

Но и это ещё не все. В свете последних инициатив реформирования пенсионной системы в Казахстане, похоже, аннутитетное пенсионное страхование скорее станет неким раритетом. Предлагается заключать договоры пенсионного аннуитета только за счёт добровольных пенсионных взносов. Если учесть, что от всего объёма пенсионных накоплений добровольные пенсионные взносы составляют не более 0,1 %, то перспектива развития этого класса практически сходит на нуль. Даже привлекательные условия единовременной выплаты в размере 30 % не спасут положения.

Страхование жизни и страхование от несчастного случая

Таблица 6. Премии и выплаты по страхованию жизни и страхованию от несчастного случая за 2012 год (брутто-премии)

Премии по классу «Добровольное страхование жизни» показали хорошую динамику роста - 132 % за прошедший год и объём нетто-премий составил 15 020,7 млн тенге. Внутри компаний по страхованию жизни сбор премий распределился очень неравномерно - 93 % премий было собрано двумя компаниями: АО «КСЖ «Казкоммерц –Life»( 5 884,8 млн тенге) и АО «КСЖ «GENERALI LIFE» (8 017,7 млн тенге). Объёмы премий по несчастным случаям также показали хороший рост - 44,8 % и составили по итогам года 3886,1 млн тенге. Бесспорным лидером в этом классе стало АО «КСЖ «GENERALI LIF». Примечательно, что компании-лидеры прямо или косвенно являются аффилированными банковскими структурами. Активное развитие партнёрскими банками сегмента потребительского кредитования закономерно «тянет» за собой и страховые программы по страхованию жизни заёмщика и страхование от несчастного случая (НС).

Единственное, что настораживает, - это низкая доля выплат в страховых премиях. Хотя и здесь у КСЖ есть свои аргументы, Н. Ананьева считает, что низкая доля выплат по классу «Страхование жизни» объясняется тем, что в основном - это долгосрочные договоры страхования, срок действия которых более, чем 1 год, и при этом срок страхования может достигать 20 лет и более. Поэтому вероятность наступления страховых событий (в том числе и дожитие по договорам страхования жизни) в первые годы - невысокая. Если учесть, что класс «Страхование жизни» начал активно развиваться в последние 2-3 года, то это естественным образом приводит к тому, что страховые выплаты пока малы в отношении совокупного размера страховых премий по этому классу страхования. В дальнейшем, с увеличением срока действия долгосрочных договоров страхования жизни выплаты по этому классу будут расти, констатирует Н. Ананьева.

Утверждение довольно спорное, и его можно обсуждать, если бы была возможность по имеющейся статистике проследить в общих объёмах премий доли срочного страхования жизни (срок договора не более 1 года) и долгосрочных договоров накопительного страхования жизни. В любом случае впечатляющий рост этих добровольных классов напрямую связан с банкострахованием.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

В итоге проведённого обзора можно сказать, что все драйверы роста объёмов премий компаний по страхованию жизни имеют довольно слабый фундамент, поскольку возможности, предоставленные им, не были обращены в долгосрочные преимущества. Если говорить о перспективах, то одним из самых эффективных путей развития КСЖ все-таки видится розничное добровольное страхование жизни, наработка стабильного розничного портфеля. Все другие возможности приходят и уходят, а долгосрочные отношения с лояльными клиентами остаются. Это взгляд со стороны, но страховщики жизни имеют по вопросу перспектив развития рынка страхования жизни свои конкретные предложения.

Редакция журнала предложила страховщикам ответить на вопрос: «Какие, на Ваш взгляд, законодательные нормы необходимо принять или изменить для того, чтобы добровольное личное страхование стало более цивилизованным и получило новый импульс развития?». И вот какие ответы нам были предоставлены.

Нуржан Алимухамбетов:

 - Каждый класс нужно рассматривать по отдельности и доводить его до прозрачности, вырабатывая при этом такие преимущественные условия, как выгода и надёжность. Отсекая при этом демпинг с последующим принятием рисковых обязательств. Сейчас сама страховая система - это сплошные риски. И работает сама для себя, исключительно на собственную прибыль. В то время как работа с клиентом всегда должна строиться на принципах взаимной выгоды. Взаимное - ключевое слово. Сейчас в основе выгоды для клиента лежит не сама страховая сущность, а возможность проведения различных операций.

В рамках этого вопроса не смогу ответить по всему классу личного страхования, что необходимо делать. Мы не просто рассуждаем, а выявляем проблемы отрасли страхования и периодически выступаем с предложениями по совершенствованию системы. По одному направлению мы уже завершаем, по ОСНС - предложения внесены и законопроект на рассмотрение Парламента. После того, как будет завершена работа над этим законопроектом, будем приводить в порядок личное страхование.

Всё сразу невозможно сделать. Параллельно нужно исключать подходы к продаже продуктов страховыми агентами. Страховые агенты не рассказывают человеку о самом продукте, его сути, только вырисовывают принцип пирамиды: столько человек приведи и так далее.

Всё это из практики. Например, когда мы пытаемся принять на работу агентов из других страховых компаний, они не хотят изучать продукт, не хотят становиться финансовыми консультантами, как положено. Они просто спрашивают: «Сколько процентов составляет агентское вознаграждение?», «Каковы ваши условия по сравнению с другими?», «Каков процент выплат?».

К сожалению, практически 90 % страховых агентов работают вот так. Каким образом они будут нести страховую культуру в массы, мне не понятно. Учитывая, что мы агентам ещё платим меньше, чем в других страховых компаниях и не со всей суммы, а с остатка, который остаётся работать в компании, они у нас не задерживаются. Да, мы на них и не ставим. Больше рассчитываем на своих сотрудников.

Натали Ананьева:

 - Для развития цивилизованного рынка личного страхования имеет большее значение развитие рынка ценных бумаг, а именно в части их доходности, что будет формировать привлекательность страхования жизни как долгосрочного инвестиционного инструмента, а также уровень доходов для основной массы населения. А также изменение налогового законодательства в части накопительного страхования жизни по налоговым льготам, например такие, как - исключение фактического двойного налогообложения. Например, уже несколько лет в Национальном Банке находятся предложения компаний по страхованию жизни об исключении из налогооблагаемой базы гражданина страховой выплаты по договору личного страхования: ведь по сути это не прибыль, а сумма денег, которая формировалась из его добровольных взносов, которые он платил из своей заработной платы, уже обложенной подоходным налогом! И соответственно можно убрать фактически не работающую действующую норму по льготе при уплате страховой премии, которая зачастую зависит от бухгалтерии предприятия, в зависимости от которой находится физическое лицо.

Рамай Курбангалиев, директор департамента продаж и регионального развития АО «КСЖ «НОМАД LIFE»:

 - Мы видим участие государства в развитии накопительного страхования жизни как минимум в трёх направлениях:

- в изменении налогового законодательства;

- во внедрении страховой защиты родителей в программу государства по стимулированию накопления средств в банках второго уровня на обучение детей в вузах;

- в пропаганде идей накопительного страхования жизни.

Имеющиеся налоговые льготы не стимулируют население к заключению договоров накопительного страхования. Кроме того, пользоваться льготами непросто и неудобно. Льготирование должно происходить в период, когда страхователь забирает свои деньги из страховой компании, а ставка подоходного налога при сроках страхования свыше пяти лет должна быть ниже, чем у людей, не имеющих полисов накопительного страхования жизни.

Идея накоплений денег в банках второго уровня на обучение детей в вузах, стимулируемая государством, - прекрасный механизм социальной защиты, но он не предусматривает того, что родители будущих студентов имеют риск не выполнить свои обязательства перед этими банками. Это - риски снижения или лишения трудоспособности, а также - смерти родителей. Об этом никому не хочется говорить, но так или иначе такие риски существуют. Какой смысл в открытии депозита, ориентированного на долгосрочные накопления, если не защищены интересы, связанные с жизнью и трудоспособностью владельца депозита? Уверен: если государство включит в свою программу компании по страхованию жизни для защиты родителей от непредвиденных ситуаций, то инициативы государства будут реализованы в полном объёме - дети получат свои деньги, а следовательно, и высшее образование.

Как показывает мировая практика, когда идеи участников той или иной отрасли экономики получают поддержку государственных органов, продвижение этих идей получает дополнительный импульс. Население больше верит государству, чем частным организациям. Например, при поддержке государства развивается туризм в Республике Казахстан. Результаты этой активности мы все видим ежедневно. Поэтому считаю, что продвижение идей накопительного страхования должно начинаться с Комитета финансового надзора Национального Банка и реализовываться в форме социальной рекламы и проведения разъяснительной работы среди населения.

Айман Мухтыбаева:

 - Уполномоченным органом совместно с Ассоциацией финансистов Казахстана на регулярной основе обсуждаются вопросы, связанные с дальнейшим развитием рынка страхования. В этой работе активно принимают участие компании по страхованию жизни (КСЖ). На площадке АФК компаниями формируются предложения в целях развития рынка личного страхования, страхования жизни, поднимаются актуальные проблемы и рассматриваются пути их решения, а также концептуально - и вопросы по стимулированию развития отрасли. Эти вопросы касаются инфраструктуры КСЖ, совершенствованию регулирования деятельности КСЖ, развитию страховых программ. Вопросов много, выделить наиболее значимые сложно.

Нашей компанией, в частности, формируются предложения по решению проблем, связанных с возможностями инвестирования, доступа к соответствующим государственным ценными бумагами, предложения по развитию накопительного страхования с учётом налогового стимулирования для клиентов, регулирование вопросов подтверждения доказательств «жив или не жив», связанных с выплатами по аннуитетам и другие.

Источник: Журнал «Рынок страхования»  № 1-2 (100-101), Январь-февраль 2013 г.