На круги своя ... или Как избавиться от «пятого колеса»

Регулятор по долгу службы принял сторону потребителя, долго разбираться не стал и наравне с чёткой регламентацией процесса страховой выплаты ввёл в этот процесс незаинтересованного, на первый взгляд, арбитра - независимого оценщика.

Уже к 2010 году стало понятно, что «незаинтересованность» независимого оценщика - не такая уж и ключевая категория для качества процесса оценки. Поэтому для оценщиков была введена процедура аккредитации регулятором, чтобы хоть как-то исключить появление «случайных» людей в этом процессе.

Но если есть спрос, то всегда рождается и предложение. И в данном случае качество предложения имело очень интересное свойство. Вместо исполнения роли независимого арбитра в процессе оценки оценщики начали создавать спрос на услуги по завышению фактического ущерба, чтобы получить со страховщика незаконную страховую выплату. Ну кому плохо?: потерпевший получил компенсацию больше, чем по закону полагается, - можно сказать, незаконно обогатился, а независимый оценщик за помощь в таком деле получил дополнительное вознаграждения с «незаконной надбавки».

Ещё немного - и такая практика в Казахстане может стать самостоятельным высокодоходным "бизнесом", как это получилось, например, в России. Там из кармана страховщиков кормится целая «плеяда» так называемых автоюристов, экспертов, оценщиков и даже представителей Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД). Случаев, когда страховая премия составляла 120 тысяч рублей, а итоговая выплата, включающая всевозможные компенсации и неустойки, - все 200 тысяч, было сколько угодно. На руку всем этим людям работает и ставшая широко применимой практика распространения на обязательное страхование автогражданской ответственности(ОСАГО) новелл Закона "О защите прав потребителей", предусматривающих, в частности, существенные штрафы при нарушении сроков выплат.

Чтобы нагляднее проиллюстрировать масштаб явления, приведём несколько цифр, которые активно обсуждаются в российской прессе. Так, 40 % всех затрат страховщиков по ОСАГО сегодня составляют выплаты юристам и иже с ними, а также компенсации судебных издержек и всевозможные штрафы и пени. Каждая четвёртая выплата по ОСАГО выбивается через суд. А 90% всех выплат приходится на страхователей, которые за страховой премией идут не к своему страховщику, а по совету автоюриста - сразу к судье.

Само собой разумеется, что такая практика привела к неконтролируемому росту убыточности ОСАГО, и для того, чтобы исключить случаи прямого мошенничества, были приняты поправки, которые чётко прописывают обязанность автовладельца перед тем, как идти к юристу, попытаться получить выплату по ОСАГО мирным путём. Причём в обновлённом законе нормы, запрещающей обращаться к юристам за помощью в разрешении конфликтов со страховщиками, конечно, нет. Но ключевым вопросом в этом деле остаётся все-таки факт того, что первичную оценку ущерба имуществу при ДТП производит именно страховщик.

Подробной статистики, описывающей масштаб проблемы, в Казахстане нет. Но существующая правовая коллизия и прогноз последствий вполне поддаются описанию. Введённые регулятором в 2010 году положения по аккредитации независимых оценщиков для допуска к оценке повреждённого при ДТП имущества не дали ожидаемого эффекта и в настоящий момент регулятор готов отказаться от этой нормы. Но не усугубит ли решение регулятора и без того бесконтрольную ситуацию в части оценки ущерба при ДТП?

Ассоциация страховщиков Казахстана сформулировала основные проблемы в части оценки вреда имуществу при ДТП и предложила внести пакет изменений в действующее законодательство, чтобы упорядочить процесс оценки ущерба имуществу при ДТП и на законодательном уровне исключить возможность мошенничества и незаконного завышения расходов страховщика по страховым выплатам.

Проблемы как они есть

Существующая практика оценки ущерба предполагает участие независимого оценщика, деятельность которого в части методики оценки не регламентирована, что приводит к произвольному подходу со стороны оценщиков к расчётам стоимости восстановительного ремонта повреждённых в ДТП автомашин. Это обстоятельство, а также наличие в пункте 5 статьи 22 Закона Республики Казахстан «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) норм о том, что «оценка размера вреда, причинённого транспортному средству, осуществляется независимым экспертом …» и «Результат оценки является обязательным для страховщика», обуславливают происходящие в массовом порядке на рынке страхования факты взаимовыгодного сговора между оценщиком и страхователем по завышению оценочной стоимости восстановления повреждённых автомашин, вынуждая страховые компании осуществлять необоснованно завышенные страховые выплаты. Имеющийся из-за этих причин системный конфликт интересов между страховыми компаниями и страхователями в процессе урегулирования убытков крайне негативно сказывается на функционировании страхового рынка.

У оценочных компаний нет единой методики расчётов по оценке стоимости восстановления повреждённого автотранспорта, источников и документов по расчёту нормо-часов ремонтных работ от автопроизводителей по хотя бы основным, присутствующим на рынке Казахстана, автомобилям. Это приводит к произвольному применению оценщиками различных расчётов нормо-часов ремонтных работ и стоимости запасных частей и лакокрасочных материалов. К тому же на сегодняшний день нет фиксированных ставок стоимости проведения оценки размера вреда, причинённого имуществу (из практики следует, что оценщики за проведённую оценку ущерба берут никак не обоснованные и неадекватные суммы, примерно рассчитанные от стоимости ущерба), что также завышает размеры страховых выплат страховых компаний.

Процесс проведения оценки независимым оценщиком (направление на оценку, проведение оценки, ознакомление с отчётом по оценке, предоставление этого отчёта оценки в страховую компанию) затягивает сроки всего периода рассмотрения и осуществления страховой выплаты. Так, во многих населённых пунктах отсутствуют оценочные компании, что приводит как к увеличению срока осуществления страховой выплаты (дорога к оценщику или доставка оценщика к объекту), так и расходов потерпевшего (или выгодоприобретателя) на оценку.

Кроме того, зачастую оценщики не разъясняют страхователям, обратившимся за оценкой, их прав и обязанностей, так же как не информируют страхователя о правах и обязанностях оценщика. Так, оценщики не выясняют, есть ли  у обратившихся клиентов договор обязательного или добровольного страхования, не уточняют их правовой статус при ДТП и не разъясняют обратившимся лицам положение о необходимости присутствия всех заинтересованных лиц при осмотре транспортного средства. В результате это приводит к нарушению прав должника и кредитора в обязательствах, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданско-правовой ответственности.

Вследствие отсутствия регулирования и надзора за деятельностью оценщиков в Казахстане сложилась такая ситуация, что ни один оценщик не несет за свои действия никакой ответственности, поскольку привлечь оценщика к ответственности невозможно. Это привело к массовым коррупционным действиям со стороны оценщиков. Так, в одном случае оценщик действует в интересах страховой организации, занижая результаты оценки, тем самым экономя средства страховой компании. Взамен этого оценщик получает объём продаж. С другой стороны, оценщики, не получившие доступа к объёмам заказов от страховых организаций, действуют в интересах потерпевших (выгодоприобретателей) и различными приёмами умышленно завышают в отчётах суммы ущерба, и это создало условия для совершения страхового мошенничества как со стороны потребителя, так и со стороны организованных преступных группировок. В обоих случаях оценщики получают свои вознаграждения и сверх вознаграждения. Как показывает практика, никто не требует от оценщика возврата уплаченной ему суммы, равно как никто и не обращается к органу, выдавшему лицензию, с заявлением о лишении оценщика, составившего неправомерную оценку, лицензии.

Негативное влияние коллизии законодательства

Оценка размера вреда, причинённого транспортному средству в соответствии с положениями статьи 22 Закона, осуществляется независимым экспертом и результат оценки является обязательным для страховщика. Такой порядок по сути порождает основы монополии оценщиков на определение размера вреда, причинённого транспортному средству. Эта норма также противоречит Гражданскому кодексу Республики Казахстан, а именно: в ч. 2. п. 1. статьи 833 «Оценка страхуемого имущества и причинённого вреда, осуществляемая страховщиком, является составной частью страхования и не требует дополнительного лицензирования».

Таким образом, действием указанных положений статьи 22 Закона нарушается равенство сторон, участвующих в договоре страхования. В отношениях между сторонами договора страхования, то есть между страховой компанией и потерпевшим (или выгодоприобретателем) вовлекается третья сторона - независимый оценщик, деятельность которого не контролируется и не регулируется Национальным банком Казахстана - уполномоченным надзорным органом.

Наличие оценщика в процессе урегулирования убытка при ДТП между страховщиком и страхователем (потерпевшим, выгодоприобретателем) увеличивает время рассмотрения вопроса о страховой выплате, лишает стороны договора страхования возможности правильно и справедливо урегулировать размеры причинённого транспортному средству вреда без проведения оценки оценщиками или направления транспортного средства в организации по обслуживанию и ремонту автомобилей. Исключение из процесса урегулирования убытка по ОС ГПО ВТС независимых оценщиков на первоначальном этапе позволило бы сократить расходы на оценку, которые также увеличивают расходы страховых компаний, и сократить время рассмотрения заявления на страховую выплату.

Таким образом, законодательное закрепление обязанности проведения оценки размера причинённого транспортному средству вреда у независимого оценщика и обязательность для страховщика принятия результатов оценки оценщика создаёт риск искусственного (сговорного) увеличения страховых выплат, а страховщик в нарушение конституционных прав и обязанностей не имеет возможности воспрепятствовать противоправным действиям со стороны оценщиков.

Вариант решения проблемы

Передача процесса оценки в страховые организации, как это действует в Российской Федерации, актуально в рамках и Таможенного союза, и Единого экономического пространства при интеграции и гармонизации законодательств государств - членов ЕЭП в сфере финансовых услуг.

Независимые оценщики были введены в правоотношения между субъектами страхового рынка Республики Казахстан при разработке и принятии изменений в Законе Республики Казахстан "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств", которые были введены с 1 июля 2003 г., так как на тот период страховым законодательством не было предусмотрено участие на страховом рынке аджастера. А в 2010 г. институт аджастеров был закреплён в Законе Республики Казахстан «О страховой деятельности», поэтому именно сейчас может начаться развитие профессиональной страховой оценки последствий ущерба страхового события.

Страхование является самостоятельной отраслью права и в то же время специфичной, поэтому оценку ущерба целесообразно проводить квалифицированными специалистами этой отрасли - аджастерами. Как правило, для разрешения спорных ситуаций аджастеру необходимо разбираться во всех тонкостях договора страхования и иметь квалификацию оценщика, чтобы оказать услугу по урегулированию убытка на должном уровне. Задача аджастера - соблюсти баланс интересов, предложить оптимальный вариант урегулирования, чтобы и страховщик, и страхователь однозначно понимали методику расчёта страхового возмещения и регулировали свои отношения по страховым выплатам на справедливых и адекватных расчётах.

В качестве решения сложившихся проблем по ОС ГПО ВТС целесообразно исключить из процесса первичного урегулирования убытков независимых оценщиков и передать оценку ущерба при наступлении страхового случая аджастеру - специализированному участнику страхового рынка. При этом необходимо предусмотреть, что:

- потерпевший может альтернативно обратиться к независимым оценщикам только в том случае, когда не будет достигнуто соглашение между страховщиком и потерпевшим по размеру ущерба;

- неоспариваемая часть страховой выплаты должна выплачиваться сразу;

- методика расчёта размера ущерба должна быть единой и должна утверждаться уполномоченным органом.

Для расширения возможностей страховой организации и улучшении качества обслуживания страхователей необходимо предусмотреть возможность урегулирования убытка путём направления транспортного средства в организации по обслуживанию и ремонту за счёт страховой компании. В этом случае транспортное средство однозначно будет отремонтировано и страховая выплата будет направлена на цели, для которых она предназначена, - на восстановление имущества. Возможность страхового возмещения в натуральной форме в условиях экономического кризиса также позволит поддержать развитие автобизнеса в Республике Казахстан.

Отсутствие оценщика в процессе оценки размера причинённого транспортному средству вреда при ДТП предусмотрено статьёй 833 Гражданского кодекса Республики Казахстан. Согласно данной норме кодекса при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр и оценку страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Кроме того, оценка страхуемого имущества и причинённого вреда, осуществляемая страховщиком, является составной частью страхования и не требует дополнительного лицензирования. В соответствии с Законом Республики Казахстан «О страховой деятельности» аджастер - это работник страховой (перестраховочной) организации, в функции которого входят рассмотрение заявления по страховой выплате и оценка ущерба от страхового случая.

В помощь нам - технологии

Говоря о текущей ситуации с оценкой ущерба, необходимо отметить, что оценщики используют различные методы и подходы к оценке транспортных средств, информационные материалы и источники. В подавляющем большинстве случаев оценщиками не производится идентификация объектов оценки (транспортных средств) по комплектациям и опциям, не используются каталожные номера деталей, используются ненадлежащие источники технологий и трудоёмкостей работ. Такая ситуация приводит к различным результатам оценки одного и того же объекта оценки. Как показывает практика, разница в результатах оценки одного и того же автомобиля может достигать 80 %.

Для решения данной проблемы предлагаем рассмотреть возможность введения международных стандартов урегулирования убытков.

Мировая практика уже несколько десятилетий использует единую методику расчёта восстановительного ремонта транспортных средств, основанную на данных заводов-изготовителей. Таким образом, соблюдается объективность расчёта убытка: расчёт (калькуляция), выполненный с применением данной методики, должен быть идентичен расчёту согласно нормативам завода-изготовителя. С другой стороны, применение единой методики и единых IT-решений, базирующихся на этой методике, позволяет всем участникам процесса согласования и урегулирования убытков - страховым компаниям, ремонтным мастерским станций технического обслуживания автомобилей (СТОА) и бюро независимой оценки - "разговаривать" на одном языке. Что в конечном счёте влечет за собой упрощение и ускорение процесса урегулирования убытка по понятным для всех участников суммам.

Компании, предоставляющие такие услуги, предлагают страховщикам, ремонтным предприятиям и экспертам ряд программных продуктов, которые, собственно, представляют собой единый язык, одинаково понятный и удобный для всех заинтересованных сторон. Использование этого программного обеспечения позволяет страховой компании увеличить скорость расчётов стоимости восстановительного ремонта и быстро согласовать его с СТОА или независимой экспертизой. Особенность информационных продуктов состоит в уникальном подходе к оценке. Они позволяют включить в расчёт все операции, которые реально придётся выполнить ремонтной мастерской, то есть расчёт напрямую увязан с технологией ремонта. В результате расчёты, проведнные с помощью программного обеспечения, дают надёжную и объективную оценку стоимости восстановления автомобиля. Продукт делает нормой открытость и прозрачность отношений "клиент - компания" в автостраховании, использует мировые стандарты оценочных технологий и поддерживает инновации расчётных методик и, что самое главное, - полностью базируется на данных завода-изготовителя. Причём идентификация, описание повреждений и калькуляция ущерба может быть проведена в автономном режиме на любом компьютере, где установлена программа, без выхода в Интернет.

Подводя итог сказанному, можно констатировать, что нынешние проблемы и пути их решения как раз и есть то новое, что по сути является хорошо забытым старым. Будем надеяться, что рынок стал «взрослее» и готов не повторять ошибок.

Источник: Журнал «Рынок Страхования»