Как закрыть пробелы в защите от катастроф

Природные катастрофы становятся всё более частыми и тяжелыми. Более того, разрыв между экономическими и застрахованными убытками упорно остаётся большим. Особенно остро последствия катастроф ощущаются на развивающихся рынках, которые одновременно являются и серьёзно пострадавшими, и наименее подготовленными. Инструменты, с помощью которых можно сократить этот раз­рыв, используют инновационные решения, которые помогут странам, городам и частным лицам сохранить с трудом завоёванные достижения в области развития даже в условиях наводнений, землетрясений, неблагоприятных погодных условий и других рисков.

Риски стихийных бедствий растут

Экономический ущерб от сти­хийных бедствий заметно возрос. В 1980-х годах с учётом инфляции ущерб от природных катастроф в среднем составлял около $30 млрд в год. В 1990-х годах произошло увеличение до $104 млрд в год. За последнее десятилетие эконо­мический ущерб вырос с учётом инфляции в год в среднем до $182 млрд.

Количество человеческих потерь одинаково поражает. Каждый год многие миллионы людей подвер­гаются воздействию землетрясе­ний, засух, наводнений, ураганов и других природных явлений. Кроме того, в мире растёт доля населения, проживающая в регионах, которые считаются крайне экстремальными в части погодных условий и стихий­ных бедствий.

Повышенный риск главным образом возникает вследствие экономического развития и роста численности населения, высокой концентрации объектов в откры­тых зонах, а также всё чаще - в результате изменения климата. Впервые в истории человечества больше людей живёт в городских центрах, чем в сельской местности.

Многим городам, расположенным на побережье, грозят наводнения и штормы, в то же время жизнен­но важный сельскохозяйственный сектор по-прежнему подвергается воздействию погодных явлений, таких как засуха. Но страхование не поспевает. На самом деле раз­рыв между экономическими и застрахованными убытками упорно остаётся большим. В процентном отношении к ВВП экономические потери от природных катастроф на самом деле выросли. Одним из способов восполнения существу­ющего пробела может стать ис­пользование страховых решений, с помощью которых правительствам можно уменьшить свои условные обязательства от природных ката­строф и тем самым защитить свои бюджеты.

Структура убытков от стихийных бедствий

В период 2010 и 2011 годов Гаити и Новая Зеландия были под­вержены мощным землетрясениям. В это период в Новой Зелан­дии произошли три сейсмических события в регионе Кентербери, наиболее разрушительное из которых было в феврале 2011 года. Землетрясения в этих странах произошло с магнитудой 7,0 баллов. Причём во всех случаях эпицентр располагался вблизи густонасе­лённого района. Экономические убытки на Гаити были как мини­мум на уровне $8,5 млрд, а в Новой Зеландии общий экономиче­ский ущерб всех трёх событий составил около $ 31 млрд.

Значительный контраст в последствиях

Последствия катастроф в этих странах отличались очень сильно. На Гаити было более 200 000 погибших, для сравнения: в Новой Зеландии - около 185 жертв. Убытки от разрушений на Гаити было эквивалентно примерно 120 % от ВВП - колоссальный удар даже для процветающей страны, уже не говоря об очень уязвимой стране, та­кой как Гаити. С другой стороны, в Новой Зеландии ущерб от послед­ствий от землетрясения оценивается на уровне 18 % от ВВП. Эконо­мический рост в Гаити снизился с 3,5 % до минус 5,1 % в 2010 году. Кроме того, резко сократился экспорт в результате серьёзного ущерба, который был причинён аэропорту, порту, другим объек­там инфраструктуры и производственной базе. Страхованием по­крывалось менее 1 % потерь, Гаити была практически полностью зависима от иностранной помощи.

В Новой Зеландии землетря­сения вызвали серьёзные по­вреждения крупных аэропортов, морских портов и магистральных дорог. Пострадали инфраструк­тура пищевой промышленности и производства текстиля, машины и транспортное оборудование. Так­же пострадали многие поставщики услуг. Несмотря на значительные потери, ресурсы были использова­ны для восстановления основных фондов, поэтому в результате усилий по восстановлению эко­номическая активность быстро восстановилась. Реконструкция, коррекция товарно-материальных запасов и значительное увели­чение местных государственных расходов помогли компенсировать негативное воздействие на эконо­мический рост. Наиболее приме­чательно, что 80 % прямых потерь в Новой Зеландии были покрыты и возмещены за счёт страхования.

Достижение устойчивости путём страхования

Контраст этих случаев строится на двух аспектах. Первый аспект касается того, что страны более или менее уязвимы для рисков стихийных бедствий в соответ­ствии с их уровнем готовности и способностью абсорбировать убытки. Второй аспект менее очевиден и касается периода после катастрофы. Путём со­действия инвестициям и рекон­струкции страхование может минимизировать негативные последствия природных ката­строф на экономический рост, как в Новой Зеландии. Недостаточное страхование от катастроф, как в случае Гаити, стали драйвером спада производства в течение нескольких лет. Это согласуется с выводами исследования, про­ведённого в 2012 году Банком международных расчётов (БМР), который рассмотрел почти 2500 крупных природных катастроф, произошедших в период между 1960 и 2011 годами. Исследо­ватели пришли к выводу, что в странах с высоким уровнем про­никновения страхования косвен­ные расходы и экономический эффект от событий, связанных с природными

катастрофическими событиями, ниже и эти страны быстрее восстанавливаются после катастрофических событий, чем страны с меньшим уровнем про­никновения страхования.

Рейтинговое агентство «Stan­dard & Poor's» («S&P») также подчеркивает позитивную роль наличия страхования на случай бедствий при определении су­веренного рейтинга финансовой устойчивости. Экономика с более высоким уровнем страхования восстанавливается быстрее с минимальным уровнем ущерба для ВВП, чем в случае отсутствия страхового покрытия. Для приме­ра: в 48 странах, которые гипоте­тически подвержены стихийным бедствиям с возможным ущербом до 5 % от ВВП страны, «S&P» оценивает, что кредитные рейтин­ги были бы в среднем снижены на два или три пункта, если не было никакой страховой защиты вообще. Если 50% повреждения были бы застрахованы, то можно было бы говорить о снижении рейтинговых оценок только на один пункт.

Сравнивая последствия похожих землетрясений

Что показали землетрясенья на Гаити и в Новой Зеландии?

Ключевым фактором после природной катастрофы является не тот масштаб экономических потерь в абсолютном выраже­нии, а, скорее, влияние соот­ношения страхового покрытия и ВВП.

Страны являются более или менее уязвимыми для рисков стихийных бедствий в соот­ветствии с их уровнем готов­ности и способностью абсор­бировать убытки. Для такой неразвитой страны, как Гаити сильное землетрясение может быть колоссальным ударом, а низкий уровень проникновения страхования серьёзно сдержи­вает способность восстановить экономику.

Страхование может свести к минимуму негативные финан­совые последствия природных катастроф и помочь странам быстрее восстановиться, как в случае Новой Зеландии. Адек­ватное страховое покрытие на случай катастроф с незначи­тельным между застрахованны­ми и экономическими потерями является ключевым фактором для финансовой устойчивости страны.

Основная нагрузка ложится на правительства

В среднем за последние 10 лет только около 30 % катастрофиче­ских рисков в США были покрыты страховкой. Это означает, что около 70 % потерь катастрофы - или $ 1,3 трлн - ложатся на плечи частных лиц, фирм и правительств

Правительства могут пострадать несколькими способами

Правительства подвергаются значительным рискам, так как они не только должны взять на себя расходы по оказанию чрез­вычайной помощи и восстанов­лению, но также должны платить за реконструкцию коммунальной инфраструктуры. Когда отдель­ные лица и фирмы застрахованы на незначительную сумму, что является характерным для многих развивающихся стран, правитель­ство будет поддерживать личные усилия по восстановлению, также обеспечивая трансфертные плате­жи. Закрытие финансового разрыва между застрахованными и неза­страхованными потерями являет­ся жизненно важным интересом государственного сектора.

Большинство правительств изыскивают средства для опла­ты восстановления только после произошедших катастрофических событий. Меры обычно включают в себя перераспределение бюджет­ных позиций,увеличение налогов, доступ к внутренним и международ­ным кредитным рынкам, заимство­вания у финансовых учреждений или (как в Гаити) запрос междуна­родной помощи. Все эти инструме­нты имеют свои недостатки, и необходимо время, чтобы догово­риться (см.табл. на стр. 25). Пере­распределение бюджетных средств даёт быстрый эффект, но доступные средства обычно невелики. Повы­шение налогов может повредить ослабевшей после стихийного бед­ствия экономике. Заимствование может иметь высокую стоимость или даже быть недоступным, осо­бенно для страны с высокой долго­вой нагрузкой и низкой оценкой кредитоспособности. Кроме того, помощь часто оказывается медлен­но и является ненадёжной.

На основании сорокалетних исторических данных по Латинской Америке Межамериканский банк раз­вития пришёл к выводу, что в среднем страна может ожидать международной помощи только около 8 % от прямых убытков стихийных бедствий. Наличие финансовой «подушки безопасности», напротив, по­могает уменьшить нагрузку на правительства после катастрофы. Это понижает волатильность государ­ственного бюджета и улучшает планирование для государственного сектора. Сегодня существуют раз­личные инструменты, способные помочь закрыть фи­нансовую брешь - инструменты, с помощью которых, например, можно компенсировать низкие урожаи, когда слишком много дождей, или низкую выработку гидроэлектроэнергии, когда дождей слишком мало. Хорошие механизмы по предотвращению послед­ствий катастрофических событий обеспечивают уве­ренность, что средства будут доступны быстро и что пострадавшие стороны, от правительств до отдельных лиц смогут оправиться от потерь.

Разные пути преодоления разрыва в страховой защите

Меры по предупреждению и смягчению рисков должны быть первым приоритетом в борьбе со стихийными бедствиями. К приме­ру, этой цели служат карты рисков и всесторонние строительные нормы. Такие меры спасают жизни и защищают инфраструктуру.

Но ни одна организация или стра­на не может в полной мере оградить себя от экстремальных событий. Распределение катастрофических рисков и поддержание экономиче­ского роста должны быть ключевым элементом финансовой стратегии любого подверженного стихийным бедствиям - страны или региона - и в идеале должны быть частью комплексного подхода к управлению рисками (см. вставку ниже).

G20 и ОЭСР признали, что "финансовая устойчивость является важнейшим компонентом борьбы со стихийными бедствиями", по­скольку непосредственное наличие необходимых средств для финан­сирования мер по ликвидации последствий стихийных бедствий и восстановлению критично не только для физических и юридических лиц, но и для правительств. Кроме того, страны G7 в рамках Инициативы страхования климатических рис­ков (G7 CRII) признают значитель­ную роль страхования в эффектив­ном управлении климатическими рисками. Как инструмент распреде­ления риска страхование климати­ческих рисков может способство­вать повышению сопротивляемости к неблагоприятным последствиям экстремальных погодных явлений.

Интегрированное управление рисками: вопросы для лиц, принимающих решения

Распределение финансового риска является частью комплексного подхода управления рисками. Инте­грированное управление рисками состоит из четырёх этапов: выяв­ления и оценки рисков, снижении рисков и адаптации.

Интегрированный процесс управления рисками должен включать в себя тщательный анализ ландшафта рисков, в том числе аспектов: экологических, политиче­ских, социальной сферы и здраво­охранения. Это позволяет лицам политического и государственного сектора, принимающим решения, определить приоритеты заранее и обеспечить защиту от финансовых потерь при наступлении пиковых рисков. Эти большие риски про­исходят не только от природных катастроф, но также и от пандемий, деятельности людей, увеличения продолжительности жизни, а также от рукотворных катастроф, таких как терроризм и кибер-риск. Комплекс­ный подход позволяет правитель­ствам минимизировать риски везде, где возможно, и перераспределять расходы, где это необходимо.

Лица, принимающие решения в правительствах сталкиваются с рядом важных вопросов по управлению рисками стихийных бедствий. Основные вопросы:

1. Каким потенциальным катастрофическим событиям подвержены страна или регион? Как эти параме­тры будут затронуты изменением климата и в результате дальнейшего развития?
2. В каких областях можно проводить профилактику риска бедствий, чтобы уменьшить возможные по­тери (например правила планирования зоны, строительные нормы и правила)?
   Какая часть убытка будет покрыта страховщиками, а какая - правительством (на муниципальном, государственном и национальном уровне)?
3. Каковы (финансовые) ресурсы, которые могут быть доступны в случае катастрофы? Как быстро они могут быть развёрнуты? Каким будет влияние катастрофы на состояние финансового бюджета и рост ВВП?
4. Какую выгоду государственный сектор может извлечь из сотрудничества с сектором личного стра­хования, чтобы перенести финансовые риски и помочь абсорбировать возрастающее бремя ликвидации последствий стихийных бедствий?

Сегодня существует множество видов инновационных партнёрских отноше­ний для передачи рисков, которые могут выступать в качестве модели для других стран, которым ещё только предстоит начать разрабатывать стратегии финансиро­вания рисков. Они варьируются от решений на макроуровне для отдельных стран, схемы пулов, которые объединяют тех, кто сталкивается с подобным риском, субнациональных решений для провинций и городов, а также схем, которые при­званы сделать страховку доступной напрямую физическим лицам.

Мексика, например, является пионером макро решений по передаче риска. Столкнувшись с природными катастрофами от землетрясений до ураганов (не гово­ря уже о техногенных рисках, таких как резкие изменения цен на нефть), то Мекси- Макро ка сейчас имеет интегрированную стратегию управления рисками мирового класса.

FONDEN - фонд поддержки от стихийных бедствий федерального уровня. FONDEN работает с частным сектором, чтобы обеспечить стандартное перестраховочное покрытие на случай повреждения инфраструктуры, а также задействует рынки капитала через выпуск катастрофических бондов на сумму USD 315 млн на случай землетрясений и ураганов. В рамках FONDEN правительство оплачивает расходы по восстановлению от частых "обычных" стихийных бедствий, кроме того усиливает сотрудничество фонда с частным сектором, для того чтобы обеспечить защиту от редкого, но дорогостоящего катастрофического события.

Повышение доступности

В трёх разных частях света - Африке, Карибском бассейне и на островах Тихого океана группы стран сотрудничали, чтобы совместно передавать часть своих рис­ков (рисков погодных явлений стихийных бедствий) в международное перестра­хование/страхование и на рынки капитала. Каждое решение основывается на так называемом параметрическом или индексном страховании (см. вставку на стр. 14) при котором в конечном результате выплаты происходят быстрее и премии де­шевле, чем они могли быть бы для каждой страны при индивидуальном подходе международных рынках

Другой подход к снятию с правительств бюджетов условных обязательств, связанных со стихийными бедствиями, является продвижение решений в области страхования для домовладельцев, фермеров и других групп застрахованных.

Индивидуальные решения

Не существует единого идеального или универсального применимого решения для таких схем страхования. Каждая страна должна найти и адаптировать модель, которая наилучшим образом соответствует его возможностям, существующим на страховом рынке, аппетиту к риску, институциональной структуре и политической приемлемости. Решения варьируются от всеобъемлющего обязательного страхо­

вания от стихийных бедствий, которое спонсируется правительством. Решения ва­рьируются от всеобъемлющего обязательного страхования от стихийных бедствий, которое поддерживается правительством (например во Франции или в Испании) до добровольных страховых продуктов катастрофического страхования (как в Гер­мании).

Турецкий катастрофический страховой пул обеспечивает страхование от ката­строфических рисков около 7 млн домовладельцев и является одним из крупней­ших страховых катастрофических пулов в мире. Он также служит в качестве модели для многих стран как пример сотрудничества государственного и частного секторов в рамках финансирования рисков стихийных бедствий*.

Страхование для наиболее уязвимых

Есть страховые решения, которые предусмотрены для групп очень с низким до­ходом. Хорошим примером может служить схема Бангладешского страхования от наводнений. Учитывая, что крупномасштабное наводнение - один из основных драй­веров широко распространенной бедности в Бангладеш, больше чем 1 500 домашних хозяйств теперь стремится управлять этим риском через схему, которая использует предопределённые измерения уровня воды и продолжительности наводнения, чтобы получить компенсацию в случае наводнений. Схема была инициирована в 2013 г. международным агентством по вопросам развития Oxfam Великобритания с под­держкой со стороны «Swiss Development Cooperation» (SDC) и в сотрудничестве с «Swiss Re». Программа - первая в Бангладеш система страхования от наводнений, ос­нованная на индексе. Ключевая особенность схемы - то, что стратегическим держа­телем полисов является местная неправительственная организация, работающая на деревенском уровне, основанная на сообществе отдельных домашних хозяйств и ориентирована на снижении риска бедствий. Это упрощает распределение вы­плат домашним хозяйствам, которые попадают в пределы критериев для получе­ния компенсации.

Что должно быть сделано?

В качестве первоочередной задачи правительства должны обеспечить функ­ционирование страхового рынка. Участие страхового рынка поможет поглотить большую часть убытков от бедствий, по­несённых частными лицами и компаниями. Решения для финансирования превентивных мероприятий могут облегчить остающееся финансовое бремя для правительств. Фи­нансирование в период после катаст­роф (такое как долговое финансирование или донорская помощь) должно быть за­действовано для возмещения остаточного ущерба и только после того, когда все дру­гие решения для распределения риска были исчерпаны.

Государственный и частный секторы могут сотрудничать, чтобы финансировать риски бедствия. Такие партнёрства только существуют в теории. Реальные инновацион­ные решения были созданы и проверены за несколько прошедших лет, именно они мо­гут копироваться и адаптироваться к другим странам и областям.