Обязательное страхование в растениеводстве, которое по идее должно было стать надежным щитом, защищающим крестьянина от потери урожая в результате капризов природы, со своими обязанностями справляется плохо. Об этом говорят как сами крестьяне, так и страховщики. Не отрицают проблему и в Минсельхозе.
Поэтому сейчас аграрное ведомство занято разработкой поправок в Закон «Об обязательном страховании в растениеводстве», которые должны будут исправить все недочёты, существующие сейчас. О том, какие стратегические пункты действующего законодательства нуждаются в редакции и какой именно, нам рассказала руководитель управления стратегии и развития растениеводства департамента земледелия МСХ РК Айгерим ЕРЖАНОВА.
– Айгерим, в чём, на ваш взгляд, основная проблема обязательного страхования в растениеводстве?
– Основной проблемой обязательного страхования в растениеводстве является то, что общества взаимного страхования (ОВС) страхуют по сниженным тарифам. В результате, если наступает страховой случай, им просто неоткуда взять деньги на исполнение своих обязательств перед аграриями. Такая ситуация обусловлена тем, что согласно Закону «Об обществах взаимного страхования» предусмотрена возможность для ОВС рассчитывать тариф самостоятельно.
При этом стоит учесть, что ОВС занимают практически 70% рынка страхования в растениеводстве, то есть можно говорить о дискредитации всей идеи обязательного страхования растениеводства.
– А в чём выгода для ОВС в такой работе? Засуха у нас достаточно частое явление, получается, что ОВС себе в убыток работают...
– Не знаю... По сути ОВС – это кооператив крестьян, то есть они страхуют сами себя. Возможно, назначая себе сниженный тариф, крестьяне, состоящие в ОВС, просто стремятся уйти от штрафа, который положен за отсутствие страховки. Ещё одна возможная, хоть и спорная выгода – это получение 50% возмещения страховки от государства.
– Что же вы предлагаете сделать? Ликвидировать ОВС?
– Нет, речь идёт о том, что ОВС должны работать по тем же законам, что и страховые компании. Это значит, что они должны страховать крестьян по реальному, а не сниженному тарифу, стать подотчётными Агентству финансового надзора, а также иметь разветвлённую сеть представительств, чтобы в случае такого года, как, например, 2012-й, суметь выполнить взятые на себя обязательства. Ведь сейчас есть ОВС, которые действуют только на территории одного района. В итоге, если в районе неурожай, страховку надо выплачивать всем членам ОВС, и невозможно произвести страховые выплаты за счёт страховых премий, собранных по регионам, неохваченным страховым случаем.
Кроме того, мы бы хотели сделать обязательное страхование в растениеводстве более привлекательным для страховщиков, ведь в этом году на рынке присутствуют всего две страховые компании, занимающиеся этим видом страхования, и 5 ОВС.
– Каким образом? Разрешить страховщикам поднять тарифы?
– Основной момент, который нас просили учесть страховые компании, это возможность проверки крестьянина на соблюдение агротехнологий. До сих пор есть случаи, когда фермер заключает договор уже тогда, когда знает, что на его поле ничего не вырастет. Сейчас страховщик не имеет права отказать ему, даже если он посеял не вовремя.
– А в противном случае страховщик будет отказывать под предлогом несоблюдения технологий всем крестьянам Западно-Казахстанской и Актюбинской областей, где очень часто случается засуха?
– Чтобы этого не было, мы хотим пересмотреть тарифы как на страховые премии, так и на выплачиваемую страховку. Также членами рабочей группы предлагается альтернативное страхование. Наиболее рисковые зоны предлагается перевести на добровольное агрострахование. Но эта норма пока ещё под большим вопросом.
В целом же мы хотели бы в агростраховании по максимуму использовать стимулирующие методы, а не административные. Потому что люди должны понять, что, если они в течение, допустим, 5 лет добросовестно платят страховые взносы, то на 6-й год, если наступает страховой случай, страховая компания без проблем сможет возместить их убытки.
– Это слова. А стимулы всё же должны быть более материальными...
– В качестве варианта предлагается система, при которой всё агрострахование будет добровольным, но при этом будут дифференцированы субсидии на технику, минеральные вещества, ГСМ и так далее в зависимости от того, насколько добросовестно крестьянин платит страховые премии.
Ещё одно предложение, которое нами сейчас очень активно обсуждается, – это система перестрахования рисков. Что это значит? Сейчас в Казахстане государство возмещает страховым компаниям 50% от страховых выплат, которые те осуществили аграриям. Предлагается же, чтобы государственный агент возмещал премии, то есть те взносы, которые делают крестьяне.
На практике это будет выглядеть так: страховая премия, допустим, 70 тенге. 25% этой суммы страховой компании платит крестьянин, остальное – государственный агент. Но при этом страховой компании на счёт «падает», к примеру, 30% суммы, остальное поступает в страховочный фонд. Если у крестьянина наступает страховой случай, то страховая компания выплачивает ему свои 30%, а остальную сумму – государство из страхового фонда. Эта модель сейчас поддержана и страховщиками, и государственным агентом.
– Когда разрабатываемый законопроект планируется отдать на рассмотрение в парламент РК?
– В соответствии с перспективным планом законопроектных работ правительства Республики Казахстан на 2014–2015 годы внесение законопроекта в парламент РК предусмотрено в IV квартале 2014 года.
– Значит ли это, что сейчас любой желающий может внести свои предложения по законопроекту?
– Сейчас мы стремимся выработать единую точку зрения в рамках рабочей группы, в которую вошли представители страховых компаний, добросовестных ОВС, государственного агента в лице АО «Казагромаркетинг» и специалисты нашего министерства. Позже, конечно же, мы вынесем законопроект на обсуждение широкой общественности.
Источник: Мегаполис