Menu
RSS

Актуализация региональных коэффициентов назрела

Страховой рынок Казахстана подошел к моменту, когда установленные лимиты возмещения по жизни, здоровью, имуществу в случае ДТП  не достаточны для возмещения ущерба пострадавшим.  И перед рынком стоит вопрос увеличения лимитов ответственности по ОГПО ВТС.

Изменения потребуют пересмотра размера страховых премий и изменения расчета страховых тарифов в целом. При этом Национальный банк настаивает на сохранении доступности тарифа для широкого круга потребителей, и на дифференциации страховых тарифов с учетом различных факторов, в том числе за счет актуализации региональных коэффициентов с учетом сложившейся убыточности в каждом регионе.

Динамика роста доли выплат в премиях по классу ОГПО ВТС за последние пять лет

Регион

2013

2014

2015

2016

7 мес. 2017

г. Астана

47,1%

67,50%

62,20%

74,50%

85,40%

г.  Алматы

39,80%

49,30%

55,30%

57,60%

54,40%

Акмолинская область

28,50%

32,80%

30,80%

32,80%

40%

Актюбинская область

37%

47,30%

53,50%

38,20%

47,20%

Алматинская область

36,90%

31%

30,20%

36,80%

55%

Атырауская область

19%

20%

26,70%

27,70%

27,10%

Восточно-Казахстанская область

30,90%

35,70%

36%

32,70%

39,80%

Жамбылская область

32,70%

32,50%

37%

34,20%

34,10%

Западно-Казахстанская область

30,60%

30,30%

35,60%

26,40%

33,30%

Карагандинская область

42,00%

57,60%

61,20%

72,50%

71,20%

Костанайская область

38,50%

41,20%

42,60%

39,10%

41,30%

Кызылординская область

22,30%

31,80%

40,10%

43,10%

52,20%

Мангистауская область

19,90%

21,60%

25,80%

31,40%

41,50%

Павлодарская область

34,20%

37%

39,10%

37,20%

41,80%

Северо-Казахстанская область

25,70%

34,40%

36,50%

25,40%

28,20%

Южно-Казахстанкая область

29,80%

37,80%

47,60%

52,90%

52,60%

Средняя убыточность

36%

44%

47%

48%

51%

ФГСВ опросил экспертов и выяснил их мнения по поводу возможного пересмотра  тарифов.

 Талгат Усенов, генеральный директор ТОО «Автоадвокат»

Как вам видится решение вопроса по пересмотру тарифа ОГПО ВТС?

-  Пересмотр тарифов с учетом  предполагаемых  изменений –  расширения лимита ответственности страховщика  и действия страхового полиса не до первого страхового случая, а на годовой основе – абсолютно правилен и логичен.

Если же говорить о нынешних условиях страхования – до первого страхового случая, то тарифы  более-менее адекватны и у этих тарифов есть еще запас – порядка 12-14 месяцев. Однако если девальвация будет ползучей, то даже при текущих условиях страхования тарифы будут тесноваты для поддержания  рентабельного бизнеса.

- На ваш взгляд, следует ли и каким образом, менять структуру тарифа?

-  Структура тарифа  привязана к экономике страховщика и будет меняться при введении  электронного полиса, когда  будут сокращаться расходы на агентов и больше ресурсов останется на непосредственные  выплаты. Структура тарифа имеет классическую модель: резервы, выплаты, административные расходы, комиссия.  Менять что-либо кардинально вряд  ли поучится. 

- Как, по-вашему,  провести актуализацию региональных коэффициентов с учетом сложившейся убыточности в каждом регионе?

-  Региональную  корректировку уже сейчас требуют  отдельные регионы:  Астана,  Алматы, Восток и Север страны: растет убыточность, в том числе из-за влияния наши российских коллег. В этих регионах вопрос новых тарифов встанет уже в  ближайшие  месяцы.

Что касается актуализации региональных коэффициентов,  то самый простой вариант  – сделать тарифы одинаковыми. Но, поскольку ОГПО ВВТС имеет социальный характер, и тот, кто живет в сельской местности, имеет меньший доход, чем горожане, наверное, неправильно загружать сельскую местность одинаковым с городом повышенным тарифом.

Скорей всего для регионов надо применять повышающий коэффициент страхования,  когда, допустим,  автовладелец выезжает в город. Однако пока непонятно техническое решение этого вопроса.

- Как найти компромисс между повышением тарифов и сохранением их на  уровне доступности для широкого круга потребителей? О чем настаивает регулятор.

-  Компромисс, на мой взгляд, найти трудно. Если лимит ответственности страховщика  повысят, и страховой полис начнет работать на годичной  основе, то повышении тарифа будет однозначно. И страховщикам, которое инициируют поднятие тарифов невыгодно поднимать его на какие-то копейки.

Но опять же для социально уязвимых слоев населения любое повышение будет нагрузкой. С учетом, что эксплуатация авто дорожает, часть автовладельцев задумается о том, чтобы поставит машины в гараж и пользоваться общественным транспортом.

Я думаю, что в  перспективе двух-трех лет, тарифы можно не трогать, а подправить коэффициенты по отдельным регионам.  Большинство ДТП относятся к разряду мелких  и регулируются в пределах 300-400 тыс. тенге. Стоит ли загружать  автовладельцев повышенными тарифами?  Ведь для многих казахстанцев автомобиль – источник дохода.

Кроме того, можно изыскать внутренние резервы. Возьмем, к примеру, сезонное страхование. Можно не привязывать страховку к периодичности,  страховать даже на два-три месяца, но применять надбавку.  Надбавка  поставит клиента перед выбором: страховаться на сезонной основе либо же сэкономить и получить скидку на годовой полис. Еще есть «скрытые» возможности  при приграничном страховании, хотя там мы пока пожимаем другие плоды.

Должна также произойти реальная интеграция ЕСБД с другими базами данных. Например, «Автоадвокат» каждый год собирает с клиентов одну и ту же пачку документов: копии удостоверения личности, техпаспорта,  прав и др. Клиенты недовольны, спрашивают, почем каждый год предоставляем?  Когда будет интеграция ЕСБД с базами данных государственных органов, надеемся,  что этот вопрос снимется и будет легче страховаться.

Поднять тарифы – самое  простое решение проблемы, но это и палка о двух концах. Повышенные тарифы  ударят по автовладельцам. Люди станут меньшее ездить или даже продавать авто. Уменьшение автопарка приведет к снижению выручки страховщиков. Уже сейчас обозначился тренд на сокращение  количества страхуемых автомобилей.

 Ержан Конурбев, заместитель председателя правления ФГСВ

- Как, по-вашему,  провести актуализацию региональных коэффициентов с учетом сложившейся убыточности в каждом регионе?

-  Актуализация региональных коэффициентов назрела, так как за последние  десять  лет изменилась  статистика ДТП.  Фактически актуализация будет сведена к двум вещам. Первое, обоснованному включению в страховой тариф расходов страховщиков и, прежде всего, аквизиционных расходов.  Следует официально в тарифе прописать, какая его часть пойдет на возмещение убытков, какая на – комиссию, какая на расходы компании, какая на прибыль. Понятно, что расходы по выплатам должны составлять  50%-60% тарифа. Расходы на аквизицию – еще 15%-20%, 10%-15% – административные расходы и сопровождение, 5% – прибыль,

Во-вторых,  помимо таких  негативных для страховщиков трендов,  как удорожание ремонта,  надо понимать, что разделение на территории – стало условным. В мегаполисах и в крупных  городах все больше ездят машины с региональными номерами и повышают аварийность. Нужно пересмотреть тарифы и что-то делать с региональными  коэффициентами.  Придумать инструменты для повышения ответственности водителей из регионов. Может быть,  установить дополнительное страховое покрытие для въезжающих водителей в мегаполис. Но скорей всего – поднять базовый тариф для регионов.

- Как найти компромисс между повышением тарифов и сохранении их на  уровне доступности для широкого круга потребителей? О чем настаивает регулятор.

-  Здесь не надо придумывать велосипед: необходимо официально установить категории льготников, которые могут страховаться со скидкой. С ростом затрат на эксплуатацию автомобиля: парковку, заправку, профилактику, платные дороги – машина давно уже стала не самым дешевым атрибутом современного человека. Если гражданин нашел деньги на покупку авто, значит, он готов брать на себя бремя ответственности за ее содержание и страхование, а также материальную  ответственность перед третьими лицами в случае, если он стал виновником ДТП.

Андрей Копов, страховой омбудсман

- Как вы относитесь к идее не повышать тарифы ОГП ВТС, а сделать дополнительное покрытие для автовладельцев из регионов, приезжающих в мегаполисы, например, в Алматы?

- Я против данной идеи и вот почему. Будет иметь место некая избираемость, к тому же регионы могут ответить симметрично  и точно также повысить требования к водителям из  крупных городов,  под предлогом того, что они также становятся причиной ДТП. Считаю, эту меру нарушением прав человека, прав владельца автотранспорта.

Вопросы возникнут и к технической стороне, каким образом  это сделать?  Сейчас мы сталкиваемся с тем, что МВД еще не готово к интеграции готовых баз между собой.  Кто будет отслеживать данные видеокамер, если будет принят вариант с дополнительным  покрытием для регионов?  И вообще как отследить, проехала машина транзитом через город или же кружит там целыми днями?

Вопрос аварийности надо рассматривать в масштабах страны. Думаю  можно пересмотреть тарификацию в ряде регионов, но опять же сделать это на основании актуарных расчетов. Здесь надо будет  смотреть количество машин и данного региона, которые побывали в ДТП в мегаполисах.  Такая статистка есть,  она  собирается в ЕСБД.  Важна и структура ДТП в регионах. Они могут быть  мелкими, связанными со спецификой  региона –  качеством  дорог.  При этом, важен средний уровень выплаты и но  не столько по региону, сколько по транспортному средству из этого региона. Иными словами надо смотреть  не суммы выплат по региону, а проанализировать,  выплаты по машинам, зарегистрированным в этом регионе,  в зависимости от того, где они совершили ДТП. Вот это было бы грамотно. Это позволит увидеть уровень аварийности водителей из конкретного региона. 

Мы сейчас видим в Алмате множество машин с номерами практически всех регионов. Есть приезжие водители, которые не нарушают правил, а есть и такие, которые, что называется  «носятся». Если информация о таком водителям  будет отражена в отчетах,  тогда можно предлагать какой-то вариант, отражающий уровень аварийности водителей из регионов.

По статистике  половина клиентов страховых компаний страхуется по 13-му – максимальному уровню «бонус-малус»,  что сокращает доход  страховщиков, и как показывает практика, не влияет на уровень аварийности. На  ваш взгляд, следует  и каким образом реформировать систему «бонус-малус»? 

-  Если в свое время рынок принимал соответствующие правила и воители им следовали, то почему, тех, кто ездил безаварийно в течении многих лет, наказывать путем изменения требований по «бонус-малус». На мой взгляд,  надо ужесточить  требования к тем, кто допускает нарушение ДТП чаще других.  Здесь как раз можно увеличить коэффициент в десятки раз, чтобы человек понимал, что с аварийной ездой страховка становится очень дорогой и тем самым стимулировать  его экономически к более аккуратной езде.  Отдельные  водители могут совершать несколько ДТП в год. Бывают случаи, когда особенно  «умелые» водители умудряется допустить два ДТП  в день.  Качеств езды должно отразиться в стоимости страховки.  Но никак нельзя изменять бонус в отношении те водителей, которые в течении многих лет страховались, платили премии,  заслужили 13- класс, платят по –минимуму и не опускают дорожно- транспортных нарушений.  Лучше изменить малус – тот тариф, который отвечает за аварийность. Допустил в год два ДТП – тариф увеличивается значительно, допустил три ДТП – тариф взлетает. 

 

Источник: Фонд гарантирования страховых выплат

 

Поделиться с друзьями в социальных сетях!

Комментарии   

0 #1 STS 12.09.2017 04:50
Столько ошибок в тексте..
Поправьте пожалуйста.
Цитировать

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить