Страховой сектор нуждается в серьёзном реформировании с позиций понимания роли обязательных классов страхования. Как показывает мировой опыт, обязательные виды сокращаются, уступая место вменённым или добровольным классам. В Казахстане же вменённое страхование имеется только в теоретической плоскости.
О том, является ли сегодняшнее количество обязательных видов страхования оптимальным для рынка и почему следует двигаться в сторону развития вменённых видов, рассказывает редакции журнала «Рынок страхования» Диляр КАРАКУЛОВА, председатель правления Фонда гарантирования страховых выплат.
– На сегодняшний день Фонд гарантирования страховых выплат гарантирует выплаты по трём классам обязательного страхования. Как Вы относитесь к тому, чтобы расширить объём гарантирования?
– В настоящий момент в Республике Казахстан – 9 обязательных классов страхования. Гарантирование по тем или иным классам страхования обусловлено наличием объективных причин. В первую очередь – это защита интересов страхователей (выгодоприобретателей) в случае ликвидации страховой компании. Также важным фактором является массовость страхового продукта. Самым массовым продуктом на страховом рынке является обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств. Практика показывает, что почти все ликвидированные страховые компании находились в зоне риска ввиду того, что не сумели обеспечить рентабельность данного вида за счёт адекватных бизнес процессов, потому что привлекали большие массы клиентов за счёт высокого комиссионного вознаграждения, что в определённый момент и поставило точку в их бизнесе. Страховые компании сами прекрасно понимают, что, являясь участником системы гарантирования, они защищают интересы акционеров в случае наступления неблагоприятных для них событий, ведь в таком случае Фонд будет покрывать их обязательства. С другой стороны, если говорить о расширении перечня гарантированных классов, то страховые компании, думаю, не будут платить за то, что считают безрисковым. Так, например, если взять обязательное страхование нотариусов и аудиторов, то убыточность по указанным классам составляет менее 1 %, и в этом случае страховым компаниям нет смысла уплачивать взносы по этим классам страхования. Для расширения перечня гарантированных классов страхования нужны объективные причины.
– Значит ли это, что необходимо пересмотреть существующий перечень обязательных видов страхования и оставить только те, которые эффективны?
– Да, на мой взгляд, необходимо вернуться к вопросу оптимиза ции обязательных видов страхования. Обязательное страхование является одним из эффективных рыночных механизмов повышения уровня социальной защиты населения, который позволяет существенным образом снизить нагрузку бюджета на социальные нужды. Вместе с тем государственные органы при решении вопроса о введении какого-либо вида обязательного страхования руководствуются узковедомственными интересами, без учёта приоритетов социально-экономического развития
страны, реального состояния национального страхового рынка и финансовых возможностей потенциальных страхователей. Отсутствие единой государственной политики в страховой отрасли создаёт проблемы, которые присущи сейчас, например, туристической отрасли.
Необходимо переходить от обязательных видов страхования к вменённым, когда требование о заключении договора страхования является обязательным исходя из требований закона, в том числе и квалификационных требований, для получения права на осуществление того или иного вида предпринимательской деятельности. В этом случае условия страхования определяются договором между страховщиком и страхователем.
При этом заключение договора страхования является обязательным только для страхователя, а не для страховщика, который осуществляет страхование в соответствии с лицензией на соответствующий класс добровольного страхования.
– В случае вменённого страхования тарифы будет определять страховщик и всегда есть опасение, что вменённое страхование может стать непосильной ношей для бизнеса. Может быть, всё-таки в текущей ситуации обязательное страхование будет более приемлемым вариантом?
– Не стоит забывать, что страховщик является субъектом предпринимательской деятельности, а любой бизнес должен быть рентабельным. Мировой практикой выработаны вполне чёткие критерии введения обязательного страхования. Если определённая группа рисков не принимается страховщиками на страхование на коммерческой основе в силу нерентабельности, либо стоимость коммерческого страхования слишком высока для страхователя, либо страхователь недооценивает степень опасности и возможные последствия наступления страхового случая, а общественная потребность в страховой защите таких рисков есть, то тогда государство вводит обязательное страхование. Оптимальное число обязательных видов страхования должно соответствовать тому этапу развития, на каком находятся национальный страховой рынок и реальный сектор экономики.
Примеры вменённого страхования у нас есть и они работают. Основа вменённого страхования – рыночный механизм, который выравнивает спрос и предложение. Так что не надо делать упор только на обязательные классы, развивать рынок нужно рыночными методами.
– И всё-таки, на Ваш взгляд, какие виды обязательного страхования могут стать гарантируемыми и при каких условиях?
– Для расширения видов страхования, гарантируемых Фондом, необходимо изменение законодательства о страховании и страховой деятельности.
На сегодняшний день на различных уровнях рассматриваются вопросы создания гарантийных фондов в туристической отрасли, в растениеводстве, по страхованию катастрофических рисков. Но необходимо отметить, что основной посыл создания Фонда в перечисленных отраслях, за исключением катастроф, лежит не в страховой плоскости. Не секрет, что многие из них мало общего имеют с классическим страхованием и продиктованы отнюдь не заботой о застрахованных, а стремлением управлять финансовыми потоками.
Есть ряд проблем при страховании ответственности туроператоров и турагентов, а также страхования в растениеводстве, которые по большому счёту не связаны со страховщиками.
Проблема заключается в отсутствии чёткой регламентации данных видов деятельности в отраслевых законах. По моему мнению, начинать нужно не с создания Фондов, а с усовершенствования профильного законодательства, с установления чётких определений и механизмов осуществления профильной деятельности. Когда будут чётко определены границы ответственности субъектов, тогда и для страховщиков будет понятен тот риск, который они принимают на страхование. Страховщики, к примеру, предложили для минимизации рисков в туристической отрасли рассмотреть внедрение института Общества взаимного страхования. Как показывает мировая практика, чем более развито в стране взаимное страхование, тем меньше сфера применения обязательного страхования. Потому что взаимное страхование обеспечивает страховой защитой часть объектов, страхование которых коммерчески нерентабельно, но общественно необходимо. По тем из них, которые не страхуются и на взаимной основе, государство вводит обязательное страхование. Расширением деятельности Фонда можно осуществлять в направлении дополнительных сервисных и инфраструктурных составляющих, что позволит сориентировать его работу в соответствии с потребностями рынка, обрести большую гибкость и управляемость, что приведёт к существенному развитию как самого Фонда, так и страхового рынка в целом.
– Как Вы оцениваете риски дефолта участников страхового рынка, так как статистика показывает, что отдельные страховые компании сильно увлекаются агрессивным наращиванием страхового портфеля по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств?
– Не секрет, что многие страховые компании обходят запрет на выплату комиссионного вознаграждения по классу обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств вопреки установленным законодательством лимитам. Однако эти превышения ежегодно сокращаются.
Это указывает на то, что страховые компании прекрасно понимают, что могут снизить убыточность по классу, сократив расходы на продажу страхового полиса. В качестве альтернативы скидкам в 40 – 50 % страховщики предлагают различные подарки в виде бензина, лимитированного полиса автоКАСКО или услуг эвакуатора.
Что касается дефолта страховых компаний, то, конечно, риск всегда присутствует. Однако за последние 3-4 года отсутствуют факты принудительной ликвидации страховых компаний, при том что размер страховых премий практически не вырос, а значение средней выплаты заметно увеличилось. Это указывает на то, что страховой рынок пытается самостоятельно сбалансировать показатели доходов и расходов, что в конечном итоге окажет благоприятное влияние на страховую отрасль в целом.
– 2015 год страховые компании закончили с прибылью благодаря девальвации тенге. Сейчас тенге укрепился и компании стали переоценивать активы в сторону понижения. Переоценка негативно повлияет на финансовую устойчивость компаний. Компании должны будут наращивать выручку от страховой деятельности и, возможно, за счёт принятия на себя более высоких рисков. Какие меры примет Фонд для минимизации этих последствий?
– Страховые компании серьёзно чувствуют на себе влияние сложной финансовой ситуации, в которой оказались не только они. С другой стороны, страховые компании демонстрируют то, что они профессионально являются управляющими рисками, то есть они умеют управлять чужими рисками и неплохо, как выясняется, управляют собственными.
Вместе с тем девальвационные процессы благоприятно сказались на результатах финансово-хозяйственной деятельности страховщиков. В результате многие компании показали положительные результаты деятельности и получили прибыль по итогам 2015 года.
Учитывая, что пруденциальное регулирование подразумевает диверсификацию инвестиционного портфеля и имеет ограниченный круг финансовых инструментов, установленных законодательством, укрепление национальной валюты не должно оказать существенное влияние на финансовую устойчивость страховых компаний. Что касается принятия высоких рисков, то следует отметить, что не так давно Фондом утверждена новая методика расчёта ставок взносов и условных обязательств. Данная методика подразумевает дифференцированный подход к уплате взносов. Таким образом, каждая компания будет оцениваться с точки зрения наличия рисков и в зависимости от степени риска для неё будет устанавливаться процентная ставка.
Основными критериями, взятыми за основу оценки рисков страховых компаний, являются такие показатели, как: выполнение пруденциальных нормативов, доля страховых премий по гарантируемым классам к совокупному объёму премий, отношение административных расходов и комиссионного вознаграждения по гарантируемому классу страхования. Данный подход косвенно окажет влияние на бизнес-процессы страховщиков и будет способствовать оптимизации затрат на деятельность по гарантированным классам страхования.
– Каковы возможности Фонда по гарантированию обязательств в случае возникновения риска дефолта у какой-либо конкретной компании?
– Резерв гарантирования по обязательному страхованию гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств по итогам 2015 года в сумме 4,2 млрд тг составляет 16,5 % от совокупных страховых резервов всех страховых компаний по данному виду и практически – 139 % от суммы страховых резервов по ОС ГПО ВТС самой крупной по доле рынка страховой организации.
Кроме того, страховые организации – участники Фонда начисляют так называемые условные обязательства для уплаты чрезвычайных взносов при недостаточности резерва гарантирования. Их общий размер по всем гарантируемым классам страхования составляет более 7,1 млрд тг, из них 6,9 млрд тг – по ОС ГПО ВТС. Таким образом, общая сумма резерва гарантирования Фонда и условных обязательств страховых организаций способна покрыть около 43,5 % от общей суммы страховых резервов всех страховых организаций –участниц Фонда по ОС ГПО ВТС.
Фондом гарантируется страховой портфель, а портфель – это и есть страховые резервы. За период деятельности Фондом были осуществлены гарантийные выплаты по обязательствам принудительно ликвидируемых страховых организаций (по 5 компаниям), в том числе по одной крупной – «Алтын Полис», которая занимала около 40 % доли рынка по ОС ГПО ВТС. Таким образом, Фонд, осуществив гарантирование страховых выплат страхователям (выгодоприобретателям) при принудительной ликвидации пяти страховых организаций по договорам обязательного страхования, ни средства собственного капитала, а тем более чрезвычайные вносы не привлекал. А это говорит о достаточной степени капитализации для покрытия обязательств перед страхователями (выгодоприобретателями) в случае принудительной ликвидации страховой организации. Дополнительно к текущему моменту Фондом накоплен собственный капитал в размере около 3,0 млрд тг.
– Фонд несёт большую социальную нагрузку при реализации дополнительной функции, одновременно повышая статус института страхования. Планирует ли Фонд уделять больше внимания популяризации страхования, ведь даже по добровольным видам есть непониманияе важности страхования?
– С 1 октября 2008 год в целях обеспечения защиты прав и законных интересов лиц, жизни, здоровью которых причинён вред иным лицом в результате транспортного происшествия, Фонд был наделёндополнительной функцией – осуществлением выплат по возмещению вреда, причинённого жизни, здоровью потерпевшего, и (или) расходов на погребение в случаях неустановления лица, скрывшегося с места транспортного происше ствия и ответственного за причинение вреда потерпевшему. В период с октября 2008 года по настоящее время по дополнительной функции Фондом было выплачено более 24 миллионов тенге.
Фонд непрерывно участвует в повышении культуры страхования путём обсуждения законопроектов с заинтересованными сторонами, возникших проблем с участниками рынка, публикации статей в специализированных печатных изданиях. Кроме того, второй год подряд Фонд выступает стратегическим партнёром ежегодной Международной конференции «Страхование в Центральной Азии». В рамках конференции представителями страхового сообщества разных стран обсуждаются проблемные вопросы, связанные со страховой деятельностью, производится обмен опытом, обсуждаются перспективы развития и интеграция в мировое страховое сообщество. Кроме того, есть определённые задумки и планы по повышению культуры страхования в стране.
Страховая культура населения и бизнеса в Казахстане остаётся весьма низкой. Это диктует необходимость развития и реализации программ повышения финансовой и страховой грамотности населения, как принято в большинстве стран с развитыми страховыми рынками.
Страхование служит инструментом защиты от риска, страховая защита помогает бизнесу продолжать функционировать, а государству минимизировать затраты из бюджета, сбалансировать денежно-кредитную политику. И таких сфер, за счёт которых страховой рынок способен активно развиваться, в Казахстане остаётся множество. Нужны необходимые государственные решения, чтобы повысить устойчивость экономики страны и создать важнейшие предпосылки для обеспечения глобальной конкурентоспособности Казахстана на мировой арене.
К сожалению, страховая отрасль не получает должного внимания со стороны государства.
Уровень проникновения страхования необходимо повышать, если мы не хотим оставаться в глазах международных инвесторов страной с повышенной рискованностью экономической деятельности, а этим ограничивать приток вложений и сдерживать капитализацию национального бизнеса.
Источник: Журнал «Рынок Страхования»